Второй вопрос должен быть полностью посвящен общей характеристике международных актов, устанавливающих ограничения для воюющих в выборе средств и методов ведения военных действий. Следует помнить, что «Гаагское право» явилось результатом международных конференций мира, проведенных в Гааге в 1899 г. и в 1907 г., поэтому второй вопрос целесообразно начать с анализа результатов данных конференций. Без излишней детализации студенту необходимо охарактеризовать международные акты, являющиеся источниками «Гаагского права» (их перечень вы найдете в библиографическом списке). Не стоит забывать, что значительную часть источников составляют обычные нормы, следовательно, необходимо привести их примеры и указать, каким образом данные нормы соотносятся с конвенционными. Значительная часть второго вопроса должна быть посвящена характеристике оговорки Мартенса, анализу ее значения для современного права вооруженных конфликтов. Студент должен помнить, что существует проблема, связанная с отсутствием ее общепринятого толкования. Следует раскрыть ее содержание в узком и широком смысле и обосновать свою позицию относительно применения оговорки Мартенса в вооруженном конфликте. В данном вопросе рекомендуется также оценить результаты III Конференции мира, проведенной в 1999 году.
На основе анализа международных договоров, сделанного во втором вопросе, а также учебной, научной и периодической литературы в третьем вопросе необходимо сформулировать определение средств ведения военных действия и методов ведения военных действий, указав отличия между ними. Следует привести их классификацию и подробно остановится на делении средств и методов ведения военных действий на дозволенные (правомерные) и недозволенные (неправомерные), подробно охарактеризовав их. Студенту необходимо разобраться в вопросе о том, как в международном праве решается проблема появления новых средств и методов ведения военных действий и их использования в войне.
В четвертом вопросе необходимо провести анализ международных документов, направленных на запрещение испытания ядерного оружия, его распространение и размещение в определенных средах, проанализировать международную судебную практику и взгляды различных ученых на проблему применения ядерного оружия во время вооруженного конфликта. Поскольку данный вопрос в международном праве является спорным, студенту следует сформулировать собственную позицию по этому вопросу на основе знания принципов и норм права вооруженных конфликтов.
В августе 1945 г. американские самолеты осуществили атомную бомбардировку мирных городов Хиросимы и Нагасаки в военных целях. Было убито 105 тыс. и ранено 125 тыс. человек. «Демонстрация боевых возможностей бомбы, – писал американский историк Алпровиц в книге «Атомная дипломатия: Хиросима и Потсдам», – была нужна, чтобы заставить русских принять американский план послевоенного мира и, прежде всего, навязать им свою позицию по основным спорным вопросам – по американским предложениям, касающимся Центральной и Восточной Европы».
Вопросы к задаче
1. Является ли правомерным использование ядерного оружия в военном конфликте? Аргументируйте свой ответ.
2. Является ли правомерным использование ядерного оружия против городов Хиросимы и Нагасаки?
3. Имеет ли право государство использовать ядерное оружие в ситуации самообороны:
- против государства, не обладающего ядерным оружием?
- против государства, нападающего с использованием ядерного оружия?
Дополнительный библиографический список
Договор о нераспространении ядерного оружия от 01.07.1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1970. № 14. Ст. 118; Международное право в документах : учеб. пособ. / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. – М. : ИНФРА-М, 1997. С. 570.
Договор о запрещении испытания ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой от 05.08.1963 г. // Ведомости ВС СССР. 1963. № 42. Ст. 431; Международное право в документах : учеб. пособ. / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. – М. : ИНФРА-М, 1997. С. 568.
Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний от 24.09.1996 г. // Действующее международное право : документы: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчиков. – М. : Издательство Московского независимого института международного права, 1997. Т. 2. С. 338.
Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожения от 13.01.1993 г. // Собрание законодательства РФ. 1998. № 6. Ст. 682; Международное публичное право : сборник документов. – М. : БЕК, 1996. Т. 2. С. 8.
Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие от 10.10.1980 г. // Ведомости ВС СССР. 1984. № 3. Ст. 50; Международное право в документах : учеб. пособ. / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. – М. : ИНФРА-М, 1997. С. 587.
Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и токсинов и их уничтожении от 10.04.1972 г. // Международное право в документах : учеб. пособ. / сост. Н. Т. Блатова. – М. : Юрид. лит., 1982. С. 688.
Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны от 18.10.1907 г. // Действующее международное право : документы : в 2 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Международные отношения, 2002. Т. 2. С. 10.
Протокол о запрещении применения на войне удушливых, ядовитых или других подобных газов и бактериологических средств от 17.06.1925 г. // Международное право в документах : учебн. пособ. / сост. Н. Т. Блатова. – М. : Юрид. лит., 1982. С. 675; Международное право в документах : учебн. пособ. / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. – М. : ИНФРА-М, 1997. С. 586.
Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся или сплющивающихся пуль от 17.07.1899 г. // Действующее международное право : документы : в 2 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Международные отношения, 2002. Т. 2. С. 10; Международное право в документах : учебн. пособ. / сост. Н. Т. Блатова, Г. М. Мелков. – М. : ИНФРА-М, 1997. С. 594.
Декларация о неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие и вредоносные газы от 17.07.1899 г. // Действующее международное право : документы : в 2 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Международные отношения, 2002. Т. 2. С. 10.
Декларация об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль от 29.11.1868 г. // Действующее международное право : документы : в 2 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Международные отношения, 2002. Т. 2. С. 9.
Правомерность применения ядерного оружия : Консультативное заключение Международного Суда ООН по запросу Генеральной Ассамблеи ООН от 08.07.1996 г. // В кн. : Толстых В. Л. Международное право: практика применения. Консультативные заключения Международного суда ООН. – М. : МЗ-Пресс, 2004.
Алешин В. В. Международное гуманитарное право: понятие, содержание и основные институты // Режим доступа в Интернете : http://www.option.ru/bh/2002/2/ralyoshin/ralyoshin.asp
Апраксин П. Международное гуманитарное право и право прав человека: сходства, различия, взаимодополняемость // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 1999. № 1; Режим доступа в Интернете : http://beljournal.by.ru/1999/1/5.shtml
Атомное право. Международное атомное право / отв. ред. А. И. Иойрыш. – М. : Наука, 1987.
Дело Шимоды // В кн. : Блищенко И. П., Дориа Ж. Прецеденты в международном публичном и частном праве. – М. : МНИМП, 1999.
Калугин В. Ю., Павлова Л. В., Фисенко И. В. Международное гуманитарное право : учебн. пособ. – М. : Тесей, 1999.
Котляров И. И. Международное гуманитарное право. – М. : Юрлитинформ, 2003.
20 марта 2000 г. гражданин Российской Федерации А. Т. Бурдов обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. В 1996 г. Бурдов принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В 1991 г. в ходе медицинского обследования была установлена непосредственная связь между плохим состоянием его здоровья и участием в ликвидации последствий аварии. В 1997 г. заявитель обратился в Шахтинский городской суд с иском к управлению социальной защиты г. Шахты о выплате компенсации, предусмотренной законом. 3 марта 1997 г. суд вынес решение в пользу заявителя. Но решение не было исполнено. 9 апреля 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению, принятому 3 марта 1997 года. В 1999 г. заявитель вновь обратился в суд с иском к управлению социальной защиты с требованием выплатить ему сумму полностью, так как сумма компенсации была уменьшена. 21 мая 1999 г. суд вновь вынес решение в пользу заявителя. 30 августа 1999 г. служба судебных приставов г. Шахты возбудила исполнительное производство по решению от 21 мая 1999 года. 16 сентября 1999 г. заявитель был уведомлен о том, что решения от 3 марта 1997 г. и от 21 мая 1999 г. не могут быть исполнены в связи с отсутствием денежных средств у ответчика. В течение 1999 – 2000 гг. заявитель неоднократно получал ответы из инстанций разного уровня, о том что решения не могут быть исполнены. 5 марта 2001 г. управление социальной защиты г. Шахты сообщило заявителю, что по распоряжению Министерства финансов ему выплачивается 113 040 рублей.
Вопросы к задаче
1. Кто вправе обращаться в Европейский суд по правам человека? Могут ли заявителями быть юридические лица?
2. Кто может быть признан «жертвой», «косвенной жертвой» по смыслу Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года?