Вопросы к задаче
1. Что представляет собой дипломатическая вализа? Каков ее статус с позиций норм международного дипломатического права?
2. Какие требования предъявляются к размеру и весу дипломатической почты?
3. Можно ли считать самолет, автомобиль, железнодорожный вагон или корабль, перевозящий дипломатическую почту, дипломатической вализой?
4. Охарактеризуйте данную ситуацию с позиций Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г.
Дополнительный библиографический список
Венская конвенция о дипломатических сношениях от 18.04.1961 г. // Ведомости ВС СССР. 1964. № 18. Ст. 221; Действующее международное право : документы: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Московский независимый институт международного права, 1997. С. 510 – 524; Международное публичное право : сборник документов. – М. : БЕК, 1996. Т. 1. С. 176 – 185.
Конвенция о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов от 14.12.1973 г. // Действующее международное право : документы: в 3 т. / сост. Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. – М. : Московский независимый институт международного права, 1997. Т. 3. С. 18 – 23.
Об утверждении Положения о Посольстве Российской Федерации : указ Президента РФ от 28.10.1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 45. Ст. 5090.
Об утверждении Положения о Чрезвычайном и Полномочном После Российской Федерации в иностранном государстве : указ Президента РФ от 07.09.1999 г. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 1 (ч. 2 ). Ст. 101.
О порядке присвоения и сохранения дипломатических рангов и об установлении ежемесячной надбавки к должностному окладу за дипломатический ранг : указ Президента РФ от 15.10.1999 г. (в ред. от 28.08.2001 г.; с изм. от 23.09.2003 г.) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 42. Ст. 5012; 2001. № 36. Ст. 3540; 2003. № 39. Ст. 3743.
Блищенко И. П. Дипломатическое право. – М., 1990.
Вуд Д., Серре Ж. Дипломатический церемониал и протокол / пер. с англ. Ю. П. Клюкина, В. В. Пастоева, Г. И. Фомина. – М. : Международные отношения, 2003.
Демин Ю. Г. Статус дипломатических представительств и их персонала. – М., 1993.
Ковалев А. А. Привилегии и иммунитеты в современном международном праве. – М., 1986.
Фельтхэм Р. Настольная книга дипломата / пер. с англ. В.Е. Улаховича. – Минск : Новое знание, 2004.
Задача 2
Гражданин Российской Федерации Виктор Черепков обратился в Европейский суд по правам человека с жалобой против Российской Федерации. Обстоятельства дела таковы. 5 июля 1993 г. заявитель был избран мэром г. Владивостока – административного центра Приморского края Российской Федерации. 5 июля 1998 года его мандат истек.
За период с 1994 г. по 1996 г. неоднократно назначались выборы в представительный орган г. Владивостока, но каждый раз откладывались. Выборы состоялись в 1996 – 1999 гг., однако были признаны недействительными вследствие нарушения формальных требований, как-то : недостаточное участие избирателей и спорный исход выборов. 26 сентября 1998 г. избирательная комиссия Приморского края отказалась регистрировать заявителя кандидатом на пост мэра на состоявшихся 27 сентября 1998 г. выборах. Результаты упомянутых выборов были признаны недействительными вследствие нарушений формальных требований. Заявитель подал жалобу на факт отказа регистрировать его в качестве кандидата на пост мэра в Приморский краевой суд, который 5 октября 1998 г. оставил указанное решение в силе. Заявитель подал жалобу в Верховный суд Российской Федерации. На момент рассмотрения дела в Европейском суде по правам человека жалоба находилась на рассмотрении в Верховном суде Российской Федерации.
14 декабря 1998 г. губернатор Приморского края назначил исполняющего обязанности мэра г. Владивостока. Заявитель обратился в суд, оспаривая законность подобного назначения. В частности, он заявил, что срок его полномочий продолжается до выборов нового мэра. 19 января 1999 г. Приморский краевой суд подтвердил законность решения губернатора. 4 февраля 1999 г. Верховный суд Российской Федерации по первой инстанции отклонил иск заявителя, в котором последний требовал признать Указ Президента Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. ничтожным. 15 апреля 1999 г. Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации подтвердила упомянутое решение. 14 мая 1999 г. Верховный суд отклонил жалобу заявителя об отмене решения Приморского краевого суда от 19 января 1999 года.
Заявитель жалуется на имевшее место незаконное назначение исполняющего обязанности мэра г. Владивостока и на отказ регистрировать его в качестве кандидата на пост мэра. Заявитель ссылается на ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Основываясь на статье 6 Конвенции, заявитель утверждает также, что вышеуказанные обстоятельства обнаруживают нарушение права на доступ в суд и принципа справедливого судебного разбирательства.
Вопросы к задаче
1. Укажите условия приемлемости жалобы в Европейском суде по правам человека; кратко охарактеризуйте каждое условие.
2. Какое структурное подразделение Европейского суда решает вопрос о приемлемости жалобы?
3. Раскройте содержание предметного критерия жалобы (критерия существа жалобы – ratione materiae). Перечислите права и свободы, гарантируемые Конвенцией о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и дополнительными протоколами к ней.
4. Изучив ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 6 этой Конвенции, укажите, был ли нарушен предметный критерий обращения.
5. Может ли быть признана приемлемой жалоба гражданина Виктора Черепкова?
Дополнительный библиографический список
По вопросу о приемлемости жалобы № 51501/99, поданной Виктором Черепковым против Российской Федерации : решение Европейского суда по правам человека от 25.01.2000 г. // Журнал российского права. 2000. № 11. С. 97.
Воскобитова М. Р. Обзор решений Европейского суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ // Государство и право. 2002. № 8. С. 24.
Сальвия М. Процедура прохождения заявлений в Европейском суде // Российская юстиция. 2000. № 11.