Итоговым документом предварительного расследования является обвинительное заключение. Однако новым УПК этот документ упразднен. Поэтому (в соответствии со ст. 260) после ознакомления участников процесса с материалами уголовного дела следователь выносит постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, в котором должно быть указано следующее: сведения о личности обвиняемого; преступление, им совершенное; статья, предусматривающая ответственность за совершенное деяние. Вместе с этим следователь направляет прокурору справку о результатах предварительного расследования, а для суда – список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. Справка о результатах предварительного расследования не подлежит приобщению к уголовному делу, поэтому в соответствии с новым УПК суд лишается документа, который ранее помогал ему работать. Причиной изменений явилась необходимость уравнять перед судом права сторон, поскольку если есть версия обвинения, то должна существовать и версия защиты. Ликвидация обвинительного заключения должна способствовать устранению обвинительного уклона в правосудии.
Тема 7. Этические начала в деятельности судей
Особенности профессиональной деятельности судей и нравственные требования, предъявляемые к ним. Деятельность судей не связана с охраной правопорядка. Главной задачей судейской деятельности является оказание помощи государству в реализации его прав и прав отдельной личности на правосудие. А правосудие – это не только суд по праву, но и суд по совести.
Стадия судебного разбирательства является главной и решающей стадией в процессе разбирательства дела, поскольку в ней суд выносит приговор обвиняемому, который зачастую полностью меняет жизнь и судьбу человека, совершившего противозаконное деяние. Поэтому именно на судью возлагается огромная ответственность при вынесении приговора, который должен быть справедливым. Несправедливый суд всегда осуждался обществом, которое существование многих негативных процессов связывало именно с деятельностью неправого суда. Подтверждением может служить высказывание Ивана Посошкова (1652–1726), известного как сторонника преобразований Петра I: «Все пакости и непостоянство у нас чинятся от неправого суда».
Справедливый суд – это суд, который обеспечивает:
1) принцип правового равенства сторон в суде;
2) следит за обеспечением всех процессуальных прав, которыми наделены участники процесса;
3) выносит приговор, соответствующий степени вины.
Необходимо отметить, что все требования, предъявляемые к справедливому суду, законодательно закреплены, и проблема состоит лишь в реализации этих требований на практике. Выполнение их зачастую зависит от личности судьи, в основе деятельности которого лежит принцип независимости, позволяющий судьям быть независимыми от каких бы то ни было органов и организаций и принимать решения, в правильности которых они убеждены. Необходимо отметить, что судьи обязаны защищать свою независимость сами, т.к. закон лишь создает условия для реализации этого принципа (при повторном рассмотрении дела суд имеет право принимать решение в соответствии с собственным убеждением).
Учитывая эту особенность судейской деятельности, общество в лице государства вынуждено предъявлять высокие требования к представителям данной профессии (как в нравственном, так и в профессиональном смысле): чтобы судить других, необходимо самому обладать множеством достоинств. Общество также регламентирует их поведение с помощью запретов и предписаний (любой запрет, конечно, нарушает права и свободы человека, закрепленные Конституцией, однако если запрет обоснован тем, что его нарушение: 1) ущемляет права и свободы других и 2) подрывает доверие к профессии юриста, то его введение не является нарушением прав и свобод самих юристов).
Качества, которыми должен обладать судья:
· объективность и беспристрастность (наличие его связано с такой судейской обязанностью, как не высказывание собственного мнения о виновности лица, в отношении которого ведется дело, до вынесения приговора (ст. 6 Кодекса чести судьи), а также с отсутствием приверженности к какой-либо из сторон и необходимостью действовать лишь в интересах справедливости). В свое время французский судья ответил королю, просившему ему оказать услугу: «Ваше величество, суд выносит приговоры, а не оказывает услуг»;
· компетентность (высокий профессионализм), которая связана: 1) с глубоким знанием законов; 2) выполнением требований профессиональной этики; 3) большим жизненным опытом и опытом применения законов;
· образованность (в соответствии с «Законом Республики Беларусь о статусе судей» судьей может быть человек только с высшим образованием и опытом работы не менее 5 лет). Следует отметить, что при советской власти образовательный ценз в законе вообще отсутствовал, что объяснялось политическими причинами: важнее было иметь политически преданного человека, чем образованного. В 1928 г., например, высшее юридическое образование имели только 6 процентов судей, среднее – 17 процентов. Все остальные вообще его не имели, однако членами партии было 85 процентов судей;
· честность (нельзя быть честным на службе и бесчестным в остальной жизни).
Что касается социально-психологических характеристик, то, как показывает практика, люди, склонные к истерии, самолюбованию, не годятся для судейской деятельности, поэтому квалификационные комиссии должны строго относиться к подбору людей, претендующих на должность судьи.
Судьи, как и все представители «человеческих» профессий, подвержены профессиональной деформации, которая проявляется в форме равнодушия к людям. Писатель В. Курочкин описал это в одном из своих произведений «Записки народного судьи Семена Базыкина»: «Не прошло и года, как какая-то часть моей души пропала. Я стал автоматом. Осудив человека на 15 лет, я моментально о нем забываю, с аппетитом ем, с удовольствием пью и засыпаю крепким сном, с сознанием, что сегодня я много и плодотворно потрудился на пользу Отечества. Теперь я автомат. Человек вместо высшего, таинственного и хрупкого существа стал для меня субъектом преступления».
Одним словом, принцип независимости, лежащий в основе деятельности судьи, обязывает не только предъявлять по отношению к ним определенные требования, но и дает им право поступать и принимать решения в соответствии с их внутренним убеждением.
Внутреннее убеждение судей и его роль в профессиональной деятельности. История судейской деятельности показывает, что право поступать в соответствии со своим внутренним убеждением, вынося приговор на основе имеющихся доказательств, суд получил достаточно поздно, только в Новое время. Исторически этому принципу предшествовала формальная оценка доказательств, сводящаяся к заранее предписанным правилам оценки и механическому подсчету имеющихся доказательств. «Эта система, – писал Кони, – связывая убеждения судьи и внося в его работу элемент бездушного формализма, создавала суд, бессильный в ряде случаев покарать действительно виновного, но достаточно могущественный, чтобы разбить жизнь человеку».
Наше законодательство дает право судьям оценивать доказательства, определять степень виновности человека и на основании этого выносить приговоры, руководствуясь своим внутренним убеждением, что налагает огромную ответственность на них, степень которой стала еще выше после того, как в соответствии с новым законодательством расширились полномочия единоличного судьи. Суд получил право рассматривать дела единолично, когда речь идет о преступлениях, наказания за которые не более 10 лет (ст. 267, ст. 32). Старый кодекс позволял единолично рассматривать дела, касающиеся преступлений, наказания за которые не более 5 лет и если обвиняемый признает свою вину (новый УПК позицию обвиняемого вообще не учитывает). На Западе судья таких «царских полномочий» не имеет: там единолично рассматриваются дела о преступлениях, наказания за которые не более 1,5 лет.
Необходимо отметить, что оценка доказательств по внутреннему убеждению – результат сложной внутренней работы судьи, не стесненного ничем, кроме своего разума и совести. Формирование внутреннего убеждения судей можно оценивать с трех сторон:
1) с юридической, которая связана с оценкой имеющихся доказательств, каждое из которых может быть принято и положено в основу обвинения только в том случае, если судья находит его не возбуждающим сомнения, как бы ни тяжело было подчинить свои личные чувства последовательному выводу сознания. Поэтому при принятии решения судья не имеет ни юридического, ни нравственного основания говорить: «Я так хочу!». Он должен говорить: «Я не могу иначе!». Для правосудия является бедствием принятие решений, зависящих только от личного желания судьи;
2) с психологической, которая связана с определенным состоянием сознания судьи, характеризующимся чувством уверенности в своей правоте;
3) с нравственной, которая подсказана голосом собственной совести.
Одним словом, решение должно быть подсказано и смыслом закона, и логикой вещей, и внутренним чувством, и житейской правдой. Однако судья – человек, не лишенный недостатков, поэтому не всегда может в силу различных причин применить всю полноту внутреннего убеждения, поскольку может односторонне смотреть на вещи, страдать леностью ума и т.д. Но, в любом случае, он не имеет права на ошибку (ни в юридическом, ни в нравственном смысле).
Результатом судебного разбирательства является вынесение приговора, к содержанию и форме которого законодательство предъявляет ряд требований: 1) законность (вынесение приговора с соблюдением всех процессуальных гарантий); 2) обоснованность (доказанность всех выводов суда); 3) мотивированность (приведение аргументов, обосновывающих все решения); 4) справедливость (это нравственно-правовая характеристика приговора, требующая соответствия наказания степени вины и уравнивающая всех перед законом при вынесении приговора).