Следует также отметить, что после рассмотрения кассационной жалобы закон запрещает ухудшение положения осужденного (т.н. «поворот к худшему»), что явно свидетельствует о проявлении гуманистического начала в нашем законодательстве. Допускается лишь принятие решения в сторону смягчения участи осужденного (отсрочка исполнения приговора, освобождение от отбывания наказания по болезни, изменение условий содержания и т.д.).
Итак, одной из главнейших обязанностей суда является вынесение справедливого приговора в соответствии с внутренним убеждением. Однако справедливый суд обязан также обеспечить равенство сторон в процессе рассмотрения дела.
Отношение судей к сторонам в ходе судебного разбирательства. В ходе суда действует три направления:
· обвинение (осуществляет прокурор, частный обвинитель или потерпевший с адвокатом);
· защита (обвиняемый или его адвокат);
· разрешение дела (единоличный или коллегиальный суд).
Из трех направлений сторонами являются только обвинение и защита. Суд стороной не является, он выступает третьим лицом между двумя сторонами, и его задачей является рассудить стороны. Ст. 24 нового УПК четко разделила функции обвинения, защиты и разрешения дела, освободив суд от обязанности доказывать и тщательно исследовать обстоятельства дела (это должны делать стороны). Поэтому в соответствии с новым УПК на суде лежат следующие обязанности:
· осуществление руководства судебным заседанием;
· обеспечение законности его проведения;
· производство оценки доказательств, предоставляемых сторонами;
· вынесение справедливого приговора.
Что касается обеспечения законности судом, то эта обязанность связана с соблюдением равенства сторон и созданием условий для использования всеми своих прав и процессуальных гарантий.
Обеспечивая равенство сторон, суд должен:
1) обеспечить равенство в рамках коллегиального суда:
а) заблаговременно ознакомить каждого из народных заседателей с материалами дела и с их правами, а также с положением закона об основаниях отвода судьи, если есть сомнения в его беспристрастности;
б) предоставить свободу в высказывании своих мнений и возможность активно участвовать в допросах и только с их согласия заканчивать судебное следствие;
в) предоставить право тому народному заседателю, мнение которого разошлось с мнением других судей, не подписывать приговор, дав возможность изложить свое особое мнение;
2) разрешать каждое ходатайство и кассационные жалобы любой из сторон и не допускать после повторного рассмотрения дела поворота к худшему (ст. 386). Ходатайства должны быть поданы в течение 10 дней и рассмотрены в течение 1 месяца;
3) обеспечить порядок выступлений в суде (ст. 324):
а) дать возможность прокурору огласить обвинение и произвести первый допрос обвиняемого (суд может лишь спросить у обвиняемого, понятно ли ему, в чем его обвиняют, и признает ли он себя виновным);
б) дать возможность защите допросить свидетелей;
4) обеспечить право обвиняемого на допрос других лиц;
5) обеспечить право потерпевшего выступать в судебных прениях и высказывать свои мнения и даже требования;
6) обеспечить право каждому из участников судебных прений в письменной форме представить свои речи, а также свои мнения относительно решений суда;
7) предоставить последнее слово подсудимому до удаления в совещательную комнату, не ограничивая его во времени;
8) после вынесения приговора обязан ознакомить стороны с порядком подачи кассационных жалоб;
9) должен вынести оправдательный приговор, если обвинение не подтвердилось (а не направлять дела для дополнительного расследования).
Одним словом, суд больше не должен:
· оглашать обвинительное заключение и первым допрашивать обвиняемого;
· продолжать судебное разбирательство при отказе прокурора от обвинения и направлять дела для дополнительного расследования.
Принцип обеспечения равенства сторон должен распространяться и на ход ведения судебного допроса.
Этический аспект проведения допросов на судебном следствии. Судебный допрос является основным способом получения и проверки доказательств. Это гласный процесс, поэтому требования к его ведению более высокие, чем к допросу в ходе предварительного следствия. Ведение судебного допроса возлагается на председательствующего судью (вести допрос – настоящее искусство), который должен действовать в соответствии со следующими правилами:
· давать возможность каждому высказываться до конца, задавая лишь уточняющие вопросы;
· не разрешать какой-либо из сторон задавать вопросы во время ведения допроса другой стороны;
· запрещать наводящие, улавливающие вопросы, следственные хитрости и психологические ловушки;
· запретить оглашение показаний обвиняемого, данных им на предварительном следствии (оглашение допускается лишь в отсутствии обвиняемого и при отказе им от дачи показаний в ходе судебного допроса);
· недопустимо в отношении обвиняемого, отрицающего свою вину, обещать смягчение ответственности в случае признания вины или раскаянии.
Судебный этикет. Существование судебного этикета связано с принципом формализма, которому подчиняется деятельность судьи. Его существование способствует повышению культуры правосудия и служит авторитету судебной власти. Ч. Беккария в свое время писал: «Формальность и торжественность необходимы при отправлении правосудия, чтобы ничего не оставлять на произвол судьи, чтобы народ знал, что суд творится на основании твердых правил, а не беспорядочно и пристрастно». Обеспечению торжественности правосудия и поддержанию его авторитета служат правила судебного этикета, представляющие собой совокупность правил поведения участников судебного процесса, регулирующих лишь внешнее проявление почтения их друг к другу. Одним словом, это форма, в которой осуществляется правосудие, помогающая создать спокойную и деловую обстановку, необходимую при разбирательстве дела.
Судебный этикет требует:
· вставать всем при входе в зал суда судей;
· все обращения к суду и дачу показаний осуществлять стоя (если это не пожилые люди);
· беспрекословно подчиняться всем распоряжениям председательствующего судьи;
· обязательно удалять из зала суда нарушителей порядка;
· предупреждать свидетеля и потерпевшего об их обязанности говорить правду (только до начала допроса и только 1 раз);
· немедленно освобождать из-под стражи обвиняемого при произнесении оправдательного приговора;
· не листать дело во время прений сторон;
· вынесение приговора выслушивать стоя.
К правилам этикета относится также право обвиняемого на последнее слово, а также выяснение отношения обвиняемого к предъявленному обвинению.
Тема 8. Этические начала в деятельности прокурора
Функции прокурора. В процессе выполнения своих профессиональных задач прокурор осуществляет следующие функции (ст. 34):
1) надзор за точным исполнением законов всеми участниками уголовного процесса, который распространяется как на ход следствия, так и на ход судебного разбирательства;
2) процессуальное руководство предварительным расследованием (возбуждает уголовное дело, принимает дело к производству и т.д.);
3) выступление в качестве государственного обвинителя (в ходе судебного разбирательства).
В ходе судебного разбирательства часто возникает вопрос о соотношении функций прокурора и председательствующего судьи в обеспечении законности в ходе суда. Суд обязан обеспечивать соблюдение закона в процессе разрешения уголовного дела и принимать надлежащие меры к тем лицам, которые его нарушают (в том числе и к прокурору). Однако это не означает, что прокурор не осуществляет надзор за законностью действий суда (это его обязанность) и не предъявляет ему обвинения (в том числе и к председательствующему судье).
Отношение прокурора к неподтвержденному в суде обвинению. Выступая в роли государственного обвинителя, прокурор обязан принять все предусмотренные законом меры к всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела, независимо от того, идет ли это на пользу обвинению или защите. Прокурор должен быть объективен в оценке доказательств: не преувеличивать значения обвинительных улик и не преуменьшать значения доказательств, опровергающих обвинение. Он должен помнить, что обвиняет обвиняемого лишь в той мере, в какой его вина обоснована. И если в ходе судебного следствия прокурор придет к убеждению, что доказательств для подтверждения предъявленного обвинения недостаточно, то его нравственным и правовым долгом является отказ от обвинения и вынесение судом оправдательного приговора (ст. 34). Однако на практике часто наблюдаются нарушения профессионального долга, поскольку отказ от обвинения расценивается как профессиональная неудача. Поэтому важным для прокурора является выработка в себе правильного отношения к возможному несогласию суда с предъявленным обвинением. Чтобы отказаться от обвинения, прокурор должен быть разумным, критически мыслящим человеком, способным в интересах дела пренебречь ложным самолюбием, а вышестоящее руководство не должно судить о качестве следственной деятельности по количеству оправдательных приговоров, которые «портят картину».
Необходимо отметить, что в соответствии со старым УПК, если обвинение в ходе судебного следствия не подтвердилось, то дело отправлялось на дополнительное расследование, не обязывая прокурора отказываться от обвинения. Новый УПК ввел новую обязанность для суда: выносить оправдательный приговор, если обвинение не подтвердилось, или приостановить слушание дела на 1 месяц, если доказательств оказалось недостаточно. Если в эти сроки доказательства не будут представлены, суд обязан вынести оправдательный приговор.