Сравнительно-экологический анализ материалов почвенно-типологического исследования государственного лесного фонда, проведенный нами в 1995 году в трех лесничествах Россонского, Борисовского и Лельчицкого лесхозов, позволяет сделать следующие предложения по практическому применению лесоводственно-типологических нормативов.
Прежде всего, необходимо разъяснять специалистам лесного хозяйства, лесоустроителям, почвоведам, географам, геоботаникам теоретические основы лесоводственной типологии; объем понятия основополагающих классификационных единиц (таксонов), их экологическую и лесоводственную сущность, методические требования; обмениваться опытом лесоустройства в России, Литве, Беларуси, Украине.
При проведении почвенно-типологических исследований, периодическом или непрерывном лесоустройстве уточнять эдатопы фитоиндикационным методом путем составления эдафограмм типов условий местопроизрастания у почвенных разрезов, на пробных площадях и просто в обследуемых таксационных выделах по образцу таблицы 9, периодически дополнять новыми фактами и уточнять Схему типов условий местопроизрастания с признаками рельефа местности и почв (табл. 8).
На основе почвенных карт М 1:25000 составлять карты типов условий местопроизрастания (эдатопов) как надежную и постоянную экологическую основу для лесоустроительного проектирования и лесохозяйственного производства (рис.8).
Чтобы получить карту типов условий местопроизрастания или план, необходимо на почвенных планшетах М 1:10000 проставить индексы эдатопов в границах контура одной или нескольких лесоводственно однотипных почвенных разновидностей и границы эдатопа обозначать по отточкованной границе почвенной разновидности сплошной черной линией.
После лесоводственной оценки почвенных разновидностей разрабатывать прогноз типов леса, коренных насаждений и затем составлять таблицу рационального размещения древесных пород и адекватных лесохозяйственных мероприятий.
Оценка лесоводственного качества почвенных разновидностей, прогнозирование типов леса, коренных насаждений, эталонных древостоев и разработка на этой основе комплекса лесохозяйственных работ от лесовосстановления до рубок главного пользования - столь же актуальная задача лесоустройства, как и инвентаризация существующих насаждений. Эти цели могут быть достигнуты методами лесоводственной типологии, адаптированными к местным экологическим условиям.
В качестве еще одного из примеров практического использования нормативов лесоводственной типологии и материалов почвенно-типологического исследования территории гослесфонда в этом направлении предлагаем рассмотреть прогноз типов леса и коренных насаждений Россонского лесничества Россонского лесхоза (таблица 14). Исходя из типов условий местопроизрастания, установленных для каждой почвенной разновидности методом эдафограммы (табл.9), зная зональный климат типа леса (рис.1) и присущие данной лесоводственно-типрологической зоне типы леса (табл.7), используя описание коренных лесных ассоциаций в лесотипологических таблицах академика И.Д.Юркевича, спрогнозированы интрозональные типы леса, коренные лесные ассоциации, примерный состав и продуктивность древостоя. Следующим логическим шагом явились предложения по рациональному размещению древесных пород и технологии их выращивания (таблица 15). Обе эти таблицы достаточно наглядно и убедительно показывают насколько просто, экономно и доказательно решаются лесоводственные, лесохозяйственные задачи на основе лесоводственной типологии.
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Изложенная выше работа несет в себе не только научное, лесохозяйственное, но и более широкое, нравственное, морально-этическое звучание, т.к. отражает фрагменты истории противостояния ученых: лесоводов - экологов с одной стороны и геоботаников с другой стороны на территории России, Украины, Беларуси, Литвы, Латвии, Эстонии.
Сознание этого явления обязывает меня иллюстрировать его фактами, отражающими восприятие моего труда научной общественностью Беларуси с 1971 года, когда вышли Методические указания (20), и по настоящее время, т.е. за четверть века. Даже и сейчас нет у меня возможности, уверенности и надежды опубликовать эту работу целиком. Но ведь значительная ее часть (глава 2) была подготовлена к печати еще в 1975 году, после публикации статьи Дольского Л.В. и Штейнбока А.Г.(13)и направлена мною в журнал Лесное хозяйство. Да только в то время редакция отказалась публиковать альтернативную точку зрения, ответив, что "дискуссия по лесной типологии закончена" и сейчас отвечают - "нецелесообразно". Однако актуальности своей анализ этой статьи и таблиц И.Д.Юркевича не потерял и до сих пор, так как повторяются отмеченные тогда недостатки, множатся, накапливаются. Они очень хорошо показывают, с каким качественным результатом закончилась дискуссия по лесной типологии и что после нее осталось в умах лесоводов, как претворилось в практические действия при оценке лесорастительных условий, в лесных проектах.
Время шло, мои попытки опубликовать критическое рассмотрение статьи 13 и таблиц 56, подготовленное совместно с Д.В.Воробьевым, оставались безуспешными. Но я продолжал работать над альтернативными предложениями - таблицами определения эдафотопов, типов условий местопроизрастания по признакам почвы, на основе почвенной карты, предназначенными в основном для участков, где отсутствует или нарушен растительный покров. Постепенно вырабатывалась методика прогнозирования типов леса и разработки адекватных им лесохозяйственных мероприятий. Периодически
эти материалы публиковались в Известиях АН в виде депонированных работ (24,25,27,28); в сборниках НИЭИ Госэкономплана БССР (31) и в трудах Харьковского сельскохозяйственного института им.В.В.Докучаева (22,23,26,29,30).
С помощью новейшей методики и технологии RECAS, разработанной специалистами НПО "Тайфун", на ЭВМ типа IBMPC AТ-386 удалось построить карту климатов типов леса Беларуси.
У лесоводов - практиков, ежегодно составляющих проекты лесных культур, мои предложения, их аргументация вызывали живейший интерес.
Разделяли их и ученые - лесоводы УкрНИИЛХа и кафедры лесоводства Украинского сельскохозяйственного университета.
Впервые и в полной мере преимущество лесоводственной типологии в Беларуси было оценено архитектором зеленого строительства Игорем Николаевичем Руденко и мои табличные материалы, пояснительная записка к ним были официально рассмотрены в лаборатории Ландшафтной архитектуры института Архитектуры и градостроительства и изданы в работе 59 применительно к условиям и задачам создания лесопарковых зон городов и промышленных центров.
Второй массированный прорыв в печати идей лесоводственной типологии произошел в 1993-94 годах, когда готовилось к печати Руководство по ведению лесного хозяйства в загрязненных радионуклидами лесах (60). Но с большим трудом находила себе место лесоводственная типология в этом документе даже тогда, когда казалось бы, нет никаких оснований для отказа в ее применении ни в сельском, ни в лесном хозяйстве.
И, к сожалению, неудач было больше. Несколько раньше, в 1992 году в связи с изучением темы "Разработать научные основы построения лесного кадастра, методы дешифрирования и использования материалов дистанционной диагностики для изучения и картографирования структуры лесного покрова и насыщения классификатора кадастра" в подразделении Экомир института Экологии АНРБ мною было внесено предложение об использовании для этой цели методики лесоводственной типологии, эдафо-климатической сетки, которое вошло в первый отчет 1992 года. Но затем, волевым решением директора Экомира, все это было исключено из дальнейшей проработки, несмотря на очевидную пригодность метода для достижения поставленной цели. Честь ведомственного наследственного мундира, личный престиж и на этот раз оказались выше научной и хозяйственной целесообразности использования пусть и хорошего, но метода других авторов.
Примерно такая же ситуация сложилась и в теме НИР "Разработать предложения по государственному регулированию природопользования в условиях реформирования экономики" 1993 г. в НИЭИ Минэкономики Республики Беларусь, когда предложенные мною лесоводственно-экологические нормативы не были приняты к рассмотрению и даже текст с дискеты стерли. А сколько было в связи с этим злопыхательства, какой нажим, чтобы выжить из института, лишить возможности продолжать лесотипологическую работу.
В 1995 году в Харькове со мной произошел уникальный в жизни случай. Бог свидетель - счастливый случай и врожденное чувство справедливости уберегли меня от соблазна приписать себе заслуги пионера в этом деле. Во время командировки в г. Харьков на кафедру лесоводства Харьковского сельскохозяйственного университета и в УкрНИИЛХа 30 октября 1995 года для обсуждения отчета по проблеме: "где, какой и как выращивать лес", выполненного мною по решению НТС Минлесхоза и Комитета по науке и технологиям Республики Беларусь, я попросил у Ивана Филипповича Федца Справочник лесовода Украины и его лесотипологические таблицы по Житомирской области. А он мне, кроме этого, дал еще и книгу Е.С.Мигуновой "Лесоводство и почвоведение" (исторические очерки), Москва, Экология, 1994 г.