Уже на обратном пути, читая ее с интересом и удовольствием, я дошел до страницы 144 и прочел с удивлением: "Г.Н.Высоцкий, по-видимому, первым высказал очень важную мысль об общей особенности почв и растений - их строгой зависимости от одних и тех же факторов внешней среды, элементов жизни, как он их называл. Глубокий анализ этих связей дан в небольшой статье "О карте типов местопроизрастания", опубликованной в 1904 году в сборнике "Современные вопросы русского сельского хозяйства", очень мало известной и никогда не переиздававшейся".... ". В анализируемой статье Высоцкий обосновывает целесообразность составления карт типов местопроизрастания, картирования не только почв, но и самих факторов, формирующих уровень их плодородия, то есть грунтов и рельефа, с учетом климата, выделение однородных типов местности, для которых должны разрабатываться соответствующие системы ведения сельского хозяйства"...(32, стр.144, 145).
Принимая с благодарностью судьбе этот факт и счастливый случай, который не только в играх, а и жизни бывает, осмелился посвятить подобные свои предложения, возникшие 90 лет спустя, памяти Г.Н.Высоцкого и с еще большей убежденностью стал отстаивать их правомерность. И только после того, как возвратился в Минск и написал эти строки, задумался: а мог ли я сам гораздо раньше познакомиться с этой работой Г.Н.Высоцкого? И оказалось, что это не так-то просто. В центральной национальной библиотеке - только три тома избранных работ, среди которых этой статьи нет, а в список публикаций автора мы не приучены заглядывать. Так обнаружился порок моего образования - выборочное чтение наиболее популярных и переиздаваемых работ, тогда как старая немецкая школа и интересы дела требуют сначала тщательно изучить все первоисточники и составить их реферат, т.е. написать диссертацию, рассуждение о предмете исследования, критически анализируя суждения предшественников и только на этой основе открывать нечто новое, свое, оригинальное. Спасибо случаю, как говорится, Бог от греха уберег и я не приписал себе то, что было заслугой моего учителя в экологии и пионера в постановке этой проблемы.
Но есть и объективная закономерность в том, что именно мною инициировалось ее решение: разработка методики картографирования лесных почв (20) и стремление найти наиболее рациональный метод лесоводственной их оценки сначала, в 1972 году привели меня к лесоводственной типологии Алексеева-Погребняка-Воробьева (6,7), а затем, в 1995 году и к карте типов условий метостопроизрастания (ТУМ) или эдатопов (рис.8).
И, тем не менее, мое рационализаторское предложение не рассматривалось, хотя я и работал все это время в Министерстве лесного хозяйства. Мое обращение в Министерство по чрезвычайным ситуациям с просьбой опубликовать эту работу так же закончилось отказом на том основании, что большая ее часть посвящена лесному хозяйству, а не преодолению последствий Чернобыльской катастрофы. И это при том, что МЧС в Полесском радиационно-экологическом заповеднике уже 10 лет занималось облесением загрязненных радионуклидами сельскохозяйственных угодий без проектов и лесоводственного обоснования, без лесничих - лесоводов.
За это время вышло Наставление по лесовосстановлению в лесном фонде Республики Беларусь (66). И на примере этой работы было видно сколь велика инерция мышления лесоводов, как медленно приходит в соответствие форма выражения лесоводственных взглядов и как пагубно все это отражается на лесохозяйственной практике.
Содержание этого документа показывает, что составители описали технологические моменты, обеспечивающие лесовосстановление на современном технологическом уровне. А упущение в одном - как их приложить к конкретному лесокультурному участку. Авторы считают, что для этой цели лесоводам достаточно знать геоботанические подзоны и лесорастительные зоны (стр.5) по И.Д.Юркевичу и В.С.Гельтману (1965). Но названия почв в их работе - устаревшей классификации (стр.6), типы леса по И.Д.Юркевичу. И ТУМ, эдафотоп (приложение 2 ) то же по И.Д.Юркевичу?!
Вот этот вопрос, такое умолчание и произвольное толкование методики определения типов условий местопроизрастания по П.С.Погребняку (1955) и Д.В.Воробьеву (1967) приводят к тому, что на стр.43 (приложение 2) у авторов появились "суборы" вместо "субори" и эдафотоп Ао, который отсутствует в Беларуси по условиям климата; почвы объединены в трофотопы лишь по механическому составу, т.е. так, как это было у А.А.Крюденера еще в 1916 году. Но ведь это - далеко не то, что имеет место в Эдафо-климатической сетке Алексеева-Погребняка-Воробьева - классификационной основе выделения типов условий местопроизрастания и на Украине, и в России, и в Беларуси.
Каждый отдельный исследователь, естественно, может предлагать свою интерпретацию экологических условий местопроизрастания лесов. Но никому не дано корежить методики и классификационные схемы своих предшественников. И коль скоро заимствуется их форма, то необходимо сохранять и сущность, и не забывать ссылаться на авторов, у которых все это позаимствовано. И если в данном, весьма необходимом для практиков, документе соблюсти отмеченные правовые и смысловые требования, то появится та лесоводственно-экологическая основа, к которой вполне приложима подробно изложенная технология лесовосстановления.
Вот такие коллизии, уважаемые читатели, могут быть с теми, кто не хочет "целовать крест", а добровольно "садится за решетку". Льщу себя надеждой, что хоть кого-то вразумит мой опыт социально-леоводственных исследований в последние годы, а мой скромный труд будет иметь и свои нравственные последствия среди подрастающего поколения лесоводов.
В настоящее время важно использовать и политический потенциал лесоводственной типологии, так как она служит объединению славянских государств: России, Украины и Беларуси; других стран и народов по линии лесоводства. И поэтому ее можно и нужно применять как аргумент в решении политической проблемы - воссоздании союза суверенных республик, в необходимости которого все трудящиеся давно уже убедились. Региональные типологии (Литовская, Латвийская, ПТГ в Беларуси), наоборот, ведут к национальной замкнутости, самоограничению и разобщенности в области лесоводственной теории и практики.
Список использованной литературы
1 Александрова В.Д. Об объектах биогеоценологии. Бот.ж.т.56,
N9 Ленинград 1971 г.
2 Антонайтис В., Лукошюс С., Мизорас С. Опыт экономической
оценки лесных земель в Литовской ССР.
ж.Лесное хозяйство N10.1975 г
3 Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений.
Лесная промышленность. Москва, 1980 г.
4 Вайчис М.В. Лабанаускас Б.И. Классификация условий местооби-
тания лесов Литовской ССР. Каунас. 1972 г.
5 Воробьев Д.В. Типы леса Европейской части СССР. Изд-во. Уро-
жай. Киев. 1953 г.
6 Воробьев Д.В. Методика лесотипологических исследований.
Харьков, 1959 г.
7 Воробьев Д.В. Методика лесотипологических исследований.
Из-во. Урожай. Киев. 1967 г.
8 Воробьев Д.В. Остапенко Б.Ф. Что такое тип леса. сб. Иссле-
дования по агролесомелиорации и лесоводству.
Труды Харьковского сельскохозяйственного
ин-та.том.190. Харьков. 2 1973 г.
9 Воробьев Д.В. Остапенко Б.Ф. Лесная типология и ее примене-
ние. Лекция - 1. Харьков. 1977 г.
10 Воробьев Д.В. Остапенко Б.Ф. Лесотипологические основы лесо-
культурного дела. Учебное пособие. Харьков. 1979 г.
11 Генко Н.К. Характеристика Беловежской пущи и исторические о
ней данные. Лесной журнал, вып. 6, 1902 г.
12 Гуторович И.И Заметки северного лесничего Лесной журнал N2,
С-Петербург, 1887 г.
13 Дольский Л.В. Штейнбок А.Г. Почвенно-типологическое исследо-
вание гослесфонда БССР и лесоустроительное
проектирование. ж.Лесное хозяйство N9. 1975 г.
14 Жилкин Б.Д. Опыт изучения типов леса БССР. Минск, 1957 г.
15 Карцев Г. Беловежская пуща. Изд-во. Артистическое заведение
А.Ф.Маркса. С-Петербург. 1903 г.
16 Колесников Б.П. Генетический этап в лесной типологии и его
задачи. ж.Лесоведение N2. 1974 г.
17 Костенко А.Г. Меркуль Г.В. Киселев В.В. Группировка почв в
хозяйственные группы на основании продуктивности
древесных пород в различных условиях произрас-
тания. ж.Лесоведение и лесное хозяйство. вып.10
Минск. 1975 г.
18 Крюденер А.А. 0сновы классификации типов насаждений.
сб.Материалы по изучению Русского леса. выпуск Ш,
Петроград, 1916 г.
19 Морозов Г.Ф. Учение о типах насаждений. Изд-во. Селькол-
хозгиз. М.-Л. 1931 г.
20 Майоров М.Е и др. Методические указания по почвенно-
лесотипологическому исследованию государственного
лесного фонда БССР. Издательство Минского за-
очного политехникума, Минск 2 1971 г.
21 Майоров М.Е. Почвенно-лесотипологическое исследование
гослесфонда БССР и обоснование принципов ра-
ционального размещения древесных пород. сб.Ле-
соведение и лесное хозяйство. 2N 09. Издательст-
во Высшая школа. Минск. 1973 г.
22 Майоров М.Е. и др. Зональные климаты типов местопроизрастания
БССР. сб.Исследования по агролесомелиорации
и лесоводству. Труды Харьковского сельскохо-
зяйственного института.том 190.Харьков 1973 г.
23 Майоров М.Е. Лесотипологические основы качественной оцен-
ки почв гослесфонда БССР. сб.Исследования по
агролесомелиорации и лесоводству.Труды Харько-
вского сельскохолзяйственногоинститута. том 190.
Харьков 1973 г.
24 Майоров М.Е. Определение типов местопроизрастания по приз-
накам рельефа местности и почвы. Деп. в ВИ-
НИИТИ рег. 7417 - 73.ДСП.ж.Известия АН БССР.
серия биололгических наук N2. Минск 1974 г.
25 Майоров М.Е. Фитоиндикационный метод качественной оценки
почв гослесфонда. ж.Известия АН БССР, серия