Это убийственная ошибка…
Для того чтобы глубоко осознать моменты «перегибов на местах» в работе над эго, рассмотрим стратегическую линию работы и насколько возможно определим качества и последовательность шагов.
С чего же следует начинать?
Очевидно, нужно, насколько возможно, чётко определить предмет и с с л е д о в а н и я, какое отношение он имеет к исследующему и какими методами можно воспользоваться.
Что такое эго?
Любое определение любого объекта в у с л о в и я х д у а л ь н о с т и несёт на себе п е ч а т ь и с п о л ь з о в а н и я.
Это значит, что определений объекта может быть столько, сколько углов зрения, под которыми он рассматривается, столько, сколько языков, в которых определяется понятие («язык в данном контексте шире традиционного: под языком подразумевается система взаимоотношений с определённым набором правил. Поэтому языком можно назвать учреждение, рощу, физиологию человека, солнечную систему, архитектурный комплекс, теорию, набор мнений и т.д. В случае, если правила в языке противоречивы и, следуя им, человек попадает в систему конфликтов, то такой язык пишущий называет к а м а - м а н а с и ч е с к и м).
Отсюда ясно, что определений «эго» может быть столько, сколько людей, сколько у человека мнений, меняющихся каждый день или даже минуту, в зависимости от погоды, получки, условий медитации, прочтения новой книги, отдыха, забот и т.д.
Что же делать, ведь если определять «эго» со всех позиций, то не хватит жизни?…
Очевидно, определять нужно по м е р е н е о б х о д и м о с т и.
Если человек осознал разрушительность пребывания под контролем программы «эго» в настоящее время, то искреннее движение его заключается в выходе из-под её контроля.
Если у человека хватит искренности, то он увидит, что выйти из-под её контроля с минимумом разрушений можно лишь, если постигается природа «эго» - программы.
В настоящее время «эго» - программа похожа на существ с ножами, прячущихся в тёмном лабиринте, через который суждено пройти человеку. Существа в темноте движутся бесшумно, и намерение их – взять его в плен и уничтожить. Постичь природу лабиринта – это, значит, осветить окружающее пространство как можно ярче. Существа с ножами убегают вслед за темнотой, так как они знают, что свет раскрывает их присутствие и все их намерения. Свет – залог процесса исследования. По правилам описываемой игры, существа с ножами обязаны покинуть ту область, которую достиг свет. Поворачивать назад человек не имеет права по правилам той же игры, стоять – тоже. Ему с у ж д е н о идти вперёд, пока он не выбирается из лабиринта на дневной свет.
Таким образом, если не постигнуть природу программы «эго» (не включить свет), то она всегда будет брать верх над человеком (существа с ножами, благодаря темноте, могут взять в плен).
Человек, пребывающий в искренности, выясняет прежде всего, какие условия сопровождают процесс исследования, тот процесс, который позволяет постичь природу эго.
Выведем эти условия:
серьёзная заинтересованность,
внимание,
опустошение сознания от лишнего,
целеустремлённость.
Это взаимоперетекающие по смыслу условия.
Кроме того, все эти условия «собираются на фундаменте» необходимого качества – неосуждения.
Без этого нет исследования, а есть а н а л и з.
Анализ не открывает сущность вещей, а даёт лишь наименования и создаёт ложное ощущение того, что вещь познана.
Имея возможность исследовать, человек вплотную подходит к определению эго.
Первой фразой этого определения может быть такая:
эго – это отражение «эго» - программы в личности человека.
Отсюда ясно, что исследуя своё эго, человек исследует «эго» - программу и наоборот.
Уже сказано, что «эго» - программа – программа с двойным дном, в ней, желая одного – прикрываются другим. Ложь и ханжество присущи ей. Человек действует в ней из эгоистических мотивов. Его поверхностная добродетель основана на желании получить за неё похвалу, почитание, деньги и т.д.
Верный шаг в исследовании эго – это осознание и с т и н н о г о м о т и в а действия.
Например:
человек желает пойти в гости, чтобы побыть в приятной атмосфере общения, - это его истинный мотив. Вместо этого он говорит, что пришел за книгой, считая, что сказать об истинном мотиве предосудительно.
Женщина шумно восхищается пейзажами – всем кажется, что она тонко чувствует природу. На самом деле она искусствовед – «знаток прекрасного», поэтому она считает, что ей нужно произнести несколько банальностей, оценивающих окружающее, иначе мужчина, на которого она имеет виды, не оценит её высоко…
«… знаете, - говорит «продвинутый» - знакомым «продвинутым», - не приглашайте меня никуда два дня – это время я буду медитировать…»
Другим «продвинутым» безразлично присутствие говорящего: он может не являться сто лет – они не заметят, но медитировать престижно, и эта престижность породила такую фразу, хотя произносивший её один день будет спать, другой – кататься на карусели…
Можно очень много приводить подобных примеров «двойной бухгалтерии», но пишущий в данный момент скажет только о том, что «двойные» мотивы имеют «спектральную» раскладку от грубых до наитончайших, и что эти мотивы имеют чётко закономерную семеричную структуру.
Исследующему необходимо глубоко понять все семь уровней мотивов, определяющих действия в карме, в мире дуальности. Это долгая, тяжелая, но необходимая работа.
Первый шаг в работе над эго для многих стал последним…
Почему-то многие решили, что отслеживание и убивание мотивов – это и есть работа с эго…Роковой абсурд…
Откуда такая «глубокая» уверенность, что мотивы нужно убивать?…
Первый шаг – это отслеживание мотивов, и всё. И ВСЁ…
С полным доброжелательством к ним. Без потакания, но и без осуждения.
Мотивы нельзя осуждать, ибо в психологической атмосфере осуждения исчезает возможность познания механизмов их работы.
Только на поле энергий доброжелательства механизмы «двойных» мотивов становятся явными.
Всякий убивающий мотивы убивает сам себя, укрепляя над собой власть программы «эго».
Как это происходит, становится ясным, если задать вопрос:
что такое мотив?
Мотив всегда конкретен. Потому, чтобы понять общий смысл м о т и в а, или другими словами – причины действования, можно использовать любой пример мотивного действования.
Выше перечисленных будет достаточно.
Скрытым мотивом в первом примере было желание побыть в атмосфере общения. Такая атмосфера характеризуется покоем, радостью, пониманием, - энергиями восходящего ряда.
Зададим несколько вопросов:
Какой смысл убивать эго?
Можно ли убить эго?
Что случится если убить эго?
Думающий, что работа над эго – это только обнажение мотивов, считает, что, убив мотив, он очистится… Для него смысл убийства мотивов в этом.
На самом же деле через убийство без непреложности очищение не приходит.
Человек, убивающий мотивы, не замечает, что он нарушает основную заповедь программы «жертвы» - не убий.
Он не замечает, что позади его решения убить стоит эго и злорадно потирает руки… Этими попытками убить человек укрепляет его.
Потому что убить любой мотив человеку в п р и н ц и п е н е в о з м о ж н о. Но человек по невежеству своему не оставляет своих попыток, поддерживаемых программой «эго».
А эго поддерживает эти попытки через усиление в человеке таких качеств, как ЗЛОБА, НЕНАВИСТЬ, ЖЕСТОКОСТЬ, ТУПОСТЬ и т.д.
Поэтому вместо очищения человек получает дополнительную грязь б о л е е «в ы с о к о г о» качества, чем раньше
потому что теперь он её не видит.
Он считает, что отслеживает эгоистические мотивы и не пропустит ни одного, а на самом же деле это они отслеживают человека и не пропускают его к энергиям равновесия и восхождения.
Почему человек не может убить мотив?
Потому что мотив является причиной движения человека (в смысле перехода от одного явления жизни к другому) в мире следствий.
Фокус сознания человека привлечён к миру следствий.
Желание убить возникает у человека в мире следствий.
Мир причин же вне к о м п е т е н ц и и кама-манасического человека. Кама-манасический человек, пытающийся убить свой (или чужой) мотив, похож на человека, которому пришло в голову, что слоны мешают нормальной деятельности Московского метрополитена имени Ленина, и что убийство слона – величайшая добродетель. Как функционирует метрополитен, что за существо слон, «имеет ли он бивень» на систему метро в действительности – этого кама-манасический человек не знает.
Выяснить это эму н е д о с у г, так как н у ж н о б ы с т р е е у б и т ь слона. Всю свою энергию человек тратит на поиски слона. И вот он его находит…
В пылу поисков у человека (незаметно для него самого) создаётся идея, что слон не больше спичечной коробки… И при встрече с ним ему почти всегда некогда отбросить эту идею. Он храбро бросается на слона с кулаками, так и норовя одним ударом сбить его с ног. Слон добродушно принимает эти «знаки внимания» и, осторожно вышагивая, чтобы ненароком не наступить человеку на макушку, тащит своё бревно для какого-то ирригационного сооружения, так необходимого для сельского хозяйства…
Человек же, видя, что какая-то спичечная коробка не поддаётся его усилиям, вместо того, чтобы осмыслить происходящее, приходит в ярость, хватает увесистые камни и швыряет в слона. Тут уж тому приходится отложить бревно и треснуть взбесившегося homo sapiensа по тому месту, какое покинул разум – по лбу. Через некоторое время кама-манасический человек приходит в себя и, полный страха, злобы перед непонятной коробкой – слоном, уходит восвояси с твёрдым убеждением, что слоны страшные и опасные животные, грозящие гибелью всему миру.