— туда, где массовая иммиграция критически не меняет культурных норм принимающего сообщества (чужие культуры не могут не влиять на принимающую; более того, их влияние в рамках культурного диалога нужно приветствовать, но при этом культурным давлением необходимо управлять, чтобы в ходе социокультурной динамики не была утрачена корневая идентичность) и где работают механизмы социокультурной переработки (разных ее типов: аккультурации, прокультурации, «мягкой» ассимиляции, интеграции);
— туда, где экономический рост требует постоянного притока свежих сил и определенного давления на рынках труда;
— туда, где существует угроза потери управления, вплоть до сецессии территорий, в случае, если государство самостоятельно не обеспечит приток населения.
Всем перечисленным требованиям отвечает не так уж много мест. В частности, такими местами являются новые высокоорганизованные урбанизированные среды, которые составляют опорный каркас пространственного (территориального) развития страны. Такими местами являются и уязвимые геополитические зоны.
Авторы доклада предлагают свой вариант типологии территорий с точки зрения их миграционной привлекательности и социокультурной устойчивости к миграционному воздействию (см. таблицу 3.4).
* * *
У России нет шанса на сохранение своей территории без достаточно высоких темпов ее нового освоения (даже если на некоторых направлениях оно будет носить не площадной, а очаговый характер). У России нет шанса на защиту своей территории без достаточно высоких темпов развития. И потому нужно делать выбор: фактически необходимо перейти от политики выравнивания к политике поляризованного роста.
Таблица 3.4. Типы территорий, их привлекательность для мигрантов и привлекательность миграции для принимающей территории (сообщества)
| Тип территории | Привлекательность для мигрантов | Привлекательность миграции для принимающей территории (сообщества) | |||||
| Безопасность | Уровень жизни | Работа, карьера | Учеба | Социокультурные риски | Рынок труда | Рынок образования | |
| Территория «мирового города» | Достаточная | Наиболее высокий | Предельно возможный выбор | Предельно возможный выбор | Сведены к минимуму, «переварить» в состоянии практически все | Абсолютная зависимость от миграции | Процветает в ситуации масштабной учебной миграции |
| Зоны технологического трансферта | Средняя | Скорее высокий | Хороший выбор | Хороший выбор | Минимальные | Высокая | Высокая |
| Зоны инновационного развития | Высокая в случае закрепления | Высокий | Специализированный выбор | Специализированный выбор | Для специализированного набора — никаких | Высокая целевая | Высокая целевая |
| Сырьевые зоны | Достаточная | Достаточно притягательный | Две основные ниши: кругло-годичная вахта и сезонные услуги | Только в связи с повышением квалификации | Если сохраняется вахтовый и сезонный режим, то минимальные | Высокая специфическая | Низкая |
| Старопромышленные регионы | Низкая | Низкий | Практически нет выбора | Средний /низкий уровень и низкие цены | Высокие | Высокий по отношению к иммигрантам – предпринимателям и самозанятым | Средняя |
| Территории первичной индустриализации | Только в ситуации покровительства со стороны местных сообществ | Низкий и даже крайне низкий | Высокая безработица | Только получение знаний в области ислама | Переизбыток собственного населения. Риски предельные | Резко отрицательная | Низкая |
| Зоны безопасности | Низкая | Низкий, реже средний | Средний, часто низкий выбор | Средний, часто низкий выбор | Различаются* | Высокая закрытость | Высокая: самый безопасный способ втягивания чужого населения |
| Антропопустыни | Критерии безопасности близки к первопроходческим | Архаизированный | Невозможна | Невозможна | Экологический риск при хищнической эксплуатации (контроль при этом затруднен) | Высокая заинтересованность в предпринимательском труде | Такого рынка не существует |
* В одних зонах — предельно высокий риск, в других — не меньший риск в ситуации отсутствия управляемой иммиграции.
Заключение: смена геостратегической парадигмы — от собирания земель к собиранию народов
В определенный исторический момент стержневой целью существования России, ее геостратегией стало «собирание земель», которое выражалось в масштабной территориальной экспансии с последующей социокультурной переработкой населения. Стратегия собирания земель полностью себя оправдала, ибо ее итогом стала держава, занимающая третье место в рейтинге населенности стран планеты, с территорией и объемом природных ресурсов, намного превышающими пространство и объемы любой другой страны мира.
Речь идет о тотальной стратегии. Василий Ключевский утверждал, что вся история русского народа — это история колонизации. Собственно, русский народ состоялся именно в процессе колонизации, выявляя несокрушимое качество культурной ассимиляции, которая возможна исключительно в связке с открытостью, терпимостью и культурным любопытством. В результате был создан социокультурный сплав, названный устами Достоевского всемирным.
В 1960-е произошел слом колонизационного тренда. Русский народ двинулся вспять, в свой исторический центр — Московию. В те же годы нетто-коэффициент воспроизводства населения страны опустился ниже единицы и обозначился слом тренда мужской смертности, которая после долгого снижения стала расти. А в конце 1960-х, когда идеологический враг СССР переживал культурную революцию, руководство страны предпочло консервацию. В результате формирование нового отношения к человеку и нового отношения человека к действительности, закрепленного в рамках так называемого второго эпидемиологического перехода — фитнес-революции, — не состоялось.
Сегодня у России больше нет демографического излишка. Страна больше не может генерировать колонизационные волны из центра к периферии, построенные на массовом выбросе коренного населения, у нее больше нет возможности продолжать экстенсивное освоение огромного пространства. Руководство страны уже никогда не сможет «затыкать дыры», возникшие в результате масштабных управленческих ошибок, дешёвыми (и, казалось бы, неисчерпаемыми) человеческими ресурсами.
Следовательно, историческое отношение к пространству и народонаселению в стране нужно кардинальным образом менять. Смена геостратегии очевидна. Авторы доклада считают, что необходимо и возможно говорить о переходе — от геостратегии собирания земель к геостратегии собирания народов.
В стране придется менять очень многое. Предстоит подлинная социокультурная модернизация даже не масштабов эпохи Петра Великого, а эпохи монгольского ига, когда в глубине самого ига формировались подходы к работе с пространством, населением, обществом, культурой. Перелом, который ждет Россию, сомасштабен эпохе образования Московской Руси.
Главное — придется изменить отношение к человеку: провести подлинную гуманизацию всех сфер жизнедеятельности — армии, систем наказания, взаимоотношения населения с властями, воспитания, образования и репродуктивного поведения. Без этого невозможно ни сделать Россию привлекательной для миллионов новых граждан, ни существенно поднять качество жизни тех, кто уже являются российскими гражданами.
Поэтому новая стратегия России, какой бы она ни была, в обязательном порядке будет иметь дело с культурной революцией, задача которой — фундаментально изменить характер отношения к человеку.
Декабрь 2005 г.