I. микроэкономический анализ глава Мировое хозяйство: логика и структура развития (стр. 5 из 66)
Однако меркантилисты не смогли понять, что обогащение одной нации может происходить не только за счет обнищания других, с которыми она торгует, что международная экономика развивается, а поэтому развитие стран возможно не только за счет передела уже существующего богатства, но и за счет его наращивания.
Практическая реализация идей меркантилизма способствовала развитию национализма, обособленности стран, возникновению конфликтных ситуаций между ними. Международная торговля в это время была разделена на "зоны", удовлетворяющие интересы метрополий (Великобритания, Франция, Испания и др.) и связанных с ними колониальных стран. Примером меркантилистской политики в России была политика Петра I.
Подобная экономическая политика противоречила развитию капиталистического производства, поэтому потребовались новые концепции международной торговли.
Самый сильный удар по меркантилистским воззрениям на внешнюю торговлю нанесли экономисты, представлявшие школу, которая позже получила название классической, и, в частности, ее основоположник, английский экономист Адам Смит (1723-1790).
Главной идеей в работах А. Смита была идея о том, что благосостояние наций зависит не столько от количества накопленного ими золота, сколько от их способностей производить конечные товары и услуги. Поэтому основой богатства наций и народов является не накопление золота, а развитие производства за счет разделения труда и кооперации. Практически во всех своих трудах А. Смит формулировал следующий вывод: выгоду получают страны, активно,
без помех и ограничений участвующие в международном разделении труда.
Высмеивая боязнь внешней торговли, А. Смит сравнивал нации с домашними хозяйствами. Поскольку каждое домашнее хозяйство находит выгодным для себя производить лишь часть необходимого, а остальное приобретать за счет продажи излишков, то же самое, по мнению А. Смита, может быть отнесено и к нациям в целом. Он писал: "Основное правило каждого благоразумного главы семьи состоит в том, чтобы не пытаться изготовлять дома такие предметы, изготовление которых обойдется дороже, чем при покупке их на стороне. Портной не пробует сшить себе сапоги, а покупает их у сапожника...
То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом"1.
Резюмируя основные положения А.Смита в теории международной торговли, необходимо отметить следующее:
1) правительствам не следует вмешиваться во внешнюю торговлю, поддерживая режим открытых рынков и свободы торговли;
2) нации, так же как и частные лица, должны специализироваться на изготовлении товаров, в производстве которых у них есть абсолютные преимущества2, и торговать ими в обмен на товары, абсолютным преимуществом в производстве которых обладают другие нации;
3) концентрация усилий (ресурсов) стран на производстве товаров, по которым страны имеют абсолютное преимущество, приводит к увеличению общих объемов производства, росту обмена между странами продуктами своего труда;
4) свободная торговля между странами обусловливает эффективное распределение мировых ресурсов, обеспечивая прибыль любой и каждой торгующей стране.
Эти выводы А. Смита являются одним из важнейших достижений классической школы экономической мысли. И все же во многих отношениях доводы А.Смита были несовершенны. В частности, он полагал, что каждая нация производит товары, по которым имеет абсолютное преимущество перед потенциальными партнерами. Это позволяет ей участвовать в международной торговле, извлекая из этого соответствующую выгоду.
Более того, А.Смит считал, что каждая нация в достаточной мере обладает абсолютными преимуществами перед своими торговыми партнерами, чтобы поставлять на экспорт столько же товаров, сколько закупается по импорту за границей, если только торговля будет свободна от ограничений и регламентации. При этом он отмахнулся от вопросов, которые возникали и ставились уже в то время.
Как быть, если какая-либо страна не обладает абсолютными преимуществами ни по одному из товаров?
Захотят ли другие страны в этих условиях торговать с такой страной?
А если захотят, не будет ли такая торговля выгодной другим странам за счет ущерба, нанесенного данной стране?
Или ущерб понесут страны, обладающие абсолютными преимуществами по всем видам товаров?
Дальнейшее развитие теории международного разделения труда и международной торговли связано с именем Давида Рикардо,1 которому удалось доказать, что абсолютные преимущества, рассматриваемые А.Смитом, представляют собой лишь частный случай общей теории сравнительных, или относительных, преимуществ.
Д. Рикардо, в частности, обосновал выгодность внешней торговли для любой страны, даже если она вообще не располагает абсолютными преимуществами или, напротив, имеет абсолютные преимущества перед другими странами в производстве абсолютно всех товаров и услуг.
Чтобы разобраться в теории А. Смита и Д. Рикардо, рассмотрим и проанализируем две конкретные числовые модели, при помощи которых можно проиллюстрировать все основные, ключевые доводы в пользу выгодности внешней торговли для любой участвующей в ней страны.
1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов: Кн. IV "О системах политической экономии". М.: Соцэкгиз, 1935. С. 32-33.
1Рикардо Давид (1772-1823) - английский экономист, создатель и разработчик теории сравнительных преимуществ.
2 Под абсолютным преимуществом понимаются либо более низкие затраты ресурсов на производство единицы продукции, либо большее количество продукции, изготовленное с использованием единицы ресурсов.
3.2
Теории абсолютного
и сравнительного преимуществ
3.2.1. Модель абсолютного преимущества
Для использования данной модели предположим, что в каждой стране имеется такой товар, который на единицу затрат она может производить в объеме, большем нежели другие страны.
Для упрощения анализа рассмотрим условный пример, когда две торгующие друг с другом страны производят только два вида продукции1, например пшеницу и природный газ. При этом предположим, что природные, климатические и другие условия отражаются на эффективности производства этой продукции следующим образом (табл. 3.1).
Таблица 3.1. Модель абсолютного преимущества
| Продукция | Производство на единицу затрат | |
| Россия | мировое хозяйство | |
| Пшеница, т | 25 | 100 |
| Природный газ, тыс. м3 | 50 | 40 |
Из табл. 3.1 видно, что производство в России более эффективно в отношении природного газа (50 > 40) и менее эффективно, чем в мировом хозяйстве, в отношении пшеницы (25 < 100). Другими словами, Россия имеет абсолютное преимущество в производстве природного газа, а мировое хозяйство - в производстве пшеницы.
Кроме того, из табл. 3.1 следует, что каждый торговый партнер может увеличить или уменьшить производство любого из этих двух продуктов, но при соблюдении следующих условий:
Россия: уменьшить производство пшеницы на 0,5 т для производства дополнительно 1 тыс. м3 газа;
мировое хозяйство: уменьшить производство пшеницы на 2,5 т для производства дополнительно 1 тыс. м3 газа.
Нетрудно убедиться, что речь в данном случае идет об альтернативных издержках производства природного газа в России и мировом
хозяйстве. Сводная таблица альтернативных издержек производства обоих видов продукции у обоих партнеров будет иметь следующий вид (табл. 3.2).
Таблица 3.2. Альтернативные издержки экономических субъектов
| Продукция | Альтернативные затраты | |
| Россия | мировое хозяйство | |
| Пшеница, тыс. м3/т | 2 | 0,4 |
| Природный газ, т/тыс, м3 | 0,5 | 2,5 |
В отсутствие торговли каждая страна могла бы потреблять только то, что производит.
Производственные возможности России и мирового хозяйства на единицу затрат представлены на рис. 3.1.
Рис. 3.1. Модели производственных возможностей стран:
а - Россия; б - мировое хозяйство
На вопрос, сколько и какой продукции будут производить Россия и мировое хозяйство в условиях автаркии, ответить можно только в том случае, если будут проанализированы социальные (общественные)
вкусы и предпочтения, которые и определяют, как мы знаем, характер спроса в странах.
Предположим, что существующая система общественных предпочтений в России такова, что из множества точек на линии производственных возможностей выбирается точка S0 (рис. 3.1, а) с координатами: 15т пшеницы и 20 тыс. м3 природного газа (в расчете на единицу затрат ресурсов). Точно так же предположим, что все остальные страны остановятся в своем выборе на 70 т пшеницы и 12 тыс. м3 природного газа.
В отсутствие внешней торговли цены на газ и пшеницу в России и мировом хозяйстве различны и определяются соответствующими альтернативными издержками, приведенными выше. В частности, в России 1 т пшеницы будет стоить 2 тыс. м3 газа, или, что то же самое, 1 тыс. м3 газа будет стоить 0,5 т пшеницы. За границей в отсутствие внешней торговли соотношение цен будет соответствовать пропорции: 2,5 = 100 / 40 т пшеницы за 1 тыс. м3 газа.