и платежном балансе. Являются ли эти данные достаточными для правильной формулировки экономической политики? Ответ - нет!
В зонах I и III власти находятся в абсолютном неведении. Например, точки А и В лежат в зоне I. Если экономика находится в точке А, власти должны уменьшить государственные расходы (чтобы переместить кривую IS вниз и влево) и увеличить предложение денег (чтобы передвинуть кривую LM вправо). Однако если экономика находится в точке В, которая также лежит в зоне I, власти должны сделать противоположное, т. е. они должны увеличить государственные расходы (чтобы сдвинуть кривую IS вправо) и уменьшить предложение денег (чтобы сдвинуть кривую LM влево). Точно так же точки С и D в зоне III предполагают диаметрально противоположные политики.
В зонах II и IV ситуация немного лучше. В этих двух зонах направление изменения правительственных расходов известно. Например, в зоне II (точки К и N) власти должны всегда уменьшать правительственные расходы (чтобы сдвинуть кривую IS влево). Аналогично в зоне IV (точки J и Н) власти должны увеличить правительственные расходы (чтобы сдвинуть кривую IS вправо). К сожалению, направление изменения предложения денег продолжает быть неопределенным. Например, точки К и N лежат в зоне II, но власти должны увеличивать предложение денег в N и уменьшать его в К. Так же точки Н и J лежат в зоне IV, но власти должны увеличить предложение денег в J и уменьшить H. Неопределенность монетарной политики в зонах II и IV совершенно устраняется, когда кривая LM более пологая, чем график внешнего баланса, но тогда монетарная политика становится неопределенной в зонах I и III. К сожалению, разработчики стратегий не знают, является ли кривая LM более пологой или более крутой, чем график внешнего баланса.
Таким образом, без дополнительной информации о точном расположении (и наклоне) кривых IS и LM и графика внешнего баланса знаний только о том, в какой зоне оказалась экономика, не будет достаточно для формулирования экономической политики.
Итак, весь наш анализ привел к достаточно печальному заключению: хотя одновременное достижение внутреннего и внешнего равновесия с помощью фискальной и монетарной политик в принципе осуществимо, разработчики стратегий испытывают недостаток необходимой информации для формулирования правильного сочетания политик. Существуют ли правила, которые помогают разработчикам стратегий в их поисках внутреннего и внешнего баланса в условиях нехватки информации? Несомненно, они есть, и следующий раздел курса посвящен поэтому знаменитой "проблеме разделения", правильное решение
которой ведет к достижению как внутреннего, так и внешнего равновесия.
Сущность проблемы разделения. Разработчики экономических стратегий по достижению внутреннего и внешнего равновесию, имея данные только о национальном доходе, безработице, инфляции, процентной ставке и состоянии платежного баланса, не располагают, как было сказано выше, полной информацией для принятия обоснованного решения. В этих условиях фискальные власти могут иметь серьезные разногласия с монетарными властями по поводу правильного сочетания этих политик. Различия в убеждениях по поводу стратегии и этики, переплетенные с неполными знаниями об экономической системе, могут усилить разногласия и завести решение проблемы в тупик. Альтернативой здесь является разделение политик. Проблема разделения - это результат децентрализованного принятия решений. Она предполагает связывание определенного инструмента политики с определенной целью политики. Так, монетарным властям (контролирующим предложение денег) может быть поручено достижение только внешнего баланса при игнорировании любых побочных эффектов от их воздействия на уровень занятости. Точно так же фискальным властям может быть поручено использовать фискальную политику (изменение государственных расходов и налогов) для достижения внутреннего баланса, игнорируя любые возможные побочные эффекты от их воздействия на платежный баланс.
Когда каждый рычаг разработки стратегии закреплен за единственной целью политики, экономика не передвигается в точку общего равновесия за один ход. Вместо этого начинается процесс регулирования. Монетарные власти могут регулировать предложение денег для достижения внешнего баланса. При этом, однако, они могут сорвать планы фискальных властей, которые должны приспосабливать свою политику для новой ситуации. Но эти действия фискальных властей могут сбить монетарную политику с цели. Поэтому монетарные власти опять должны делать изменения, и так далее до бесконечности. Проблема разделения может быть успешно решена только тогда, когда регулирующие процессы, в конечном счете, приведут к достижению обеих целей одновременно. Для этого разделение политик должно быть, используя экономический жаргон, "устойчивым".
Для достижения устойчивости разделения политик может быть использовано правило Р. Манделла1, согласно которому каждый инструмент
экономической политики должен быть использован для достижения той цели, на которую он имеет наибольшее относительное воздействие. Правило Манделла предполагает следующие рекомендации для исправления каждого конкретного дисбаланса (табл. 12.1):
Таблица 12.1. Правило Манделла
| Зона | Состояние экономики | Монетарная политика | Фискальная политика |
| I | Безработица и излишек | Экспансионистская | Экспансионистская |
| II | Инфляция и излишек | Экспансионистская | Рестриктивная |
| III | Инфляция и дефицит | Рестриктивная | Рестриктивная |
| IV | Безработица и дефицит | Рестриктивная | Экспансионистская |
Практика последовательного и без задержек выполнения рекомендаций Манделла свидетельствует о достаточно высокой их эффективности.
1 Политика переключения расходов характеризуется изменениями валютного курса (в частности, проведением девальвации или ревальвации). Девальвация переключает расходы с приобретения иностранных товаров на приобретение отечественных и может использоваться для ликвидации или сокращения дефицита платежного баланса страны. Правда, при этом необходимо иметь в виду, что она также увеличивает внутреннее производство, а это вызывает определенный рост импорта. Ревальвация переключает расходы с приобретения отечественных на приобретение иностранных товаров и может использоваться для ликвидации или сокращения положительного сальдо платежного баланса страны. Она также сокращает внутреннее производство и впоследствии ведет к падению импорта, которое отчасти нейтрализует воздействие ревальвации.
1Роберт Манделл (1932) - канадский профессор экономики, разработавший совместно с Дж Флемингом модель принципов корректировки открытой экономической системы. Лауреат Нобелевской премии 1999 г. по экономике.
12.3.6. Платежный баланс
и предложение денег
До сих пор мы рассматривали, как влияют изменения в предложении денег на платежный баланс. Между тем в реальной действительности и платежный баланс имеет определенное влияние на предложение денег. В частности, дефицит платежного баланса обусловливает необходимость его компенсирования путем продажи Центральным банком валютных резервов страны. Снижение же валютных резервов Центрального банка сопровождается увеличением предложения иностранной валюты на внутреннем рынке в обмен на национальную валюту, образно говоря "откачиваемую" в этом случае Центральным банком из экономической системы страны. Таким образом, дефицит платежного баланса имеет тенденцию уменьшать предложение денег в стране, а излишек - увеличивать. Эти процессы могут иметь место, если монетарные власти не реагируют на них, что бывает крайне редко. Предложение денег находится, как правило, под очень жестким контролем монетарных властей, пытающихся активно стерилизовать платежный дисбаланс, т. е. не допустить влияние платежного дисбаланса на предложение денег.
Особенно частыми стерилизационные операции стали после Второй мировой войны, когда главной целью экономической политики правительств большинства стран стала полная занятость.
Таким образом, монетарная политика как главный инструмент процесса регулирования платежного баланса при правилах игры золотого
стандарта была оторвана от ее изначальной функции поддержания платежного баланса в равновесии (внешнего равновесия) и стала использоваться для достижения полной занятости (внутреннего) баланса.
Как монетарные власти проводят стерилизационные операции? Для стерилизации дефицита платежного баланса они должны закупать государственные облигации на открытом рынке, уменьшить учетную ставку или понизить резервные требования. Для стерилизации излишка платежного баланса они должны сделать противоположное, т. е. должны либо продавать государственные ценные бумаги, поднять учетную, ставку, либо повысить резервные требования. Однако в способности монетарных властей стерилизовать платежный дисбаланс существуют ограничения. Например, монетарные власти не могут бесконечно продолжать стерилизацию хронического (или фундаментального) дефицита, потому что рано или поздно у них кончатся международные резервные авуары, а также аналогично не могут бесконечно продолжать стерилизацию хронического излишка - рано или поздно запас международных резервуарных авуаров станет равным внутреннему предложению денег, и последующие излишки увеличат предложение денег на взаимно однозначной основе, как в случае золотого стандарта.
Проанализируем, как повлияет устранение стерилизационных мероприятий на макроэкономические процессы в стране, воспользовавшись для этого графической моделью, представленной на рис. 12.23.
Предположим, что экономика испытывает дефицит платежного баланса, как показано точкой пересечения Е кривых IS и LM. Когда платежный баланс может оказывать влияние на предложение денег (как, например, в случае золотого стандарта), равновесие в точке Е не будет больше сохраняться. Эта точка становится временным равновесием. Когда монетарные власти теряют международные резервы, предложение денег падает и кривая LM непрерывно сдвигается влево - при той же процентной ставке, но с меньшим предложением денег, рынок денег может оставаться в равновесии при меньшем уровне национального дохода. Этот процесс со временем подходит к концу, когда кривая LM достаточно сдвигается влево и проходит через точку пересечения F кривых IS и графика внешнего равновесия.