I. микроэкономический анализ глава Мировое хозяйство: логика и структура развития (стр. 7 из 66)

Предположим, что каждая из сторон достигнет точки С в потреблении, при этом Россия будет экспортировать 20 тыс. м³ газа в обмен на 20 т заграничной пшеницы. Выигрыш от внешней торговли заключается, таким образом, в приросте потребления благодаря возможности перемещения в точки, подобные С. При отсутствии торговли в точках типа S₀ такой уровень потребления был недоступен.

Таким образом, мы еще раз смогли убедиться в том, что международная специализация и свободная торговля могут позволить странам потреблять на уровне, превышающем их производственные возможности.

Сравнительное преимущество в условиях возрастающих

альтернативных издержек

Рассмотренная модель исходит из предпосылки, что альтернативные издержки производства обоих товаров, участвующих в международном обмене, постоянны¹. Данная предпосылка Д.Рикардо вызвала впоследствии возражения экономистов по поводу такого упрощения модели как на теоретическом, так и на практическом уровнях.

Дело в том, что для производства разных продуктов требуется самое разное сочетание факторов, другими словами, при производстве разных продуктов ресурсы используются с различной эффективностью. Когда из производства, например, природного газа изымаются ресурсы для переброски в производство пшеницы, они высвобождаются совсем не в тех пропорциях, какие в данный момент необходимы для производства пшеницы. Газодобывающая промышленность сможет предоставить значительно больше труда и капитала (как факторов производства) и намного меньше земли по сравнению с тем, сколько их применяется в производстве пшеницы. Прибавление значительной массы труда и капитала в условиях ограниченного роста земли приводит к тому, что доходность производства пшеницы уменьшается (это результат действия закона убывающей доходности, который, строго говоря, относится к ситуации, когда к неизменному количеству одних факторов последовательно добавляются дополнительные единицы другого). Таким образом, с каждой последующей непроизведенной 1 тыс. м³ газа мы можем получить все меньше и меньше добавочных тонн пшеницы.

Самым же серьезным возражением против предпосылки о постоянстве альтернативных издержек было то, что она никак не коррелировала (не совмещалась) с действительной структурой внешней торговли и производства. Из постоянства альтернативных издержек следовало, что каждая из стран будет максимизировать выигрыш от внешней торговли, полностью специализируясь на товаре, в производстве которого она обладает сравнительным преимуществом. В реальной же действительности нам не удается найти примеров полной специализации. Так, в США не прекращается выпуск для внутреннего потребления тех товаров,

которые они частично импортируют, например тканей, автомобилей и телевизоров. И таким же является положение дел во внешнеторговых отношениях других стран мирового хозяйства.

Эти и подобные соображения привели экономистов к выводу, что предпосылку о постоянстве альтернативных издержек следует заменить на более реалистичную. Они постепенно стали склоняться к предпосылке о возрастающих альтернативных издержках: в отрасли, расширяющейся за счет остальных отраслей, производство каждой последующей единицы товара сопряжено с отказом от выпуска все большего объема продукции в других отраслях (рис. 3.5).

Рис. 3.5. Кривая производственных возможностей экономической системы

В этом легко убедиться, если проследить за изменением альтернативных издержек на выпуск дополнительной тонны пшеницы по мере переключения все большего объема ресурсов с производства природного газа на производство пшеницы. Когда экономика производит всего

20 млн. т пшеницы, касательная к кривой производственных возможностей в точке S₀ показывает, что для увеличения выпуска пшеницы на 1 т потребовалось бы пожертвовать выпуском 1 тыс. м³ природного газа. Когда ежегодно производится 40 млн. т пшеницы, ресурсы для выпуска еще 1 т можно высвободить, отказавшись от производства 2 тыс. м³ газа (точка S₁). Чтобы довести выпуск до 60 млн. т, потребовалось бы в конце концов для 60-миллионной тонны пожертвовать уже 3 тыс. м³ природного газа (точка S₂). Таким образом, динамика альтернативных издержек производства пшеницы по рассмотренным нами точкам S₀ → S₁ → S₃ будет следующей: (1 → 2 → 3) тыс. м³ за 1 т¹. Нетрудно при этом убедиться в том, что возрастающие альтернативные издержки обусловливают восходящий характер кривой предложения продукции, являясь, по существу, основой для ее построения и понимания, кстати, ее сути. Действительно, если на ось ординат нанести альтернативные издержки (относительные цены), связанные с производством дополнительных единиц пшеницы, то полученная кривая будет по праву называться кривой предложения пшеницы, поскольку альтернативные издержки производства есть те предельные издержки, на уровне которых в конце концов установилась бы цена на пшеницу при ее сбыте многими конкурирующими производителями (рис. 3.6).

Рис. 3.6. Кривая предложения пшеницы

Хотя такое представление рассматриваемой модели само по себе не дает никакой новой информации, оно позволяет сделать вывод о том, что кривая производственных возможностей является, по существу, модифицированной формой графического изображения кривой предложения для соответствующих товаров. Это позволяет базовую

модель международной торговли рассматривать в случае необходимости (см. гл. 5) в привычных терминах спроса и предложения.

В условиях возрастающих издержек основные последствия внешней торговли те же, что и при ранее сделанном нами предположении об их постоянстве. В частности, обе страны, как и раньше, могут извлечь из нее выгоду, для чего стремятся повысить специализацию в изготовлении тех товаров, при производстве которых они располагают сравнительным преимуществом. Однако отличия, появляющиеся в связи с введением предположения о возрастании издержек, приближают нас к реальной действительности: во-первых, нет полной специализации; во-вторых, в результате конкуренции между странами выравниваются предельные издержки. Воздействие на одну из стран (предположим, речь идет о России) установления торговых отношений в условиях возрастающих издержек иллюстрируется на рис. 3.7.

Рис. 3.7. Оптимизация внешнеторговой стратегии страны

При отсутствии торговли Россия потребляет только то, что сама производит. Предположим, что производственные возможности России и сложившаяся система предпочтений в потреблении таковы, что равновесие

в экономике соответствует точке S₁, где цена (и предельные издержки) пшеницы составляет 2 тыс. м³ газа за 1 т и в год производится 50 млрд. м³ природного газа и 40 млн. т пшеницы.

Установление торговых отношений дает России возможность обменивать природный газ на пшеницу по новой цене. Как и в предыдущих примерах, предположим, что при отсутствии торговли за границей цена на пшеницу ниже, чем в России, так что Россия в итоге будет экспортировать газ, чтобы закупить более дешевую пшеницу (по цене, например, 1 тыс. м³ за 1 т, как показано на рис. 3.7).

При этом российские производители вскоре обнаружат, что, раз иностранцы готовы платить по тонне пшеницы за каждую экспортируемую ими 1 тыс. м³ газа, стоит перебросить побольше ресурсов из производства пшеницы в производство природного газа, жертвуя лишь 0,5 т пшеницы за каждую дополнительную 1 тыс. м³ добытого ими природного газа. Перемещение ресурсов страны в производство природного газа приведет к передвижению экономики из точки S₁, в направлении S₂. Очевидно при этом, что в условиях возрастающих издержек, чем больше ресурсов будет отдаваться производству природного газа, тем выше будут становиться издержки на каждую 1 тыс. м³ газа, производящуюся дополнительно. После того как будет достигнута равновесная цена во взаимной торговле, дальнейшая специализация страны на производстве газа теряет экономический смысл.

Таким образом, специализация будет оставаться выгодной лишь до того момента, пока альтернативные издержки производства товара (в нашем примере - природного газа) не сравняются с его ценой на мировом рынке.

Для рассматриваемого примера это произойдет в точке S₂, где альтернативные издержки и мировая цена природного газа составят величину "1т пшеницы за 1 тыс. м³ газа".

Будет ли Россия извлекать экономическую выгоду из товарообмена в этих условиях? Несомненно. Осуществляя специализацию в соответствии с принципами теории сравнительных преимуществ, она произведет 80 млрд. м³ природного газа, вырастив и собрав при этом 20 млн. т пшеницы.

Предположим, что с учетом характера общественных предпочтений Россия обменяет 25 млрд. м³ газа на 25 млн. т пшеницы. В результате она увеличит объемы потребления как пшеницы (до 45 млн. т), так и природного газа (до 55 млрд. м³).

Итак, мы пришли к выводу, что и в условиях возрастающих альтернативных издержек международная торговля остается взаимовыгодной, если страны специализируются в соответствии со своими сравнительными преимуществами, причем максимальный выигрыш, в отличие

от рассмотренной выше модели с постоянными альтернативными издержками, дает частичная (неполная) специализация.

Очевиден также и вывод о том, что в условиях свободной торговли выравниваются предельные (альтернативные) издержки на производство продукции в разных странах. А это, в свою очередь, ведет к выравниванию соответствующих цен.

Сравнительные преимущества при наличии