ХУТОР, с развитием капитализма в России – обособленная крестьянская усадьба на земельном участке индивидуального владения. В Прибалтике начали распространяться в 1-й половине XIX века.
ОТРУБ, в России в начале XX века земельный участок, выделенный из общинной земли в единоличную крестьянскую собственность (в отличие от хутора без переноса усадьбы).
Из письма В. В. Вернадского
Столыпин нанёс монархии, или по крайней мере династии более сильный удар, чем все революционеры вместе взятые.
Из воспоминаний С. Ю. Витте
Что он был мало образованный, без всякого государственного опыта и человек средних умственных качеств и среднего таланта, я это знал и ничего другого не ожидал, но я никак не ожидал, чтобы он был настолько неискренний, лживый, беспринципный, вследствие чего он свои личные удобства и своё личное благополучие, и в особенности благополучие своего семейства и своих многочисленных родственников, поставил целью своего премьерства.
Из письма князя М. Андронникова Николаю II
Деятельность премьера приобретает такую окраску и такие черты, что приходилось всё чаще и чаще слышать весьма странный в России вопрос: Государь ещё царствует или отрёкся от престола и своим заместителем сделал Столыпина?
… Для людей местных… давно уже ясна вся несерьёзность аграрных увлечений г. Столыпина. На один жалкий хутор… сотни брошенных наделов, обездоленных жен и сирот и пропойц домохозяев, ставших пролетариями. Деревенская голь растёт сотнями тысяч и скоро начнёт расти миллионами… Куда денет г. Столыпин эту страшную армию все растущего пролетариата.
Из мемуаров В. В. Шульгина, лидера русских националистов
Залпы и казни привели их (революционеров) в чувство… И белые колонны Таврического дворца увидели III Государственную Думу – эпоху Столыпина… Эпоху реформ… - эпоху под лозунгом: “Всё для народа – вопреки народу”…
Мы, провинциалы, твёрдо стали вокруг Столыпина и дали ему возможность вбивать в крепкие мужицкие головы сознание, что землю “через волю” они не получат, что грабить землю нельзя – глупо и грешно, что земельный коммунизм непременно приведёт к голоду и нищете, что спасение России в собственном, честно полученном куске земли – в “отрубах”, в “хуторах”… и, наконец, что “волю” народ получит только “через землю”, т.е. прежде, чем он научится её, землю, чтить, любить и добросовестно обрабатывать, ибо только тогда из вечного Стеньки Разина он станет гражданином.
Заключение
Мне кажется, что имя Столыпина одно из самых известных в России. Любой человек скажет, что был такой государственный деятель ещё до революции, но вряд ли кто-то сможет назвать, что он сделал для России и в чём состоит суть его реформы, в лучшем случае могут сказать, что она была связана с сельским хозяйством.
Современники, удивлённые этим взлётом, стали говорить, что он почти всю жизнь провёл в провинции и не готов к своей новой роли, что у него нет собственных идей, что он “приказчик”, исполняющий чужие приказания, локомотив, вытягивающий поезд в указанном кем-то направлении.
Подлинного Столыпина мы до сих пор не знаем. Имя его оказалось прочно связанным с одной из немногих реализованных реформ, автором которой, строго говоря, он не был, хотя она входила в систему задуманных им преобразований. Сначала её беспощадно поносили, в ней не разобравшись, а с недавнего времени стали восхвалять, так и не потрудившись разобраться.
Его действительно не понимали ни при жизни, ни после смерти. Не понимали ни его сподвижники, ни враги. И притом не был он слишком сложным, недоступным для понимания человеком и политиком. Дело же было в том, что его действия, всегда определённые и целенаправленные, ударяли по очень многим людям, из разных классов и групп, и вызывали всплеск отрицательных эмоций. В такой обстановке трудно было рассчитывать на объективную оценку.
Столыпин остаётся непонятым и в наши дни.
Вот почему так важно попытаться по-настоящему разобраться в его делах, идеях и замыслах, показать его жизненный путь и понять его роль в нашей истории – попытаться сделать всё это, не претендуя на полное понимание всех проблем и обстоятельств и рискуя, в свою очередь, оказаться непонятым.
Библиография.
Кабытов П.С. П.А.Столыпин: последний реформатор Российской империи. М.,
Столыпин П.А.глазами современников. М., 2008.
Столыпин П.А. Мысли о России. М., 2006.
Могилевский К.И., Соловьёв К.А. П.А. Столыпин: личность и реформы. Калининград, 2007.
Роль и судьба историка. Сборник статей памяти доктора исторических наук П.Н. Зырянова. М., 2008.
История СССР. XIX- начало XX в. М., 1987.
Попров А. Перспектива есть лишь у фермерских хозяйств. – « Наша жизнь», 3 апреля 2007.
Останина С. Чего хотел Столыпин? - « Наша жизнь», 26 мая 2007.
Рабецкая Л. Поклонись матушке-землице – наградит тебя сторицей. – « Наша жизнь», 2 августа 2004.
Абамелек-Лазарев С.С. Как богатеют на хуторах. – « Наука и жизнь», 1991, № 5, с. 2-11.
Лисичкин Г. Безлошадные. – « Комсомольская Правда», 19 января 2004.