Муниципальное образовательное учреждение
« Средняя общеобразовательная школа»
п. Знаменск Гвардейского района
Аграрная реформа Столыпина.
(истоки, реализация, современность).
Автор работы:
Лукошуте Елена
Ученица 10 «А» класса
МОУ СОШ пос.Знаменска.
П.Ольховка ул. Садовая, д.30
Руководитель:
Целикина Людмила Федоровна,
Учитель истории и обществознания
Ул. Шоссейная д. 50 кв. 1
238200 п. Знаменск
Тел. 89114921271
МОУ СОШ п. Знаменск
П. Знаменск ул. Железнодорожная, 9
Калининградская область
2009 год
Содержание
Введение
Основная часть
Глава 1. Необходимость проведения аграрной реформы.
Глава 2. Планы реформатора и эффект преобразований в деревне.
Глава 3.Реализация идей Столыпина в наше время.
Заключение.
Библиография
Введение
Проблема развития сельского хозяйства для решения продовольственной проблемы для многих правительств является одной из важнейших. Если будет эта задача достигнута, то доверие к правительству
возрастёт. Для Петра Аркадьевича Столыпина эта задача была важна во многих аспектах. Ему необходимо было учесть интересы всего крестьянства, которое проходило противоречивый и мучительный процесс расслоения. От того, какой выбор сделают жители деревни, зависела дальнейшая судьба не только династии Романовых, но и судьба России, которой предстояло стать великой и могущественной державой. Крестьянское население страны в XX веке находилось в тисках земельного голода. Помещичье землевладение испокон веков являлось прерогативой дворянского сословия. Как разрубить этот гордиев узел? До Столыпина со времён Александра I обращение к аграрному вопросу было неоднократным. Реформы проводились постоянно, интерес к крестьянству оставался в центре внимания правящего класса. Игнорировать интересы крестьян было непростительно для российской политической элиты. Думается, что с реформой Столыпин не запоздал. Поэтому, первой задачей становится выяснение необходимости проведения аграрной реформы в условиях модернизации России в начале XX века.
Также стоит обратить внимание на использование опыта предшественников. Вторая задача исследования состоит в выяснении соответствия планов и реальных успехов в осуществлении преобразований в деревне. Ведь замыслы могут коренным образом отличаться от претворения в жизни. По чьей вине, по каким объективным и субъективным причинам это происходило? Все ли возможности были использованы, имея огромные рычаги власти?
С течением времени можно будет судить о конкретных результатах реформы для крестьян, которые смогли воспользоваться свободой выбора формы хозяйствования на земле.
Долгое время в исторической литературе роль Столыпина оценивалась как далеко не прогрессивная. Господствующим было убеждение в незавершённости, непоследовательности реформы. Преобладал чисто классовый подход, отрицавший положительные последствия выхода крестьян из общины. В настоящее время признаком хорошего тона в признании заслуг государственного деятеля считается обращение к его реформе как варианту решения сельскохозяйственных задач. Третья задача определена: выяснить, как сегодняшняя сельскохозяйственная действительность смогла отразить реформаторские начинания прошлого века.
Именно сейчас произошло детальное изучение наследия Столыпина с точки зрения его практической пользы для государства. Допущенные ранее ошибки и предвзятость в оценке его личности исправляются самой жизненной необходимостью. В трудах историков, изучающих наследие Столыпина, содержится масса интересного материала, проливающего свет на неизвестные страницы его политической биографии. Выполнение им своего служебного долга на посту саратовского губернатора, министра внутренних дел, Председателя Совета Министров заслуживают высокой оценки особенно с высоты сегодняшнего дня. Кабытовым П.С. раскрыты особенности становления Столыпина как политика, знающего толк в сельском хозяйстве. Имение его многоотраслевого характера приносило немалый доход. Глубоко охарактеризованы факторы, способствовавшие взлёту и падению реформатора. Особенно удачным является анализ отношений Столыпина с Николаем II , что сказалось на деятельности Столыпина, когда на смену безграничного доверия пришла подозрительность. Впервые роль реформатора предстает так многопланово, начиная с роли губернатора, связующего звена с Государственной думой, Государственным Советом, оппозиционными силами.
Могилевским К.И., Соловьёвым К.А. дана всесторонняя характеристика реформаторского таланта Петра Аркадьевича через анализ его высказываний, суждений современников, взаимоотношений с политическими оппонентами.
Исследование Зырянова П.Н. обращено к проблеме «общественной запашки», которой община сопротивлялась.
Фондом изучения наследия Столыпина собран уникальный материал, представленный отзывами современников. Обращает на себя свидетельство политического деятеля того времени Еропкина А. о выводах немецких исследователей, высоко оценивших создание хуторов, сказавших, что через 10 лет Россия станет непобедимой.
О своих политических замыслах, направленности реформ говорит сам Столыпин со страниц книги, подготовленной Фондом, под названием «Мысли о России».
В связи с этим можно сказать, что тема работы актуальна ещё и по той причине, что не всё так гладко и благополучно в сельскохозяйственной жизни страны, что реформирование аграрной сферы должно опираться на отечественный опыт. Ведь дореволюционная Россия по праву считалась житницей индустриальной Европы.
На мой взгляд, Столыпин оставил большое реформаторское наследие, замыслы которой пригодятся для развития фермерства в современной России. В нынешние времена аграрный сектор оставляет желать лучшего и президент регулярно говорит о том, что жизнь на селе нужно улучшать, но к сожаленью прогресс не заметен.
Аграрный сектор является составной частью экономики. Если развивать эту сторону экономики, то состояние России следовательно улучшится.
Я считаю, что нужно возродить сельское хозяйство! Сейчас в нашей стране нет проблемы малоземелья. Когда мы едем по стране, мы видим широкие просторы некультивированных, не облагороженных земель, а эти земли нужно приводить в порядок, обрабатывать и развивать сельскохозяйственное производство. Для этого государство должно инвестировать аграрный сектор, давать долгосрочные кредиты для развития сельского хозяйства, обращать больше внимания на высококвалифицированные кадры, закупать и создавать новейшие технологии. В стране развивается наука и она на высоком уровне, поэтому мы можем себе это позволить. Государство может воздействовать на повышение цен сельхозпродукции, потому что низкие закупочные цены не стимулируют производителя. Я считаю, что в стране должны строиться отечественные перерабатывающие предприятия на местах. в хозяйствах должны быть племенные стада, элитные семена.
Нужно создавать условия для молодых кадров, чтобы они не рвались в город, а развивали жизнь на селе. Чтобы дать стимул к работе в сельской местности, я считаю, нужно обеспечить жилплощадью ( на определенный срок, служебный), создать условия труда ( меньше ручного труда).
Основная часть.
Глава 1. Необходимость проведения аграрной реформы.
В конце 19-начале 20 в. мировое сообщество вступило в новую фазу своего развития. Капитализм стал основной мировой системой. Индустриальное общество утвердилось на обширном пространстве.
Россия оставалась среднеразвитой аграрно-индустриальной страной с ярко выраженной многоукладностью экономики. Наряду с высокоразвитой капиталистической индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал различным раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства от мануфактурного, мелкотоварного до патриархально-натурального. Средоточием пережитков феодальной эпохи оставалась российская деревня. Важнейшими из них были, с одной стороны, помещичье землевладение, крупные помещичьи имения, широко практиковавшиеся отработки (прямой пережиток барщины), с другой стороны крестьянское малоземелье, средневековое надельное землевладение, община с ее переделами, чересполосицей, тормозившие модернизацию крестьянского хозяйства. Здесь тоже произошли определенные сдвиги, что находило выражение в расширении посевных площадей, росте валовых сборов сельскохозяйственных культур, повышении урожайности, использовании удобрений, машин и т.д. В целом аграрный сектор разительно отставал от промышленного, и это отставание все более принимало форму острейшего противоречия между потребностями буржуазной модернизации страны и тормозящим влиянием феодальных пережитков.
Это отражалось и в социально-классовой структуре страны. Наряду с формировавшимися классами буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) в нем продолжало существовать и сословное деление - наследие феодальной эпохи (дворянство, купечество, крестьянство, мещанство).
Ведущие позиции в экономике страны к началу XX в. занимала буржуазия. Однако она вплоть до середины 90-х годов фактически не играла сколько-нибудь самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны. Будучи зависимой, от самодержавия, она долгое время оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, оставаясь правящим классом-сословием, сохранило и значительную экономическую силу. Несмотря на утрату почти 40% всех своих земель, оно к 1905 г. сосредоточило свыше 60% всего частного землевладения и было важнейшей социальной опорой режима, хотя в социальном плане дворянство теряло свою однородность, сближаясь с классами и слоями буржуазного общества. Крестьянство, составляющее почти 3/4 населения страны, также было глубоко затронуто процессом социального расслоения (20% - кулаки, 30% - середняки, 50% - бедняки). Между полярными его слоями назревали свои противоречия. Но в целом крестьянство по своему правовому положению, а в социально-политическом плане перед лицом помещиков и властей представляло собой единый класс-сословие.