В соответствии с заключенным договором торговая фирма перечислила фабрике указанную в договоре сумму, однако фабрика своего обязательства по поставке не выполнила. Фирма направила фабрике письмо, в котором требовала возврата перечисленных средств и уплаты фабрикой неустойки, предусмотренной договором.
В ответ на это письмо фабрика заявила, что готова возвратить фирме перечисленные средства, однако платить неустойку не намерена, так как считает заключенный с фирмой договор недействительным.
Генеральный директор фирмы обратился к юристу за советом, имеет ли смысл предъявлять иск в арбитражный суд.
Какой совет должен дать юрист? Изменится ли решение, если фирма потребует передачи курток? Измениться ли решение если фирма никаких средств фабрике не перечисляла?
6. Климова обратилась в суд с иском к Трофимовой о взыскании 3707 руб. Она ссылалась на то, что ей не был выдан денежный вклад на указанную сумму, на который было сделано ее тетей — Маркушиной завещательное распоряжение в Сберегательном банке. На требование истицы о выдаче ей завещанного вклада в Сбербанке сообщили, что этот вклад был получен ответчицей Трофимовой по доверенности, выданной Маркушиной.
В процессе рассмотрения дела в суде выяснились следующие обстоятельства. Маркушина выдала Трофимовой доверенность, в которой предусматривалось ее право получить с лицевого счета доверителя указанную сумму. Доверенность была разовой и удостоверенной начальником жилищно-эксплуатационной организации. По сведениям Сбербанка, Трофимова, получив деньги, в тот же день открыла лицевой счет на свое имя, на который был внесен вклад. Трофимова утверждала: поскольку Климова — племянница Маркушиной, она не является наследницей ни по закону, ни по завещанию. Вместе с тем Маркушина, выдав доверенность, тем самым аннулировала завещание на имя истицы.
Кроме того, Маркушина разрешила ей не только получить вклад в Сбербанке, но и распорядиться этим вкладом по своему усмотрению. Письменного соглашения между ними не было, но Трофимова полагает, что и надобности в нем не было.
Главный инженер, удостоверивший доверенность, может подтвердить существование такого разговора. Маркушина скончалась скоропостижно через несколько дней после выдачи доверенности.
7. Адвокат Верейский обратился в суд с иском от имени Семенова к редакции местной газеты и радиокомпании о защите чести и достоинства на том основании, что в газете была опубликована статья Чуева «Полигон», переданная затем по радио, в которой рассказывалось о гибели от несчастного случая Величко, находившейся с Семеновым в семейных отношениях без регистрации брака. В статье излагались факты из личной жизни Семенова, давалась их оценка и делался вывод о его безнравственном поведении. По мнению Семенова, эти суждения не соответствовали действительности, порочили его честь и достоинство и требовали опровержения.
Суд, исследовав материалы дела, иск удовлетворил. После вступления решения в законную силу Семенов передал в редакцию и радиокомпанию подготовленный им ответ на статью и радиопередачу для опубликования. В связи с производственной необходимостью ему пришлось уехать в длительную и весьма отдаленную от места жительства командировку.
По прошествии двух месяцев адвокат Верейский выяснил, что ни редакция, ни радиокомпания ответ не опубликовали. Тогда он обратился в суд с исковым заявлением об обязании редакции радиокомпании опубликовать ответ и получил отказ, в котором указывалось, что представитель не может осуществлять подобных прав.
8. Гражданин Штернфильд, управлявший автомобилем «Мерседес-220», был остановлен инспектором Государственной инспекции безопасности дорожного движения, потребовавшим предъявить документы о праве на управление автомобилем. Поскольку срок генеральной доверенности на управление автомобилем, выданной Штернфильду гражданином Семеновым, истек, инспектор, ссылаясь на ст. 245 Кодекса об административных правонарушениях, отстранил Штернфильда от управления транспортным средством, а автомобиль «Мерседес-220» задержал.
Будучи не согласен с примененными к нему мерами, Штернфильд предъявил в суд требование о признании незаконными действий инспектора ГИБДД и о возмещении ему убытков, вызванных этими действиями. При этом Штернфильд ссылался на то обстоятельство, что он предъявил инспектору не только доверенность, но и договор аренды транспортного средства (автомобиля «Мерседес-220»), заключенный им и собственником автомобиля. Согласно последнему Штернфильд на момент его задержания инспектором был вправе владеть и пользоваться автомобилем. По словам Штернфильда, ему вообще не нужна Генеральная доверенность на управление транспортным средством, поскольку распоряжаться им он не собирается.
9. Козлов выдал Егорову доверенность на покупку мотоцикла. Егоров тяжело заболел, был госпитализирован и не мог лично исполнить порученное. Он выдал в порядке передоверия доверенность Лукину. Эта доверенность была удостоверена главным врачом больницы, в которой находился Егоров. Никаких сведений о своих действиях Егоров Козлову не сообщил. Лукин купил мотоцикл для Козлова, но его стоимость превысила оговоренную в доверенности, выданной Козловым. Кроме того, выяснилось, что купленный мотоцикл принадлежит Гришину, от которого Лукин имеет доверенность на продажу мотоцикла. Козлов отказался принять купленный для него мотоцикл.
Лукин обратился в суд с требованием обязать Козлова принять мотоцикл и оплатить расходы, связанные с его доставкой.
10. Гражданка Кабулина выдала 000 «Эскорт» доверенность, которой уполномочила последнее заключать от ее имени любые сделки по поводу принадлежащего ей имущества. 000 «Эскорт» (в лице своего генерального директора Русакова) заключило от имени Кабу-линой договор дарения ее квартиры с Филлиповым.
Нотариус, к которому 000 «Эскорт» и Филлипов обратились с просьбой удостоверить этот договор, отказал в совершении этого нотариального действия, сославшись на следующие обстоятельства. Во-первых, по мнению нотариуса, договор дарения является строго личным договором и не может совершаться через представителя, тем более что в доверенности даже не указано лицо, которому представитель вправе подарить квартиру. Во-вторых, доверенность выдана юридическому лицу, в то время как она должна была быть выдана какому-либо из его сотрудников. В-третьих, доверенность, выданная Кабулиной 000 «Эскорт», не была удостоверена нотариусом.
Литература:
Андреева А. Торговое посредничество, понятие и правовые формы осуществления // РЮ. 1994. № 7.
Дерюга Н. Обеспечение охраны жилищных прав одиноких престарелых // РЮ. 1995. № 9.
Дзюба О. О доверенностях на транспортные средства // РЮ. 1998. № 10.
Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом // Дело и право. 1996. № 1.
Дозорцев В.А. О форме доверенности // ЮМ. 1996. № 3.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10. 2000. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» // ХП. 2001. № 2.
Карнаухова А. Хотят ли граждане быть законопослушными? // РЮ. 1996. № 1.
Ким А. Доверенность. // 3акон. 1997. № 5.
Князев Д. Представительство от имени предприятия // ХП. 1994. № 11.
Невзгодина Е.Л. Представительство по гражданскому праву. Томск. 1980.
Невзгодина Е.Л. Представительство и доверенность по гражданскому праву России: Омск. ОмГУ.2005.
Осокина Г. Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. № 1.
Оформление документов для совершения действий за границей // РЮ. 1999. № 12.
Приходько И. Применение правил о представительстве и некоторые процессуальные презумпции // ХП. 2003. № 2.
Репин В. Общие условия удостоверения сделок // РЮ. 1993. № 11.
Рясенцев В.А. Вопросы представительства в гражданском праве // Советская юстиция. 1976. № 6.
Скловский К. Множественность лиц в представительстве // ХП. 1998. № 1.
Шевцов С. Заключение сделок неуполномоченными лицами от чужого имени // ХП. 2004. № 6.
Нормативный материал:
Семейный кодекс РФ.
О товарных биржах и биржевой торговле: Закон РФ от 20.02.82 г. № 2383-1 (в ред. от 29.06.2004 г.).
Федеральный закон РФ от 22.04.96 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (в ред. от 18.06.2005 г.).
Закон РФ от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (в ред. от 02.11.2004 г.) «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате».
Федеральный Закон РФ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ (в ред. от 29.06.2004 г.) «О валютном регулировании и валютном контроле».
Инструкция о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти: утверждена Министерством юстиции РФ 19 марта 1996 г. Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.03.96. № 1055 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1996. № 6.
Тема 11. Сроки. Исковая давность
1. Понятие, значение и юридическая природа сроков в гражданском праве.
2. Виды сроков.
3. Порядок исчисления сроков.
4. Понятие, значение и виды сроков исковой давности.
5. Определение момента начала течения срока исковой давности и порядок применения данного срока.
6. Приостановление срока исковой давности.
7. Перерыв срока исковой давности.
8. Восстановление срока исковой давности.
9. Требования на которые срок исковой давности не распространяется.
Индивидуальная работа:
1. Между Андреевым и Борисовым был заключен 31 января 1996 года был заключен письменный договор займа на 3 месяца. До какого срока Борисову необходимо возвратить взятую им взаймы сумму, что бы не просрочить исполнение обязательства. С какого момента можно обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании соответствующей суммы?
2. Составьте таблицу «Виды сроков исковой давности».
3. Установите, имеется ли нарушения норм, регулирующих исковую давность, в следующем случае: гражданин заключил с двумя каменщиками соглашение о постройке гаража; в договоре указывалось, что иск по поводу отступлений подрядчика от условий договора, ухудшивших работу, может быть предъявлен в течение одного года со дня принятия работы.