Смекни!
smekni.com

Практикум Специальность 12. 00. 03 «Юриспруденция» Омск 2008 (стр. 31 из 33)

Что происходит с залогом в случае реализации заложенного имущества на торгах? Что происходит с основным обязательством в случае реализации зало­женного имущества на торгах? Законно ли требование банка? Проанализируй­те ответ заемщика банку и укажите, в чем состоит ошибка, допущенная им при формулировании своей правовой позиции.

10. Банк «Новый» предоставил акционерному обществу «Колиб­ри» кредит под залог товаров в обороте. В договоре о залоге подробно описано обеспечиваемое залогом обязательство, а также указано следующее: «Предметом залога является продукция акционерного общества «Колибри» на сумму 100 тысяч рублей, находящаяся на складе общества, рас­положенном по адресу: Санкт-Петербург, Апраксин двор, сооружение 2Д. Продукция перестает быть предметом залога с момента перемещения ее за пределы указанного склада».

В чем особенность договора о залоге товаров в обороте? Каковы сущест­венные условия договора о залоге товаров в обороте? Оцените условия договора с точки зрения их законности. Можно ли считать договор о залоге заключен­ным?

11. Завод по производству металлоизделий заключил с механиче­ской мастерской договор поручительства, в котором было указа­но: «Завод обязуется отвечать за исполнение техническим училищем обяза­тельства по возврату металлоизделий, указанных в приложении к настояще­му договору, и полученных училищем взаймы по договору № 17 от 3 мая 2004 г.». В связи с невозвратом училищем предмета займа мастерская обра­тилась к поручителю с требованием о передаче оговоренных металлоизде­лий. Поручитель, ссылаясь на то, что он должен нести ответственность за должника, а не исполнять его обязанность, предложил перечислить на счет мастерской стоимость металлоизделий.

Проанализируйте определение поручительства. Что законодатель имеет в виду, употребляя выражение «отвечать за исполнение ...обязательства»? Обоснованны ли требования мастерской и доводы завода?

12. Банк «Наследие» выдал предпринимателю Торчилину кредит под поручительство г-на Качалина. Договор поручительства был сформулирован следующим образом:

«Я, М. Качалин, обязуюсь отвечать за возврат Н. Торчилиным кредита, который будет получен им от банка «Наследие» в сентябре 2004 г. по кредит­ному договору на сумму 100 тысяч рублей под 18% годовых сроком на 6 ме­сяцев. Настоящий договор заключен 15 сентября 2004 г.». Далее в тексте до­кумента следовали подписи сторон.

Кредит не был возвращен в срок, в связи с чем банк предъявил иск к по­ручителю. В отзыве на исковое заявление г-н Качалин указал, что считает за­явленное требование неосновательным по следующим причинам:

1) банк не попытался получить долг непосредственно с Торчилина, хотя тот, как известно ему, Качалину, из достоверных источников, имеет необхо­димую сумму на одном из своих банковских счетов;

2) банк поступил недобросовестно, поскольку до обращения в суд не предъявил требования об исполнении договора поручительства непосредст­венно ему, Качалину.

Можно ли считать договор, текст которого приведен в задаче, заключен­ным? Основательны ли возражения г-на Качалина?

13. Действие кредитного договора было пролонгировано на месяц, в результате чего надлежащим сроком возврата кредита стало 1 апреля. Поскольку кредит не был возвращен и к новому сроку, банк предъ­явил требование к поручителю. Поручитель отказался исполнить свою обя­занность, ссылаясь на то, что кредитный договор был изменен без его ведо­ма. Банк-кредитор полагал возражения неосновательными, поскольку в дого­воре указано, что поручительство действует до 1 июня.

В чем выражается правовая связь между договором поручительства и обеспечиваемым им обязательством? Решите спор.

14. Кредит, выданный общественному объединению «Экология», был обеспечен поручительством садово-паркового хозяйства. По истечении срока кредита поручителю пришлось исполнить обязательство за несостоятельного заемщика, выплатив банку-кредитору сумму основного долга в размере 60 тыс. руб. и проценты за пользование кредитом из расчета 20% годовых за 10 месяцев. Через два месяца поручитель, ссылаясь на то, что к нему перешли права банка-кредитора по основному обязательству, по­требовал от заемщика возмещения суммы основного долга (60 тыс. руб.) и процентов на эту сумму из расчета 20% годовых за 12 месяцев. Также пору­читель хотел получить проценты за пользование чужими денежными средст­вами на основании ст. 395 ГК РФ за те два месяца, которые прошли с мо­мента погашения им долга объединения «Экология» перед банком.

В чем разница между регрессом и суброгацей? Какой порядок установлен для перехода прав кредитора к исполнившему свою обязанность поручителю? Дайте заключение по поводу обоснованности предъявленных поручителем тре­бований.

15. ОАО «Парнас» поручилось за исполнение договора его дочер­ней фирмой «Орфей». Поскольку «Орфей» не смог исполнить свои обязанности в срок, т. е. к 20 сентября 2003 г., его кредитор, банк, обра­тился к «Парнасу» с требованием об уплате долга. Несколько месяцев сторо­ны вели безрезультатную переписку по этому вопросу. Наконец, в августе 2004 г. «Парнас» направил банку письмо с обещанием перечислить требуе­мую сумму до 20 сентября 2004 г. Не дождавшись платежа, банк в октябре 2004 г. предъявил поручителю иск об истребовании суммы долга. В иске бы­ло отказано «в связи с пропуском срока для взыскания суммы». Банк со ссылкой на письмо о признании долга оспорил решение.

Есть ли материально-правовые основания для отмены решения суда первой инстанции? Обоснуйте свой вывод.

16. Банк «Терция» выдал банковскую гарантию в пользу банка «Ка­мертон». На полученное от бенефициара требование об оплате гарантии банк «Терция» ответил следующее: «По полученной от принципала информации, его обязательство перед вами уже исполнено в результате обра­щения взыскания на предмет залога. Этот факт дает нам основания для от­каза от платежа». Через некоторое время банк «Терция» получил от банка «Камертон» повторное требование об оплате банковской гарантии. На сове­щании по вопросу об удовлетворении требования бенефициара мнения раз­делились. Начальник кредитного отдела считал, что банк обязан платить, по­скольку это прямо следует из закона. Главный бухгалтер был уверен, что банк не должен платить, поскольку «Камертон» ведет себя недобросовестно. Решающее мнение должен был высказать начальник юридического отдела. Какое бы решение на его месте приняли Вы?

Литература:

Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., 1940.

Андреева Е. Анализ норм бюджетного и гражданского законодательства о государственной гарантии как способе обеспечения обязательства // ХП. 2004. № 6.

Берник В. Р., Гринемаер Е. А., Баженов О. И. Обеспечение исполне­ния обязательств. М., 1998.

Витрянский В. Гражданский кодекс РФ с учетом изменений и новых законодательных актов. Поручительство // ХП. 1998. № 8 -9.

Гаврилов Э. Ответственность за неисполнение денежного обязатель­ства // РЮ. 1997. № 11.

Донцов С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Совет­ская юстиция. 1973. № 8.

Завидов Б. Договор поручительства // ХП. 1997. № 12.

Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975.

Капустин С. Древнее русское поручительство. Казань, 1855.

Катков М. М. Понятие права удержания в римском праве. Киев, 1910.

Колобов В., Милкин-Скопец М. Сумма пени не может определяться должником // РЮ. 2000. № 5.

Неустойка должна быть соразмерной // Экономика и жизнь. 2000. № 13 (март).

Петров М. Обязательственное право: общие положения // РЮ. 1994. № 4.

Садиков О. Гарантийные обязательства в гражданском праве // ХП. 2004. № 9.

Сарбаш С.В. Некоторые аспекты применения права удержания // ВВАС РФ. 1997. № 11.

Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств // ВВАС РФ. 1997. № 9.

Сарбаш С. Обеспечение исполнения кредитных обязательств // Закон 1997. № 2.

Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Понятие и юридическая природа са­мозащиты гражданских прав // ГП. 1998. № 5.

Свириденко О. О некоторых вопросах судебной практики, связанных с поручительством // ХП. 2000. № 1.

Удинцев В.А. Понятие права удержания в римском праве. Киев, 1910.

Фильченко Д.Г., Ящинский М.В. Купля-продажа под условием как один из способов обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2002. № 12.

Щенникова Л.В. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996.

Южанин Н.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств // Юрист. 2003. № 2.

Нормативный материал:

Федеральный закон РФ от 16.07. 98 г. № 102-ФЗ (в ред. от 30.12.2004 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Федеральный закон РФ от 11.11.2003 г. № 152-ФЗ (в ред. от 29.12.2004 г.) «Об ипотечных ценных бумагах».

О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: Федеральный закон РФ от 21.07.1997. № 122-ФЗ (в ред. от 30.12.2004 г.).

Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» (в ред. от 16.07.1998 г.).

Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 г. № 28 (в ред. от 08.05.2002 г.) «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» (вместе с «Концепцией развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации», «Планом подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих развитие системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации») // СЗ РФ. 2000. № 3. Ст. 278.

Закон Омской области от 27.12.2002 г. № 417-ОЗ (в ред. от 05.10.2004 г.) «О государственной поддержке ипотечного жилищного кредитования в Омской области».

Положение о порядке реализации форм государственной поддержки ипотечного жилищного кредитования в Омской области. Утв. Указом Губернатора Омской области от 04.08.2003 г. № 139 (в ред. от 30.03.2004 г. № 76) // Омский вестник. 2003. 5 сент.; Омская правда – Намедни. 2004. 7 апр.