Главное от чего зависит тактика общения с "телефонным террористом" это определение мотивации звонка, ответа на вопросы: "Почему он звонит?", "Какие цели преследует?". От определения мотивации "телефонного террориста" зависят правильность определения его типа личности и, соответственно, тактика общения.
Анализ практики и методических работ по ведению переговоров с лицами, захватившими заложников, показывает, что некоторые типы личности этой категории могут выступать и в роли "телефонных террористов". Это объясняется тем, что в ряде случаев захват заложников, как и угроза взрывом, являются актом отчаяния, мести, проявлением психопатических свойств личности или ее болезненных состояний. К таким типам личности могут быть отнесены следующие.
1. "Социальный протестант". Угроза террористического акта (взрыва, поджога и т.д.) является для него средством решения, как правило, своих личных социальных проблем. После долгих и безуспешных попыток решить свой вопрос в обычном порядке, он выбирает такой нетрадиционный вариант воздействия на "виновную", по его мнению, организацию или чиновника. Это может быть "открытое" поведение, т.е. звонок с требованием решения своего вопроса и угроза соответствующими санкциями. А может быть анонимный звонок с целью попортить нервы определенным чиновникам, которых он считает виновными в своих проблемах.
2. "Самоубийца". Цель такого звонка - "обставить" свой уход из жизни (демонстрацию такового) как можно большим "шумом", особенно когда на "спокойное и достойное" расставание с жизнью не хватает решимости. Надо помнить, что такой человек, как правило, жертва жизненных обстоятельств. Возможно, его звонок - это последняя попытка найти человека, который его остановит, убедит его отказаться от ухода из жизни. С другой стороны, это может быть психически больной человек с жесткой установкой на полное отрицание ценности собственной жизни, устойчивой убежденностью в никчемности собственной жизни. Опасность действий этого типа личности в том, что он может решиться на реальный уход из жизни способом, который причинит вред, а возможно и смерть не только себе, но и другим людям.
3. "Мститель". Мотив мести является одним из самых сильных мотивов. Он основывается на потребности в удовлетворении субъективно мучительного чувства обиды, стыда, униженного достоинства. Причем переживание обиды, унижения, стыда может быть как результатом реально причиненного морального или материального ущерба, так и воображаемого. В последнем случае речь может идти о психически больных людях, одержимых идеей места воображаемым врагам или по поводу разрешения воображаемых проблем.
4. "Психически больной". Для него звонок с угрозой о взрыве является средством разрешения мучительной субъективной психологической проблемы. Его состояние характеризуется тягостными переживаниями тревоги, беспокойства, страха. Сознание помутнено, возможны галлюцинации, бред. Речь такого человека может быть бессвязной, нелогичной, и он имеет больше всего шансов быть грубо прерванным, не выслушанным. Надо помнить, что действия психически больного человека могут быть непредсказуемы, поэтому сотрудник дежурной части обязан выслушать любой бред как в прямом, так и в переносном смысле. Но мало просто выслушать "телефонного террориста". Надо уметь так построить разговор, чтобы, как минимум, получить о звонящем как можно больше информации с целью его идентификации. И, как максимум, склонить его к отказу от возможного террористического акта.
5. "Террорист". Главная цель - запугать общественность, политических противников и тем самым заставить их выполнить предъявляемые политические требования (предоставление определенных прав, прекращение преследования, освобождение единомышленников и т.п.). Все действия в этом случае тщательно спланированы и организованы, для звонка по телефону может быть использована аудиозапись.
6. "Хулиган". Этот тип личности объединяет в себе достаточно большую группу людей. Во-первых, сюда могут быть отнесены практически все перечисленные типы личности "телефонных террористов", которыми движут указанные мотивы, но которые реально не собираются совершать террористических актов. С определенными оговорками к ним можно отнести и "террористов", вернее звонки по "террористическим" мотивам. Например, сообщение о бомбах, заложенных на Центральном и Мытном рынках г. Нижнего Новгорода в 200 г., было сделано, якобы, от лица политической организации "Новая Русь", борющейся с засильем лиц кавказской национальности.
Во-вторых, к "хулиганам" относятся школьники и студенты, желающие сорвать занятия; лица, опаздывающие на поезд (самолет), пытающиеся таким образом задержать рейс, лица с низким социальным психологическим статусом, пытающиеся с помощью этого утвердиться в своей субъективной значимости; "ситуативные" хулиганы, желающие развлечься, покуражиться и пр.
Естественно, что здесь мы перечислили не все возможные типы личности "телефонных террористов" и мотивацию их звонков. Например, звонок с угрозой о взрыве может быть использован как отвлекающий маневр для совершения другого преступления. Отдельного исследования требуют другие возможные уголовные мотивы.
Обобщив существующие в литературе (Арцишевский Г.В., Драпкин Л.Я., Ларин А.М., Филиппов А.Г., Сергеев Л.А., Соя-Серко Л.А., Васильев А.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. и другие) определения криминалистической версии, можно отметить, что такое определение должно отражать следующие признаки: логическую форму версии (предположение); информационную обоснованность; объект выдвижения (факты, имеющие значение для дела); субъект выдвижения (субъект уголовно-процессуальной деятельности - следователь, лицо, производящее дознание, прокурор, эксперт, судья); цель выдвижения версий (установление истины). С учетом этого можно предложить следующее определение криминалистической версии: криминалистическая версия - это информационно обоснованное предположение субъекта уголовно-процессуальной деятельности относительно обстоятельств совершенного преступления и его участников, направленное на правильное разрешение дела.
Существует довольно большое количество различных классификаций криминалистических версий. Но, как представляется, для разработки частных методик расследования принципиальными являются классификации по объему (кругу объясняемых фактов) и по степени конкретности.
По объему версии принято разделять на общие и частные. К общим относятся версии, объясняющие событие в целом, а к частным - версии относительно отдельных элементов предмета доказывания, доказательственных фактов, а также их источников. Общая версия на первоначальном этапе расследования, в силу ограниченности исходной информации, обычно представляет собой комплекс предположительных суждений следователя не обо всех подлежащих доказыванию обстоятельствах, а лишь о некоторой их совокупности, но такой, которая характеризует сущность преступного события и его действующих лиц. Нередко содержание общей версии в начале расследования составляет лишь суждение о материально-правовой природе расследуемого события, предполагаемая квалификация которого и находит свое отражение в постановлении о возбуждении уголовного дела. По мере проверки версии степень конкретизации общей версии повышается. Этот процесс продолжается до конца расследования, пока не будет познана в полной мере сущность преступления и не будут доказаны все элементы предмета доказывания.
При выдвижении частных версий, необходимо учитывать, что между отдельными обстоятельствами и элементами события преступления, существует сложная система связей; характер, свойства каждого элемента определяются характером других элементов. Так, например, способ совершения преступления избирается преступником в зависимости от характера объекта, целей и мотивов совершения преступления, собственных возможностей (физических, материальных, возможностей доступа к объекту посягательства и др.) и т.д. На выбор способа совершения преступления влияют и особенности личности преступника (темперамент, уровень интеллекта, степень деморализации и т.д.). Связи такого рода отчетливо прослеживаются в криминалистической характеристике вида (группы) преступлений. При построении версий относительно неизвестных обстоятельств совершения преступления целесообразно исходить из уже имеющихся сведений о других обстоятельствах преступления.
Рассмотрим наиболее типичные следственные версии первоначального этапа расследования преступлений, связанных с заведомо ложным сообщением об акте терроризма. Для первоначального этапа расследования указанных преступлений типичны две основные следственные ситуации: