Политическое сознание – совокупность образов, при помощи которых человек воспринимает политику. Оно индивидуально, но в случае похожести многих политических сознаний можно говорить о массовом политическом сознании. Так как политология, как и большинство социальных наук, ищет общие закономерности восприятия политики, то её интересует именно массовое сознание. Впрочем, о последнем имеет смысл говорить, если имеется его выход в область политики – штампы, лозунги, ожидания.
Политическое сознание является наиболее распространённым явлением из числа изучаемых политологией, так как в условиях современного общества восприятие политики (в отличие от понимания – это уже уровень политической культуры) присутствует у абсолютного большинства населения. Но при современных масштабах неоднородности общества эта распространённость оборачивается многоуровневостью.
Основных уровней два:
· обыденный (массовый) – присущ большинству населения, которое не занимаются политикой, но имеет о ней представление – какой политика должна быть и какая политика ему нужна;
· профессиональный – это уровень самих политиков, взгляд изнутри. Здесь особенно важен компонент самооценки – как сами политики оценивают процесс. Данный уровень восприятия отличается детализированностью, поэтому общие оценки затруднены. Большое влияние оказывает идеологизация, затрудняющая объективность публичных оценок.
Помимо этих двух уровней можно выделить теоретический, и принадлежать он будет политологам, которые явно играют другую роль, чем обыватели и политики. Это профессиональный взгляд, но снаружи (если политолог ещё и политик, то можно говорить о профессиональном уровне сознания); к тому же взгляд политиков более практичен, отсюда и название "теоретический". Такой уровень сознания, пожалуй, существует, но его изучение в рамках политологии является проблематичным – изучать собственное восприятие политики политологам и сложно, и не очень практично. По крайней мере, в практике политологии такое направление не сложилось.
Политическое сознание россиян в 1990-е годы можно охарактеризовать как неустойчивое, неопределённое и поляризованное.
Первое свойство обосновывается глубинностью происходящих перемен. Элита совершила масштабный скачок, построив новую, несвойственную для России политическую систему, при этом не объяснив массам на понятном им языке, что делается, зачем, и какова их роль. В итоге массы пытаются воспринимать новые явления старыми символами, что не может быть ни адекватным, ни устойчивым. Также необходимо учитывать огромные просторы России: от центра до глубинки новые и политическая система, и политическая культура добираются весьма долго, тем более в условиях разрыва между элитой и массами.
Неопределённость имеет те же корни. Измерить её можно по результатам опросов общественного мнения: чем больше число лиц, не давших ответа на вопрос или давших противоречивые ответы на вопросы одного блока, тем больше неопределённость.
Поляризованность выражается в резком несоответствии сознания и менталитета элиты и масс, противоположности разных уровней политического сознания. Массовое политическое сознание россиян можно охарактеризовать такими чертами, как патернализм, эгалитаризм, антизападничество и нетерпимость. Из них профессиональному уровню присущи только первая и последняя черты, да и то нетерпимость будет качественно разной: у масс – к элите и политикам, у политиков – к своим идеологическим конкурентам.
1. Гозман Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996, с. 124-154, 197-218.
2. Горянинов В.П. Эмпирическая классификация слов-ценностей в сознании россиян // Полис, 1996, № 5.
3. Дилигенский Г.Г. "Запад" в российском общественном сознании // Общественные науки и современность, 2000, № 5.
4. Крамник В.В. Власть и мы: ментальность российской власти – традиции и новации // Общество и политика, СПб., 2000.
5. Крамник В.В. Реформы и русская ментальность // Известия СПбГУЭиФ, 1995, № 2.
6. Пищева Т.Н. Барьеры восприятия публичного образа политики // Полис, 2000, № 4.
7. Поливаева Н. Политическое сознание россиян в 90-е годы. Состояние и некоторые тенденции развития // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1997, № 5.
8. Чуланов Ю.Г. Россия в политическом измерении. СПб., 2002, с.77-120.
9. Щербинина Н.Г. Цветовая классификация политических лидеров России: белый, красный, чёрный // Полис, 2000, № 4.
Тема 3. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ
Идеологию можно назвать политической, если она является доктриной, оправдывающей притязания субъекта политического процесса на власть (или использование им власти). Идеологию можно считать реально действующей, если при этом она является основанием для принятия решений.
Но основная функция политической идеологии не следует из её специфики, она такова, как у идеологии вообще – обеспечение разнообразия, вариации в действиях субъектов политики. Также можно выделить следующие функции:
· стимулирование участия;
· обеспечение самовыражения лиц с политическими потребностями;
· легализация конкуренции в политике.
Из основной функции идеологии следует, что она не может быть свойством всего политического сообщества, а только некоторой его части. Впрочем, это не касается утопий, которые пытаются привить всему обществу как устраивающую всех идеологию. Именно во всеобщности и состоит нереалистичность подобных идеологий, и по мере роста неоднородности в обществе она будет только усиливаться.
Но это не означает кризиса утопий. Утопии, выполняющие функцию, противоположную идеологии – интеграции, занимают место идеологий, когда ни одна из них не способна завоевать доверие общества. В случае значительной фрагментации общества по идеологиям ни одна из них не будет иметь определяющего значения в политическом процессе, вероятно разочарование масс, и на первую роль выходит утопия. Но торжество утопии может быть только временным, так как она нереалистична и не может быть плодотворной, приверженцы же склонны ожидать быстрых результатов. В итоге утопии временно играют роль идеологий при кризисе последних.
Классификация идеологий строится по выдвигаемым ценностям и отношению к политической системе. Основных идеологий, поддерживающих современные политические системы, три: консерватизм, либерализм и социал-демократия.
Для консерватизма основными ценностями выступают стабильность и порядок; идеология и политика призваны защитить человека, уверенно живущего своей частной жизнью и желающего иметь стабильное и понятное будущее. Главной антиценностью являются радикальные и революционные изменения. Вместе с тем консерватизм, защищая порядки настоящего, является относительной идеологией: когда меняется настоящее, меняется и консерватизм. Если консерватизм XIX века защищал позиции привилегированных сословий и выступал против широкого политического участия, то современный консерватизм, сблизившись с либерализмом, солидарен с принципами правового государства и поддерживает их. Также относительность консерватизма заключается в том, что он поддерживает национальные традиции, вариация которых в различных системах значительна. Поэтому европейские консерваторы выступают за минимальное вмешательство государства в частную жизнь, оппонируя социал-демократам, а российские - за активную роль государства (их оппонентами выступают либералы).
Для либерализма основными ценностями являются человеческие права и свободы; идеология призвана защитить человека самостоятельного, не нуждающегося в помощи государства, но при этом независимого и от общественного мнения, имеющего возможность идти своей дорогой. Главной антиценностью является насилие, которое уничтожает человеческую свободу; зачастую антиценностью является и государство, которое обладает наибольшими возможностями насилия. Либерализм претендует на абсолютность, так как права человека считает высшим стандартом, подходящим для всех цивилизаций независимо от их национальных традиций.
Для социал-демократии основными ценностями являются социальная справедливость и социальная защищённость; первая из них более абстрактная, носит характер декларации и преломляется во вторую. Главной антиценностью выступает бедность, которая концентрирует человека на материальных потребностях и отчуждает от остальных. Как и либерализм, социал-демократия считает, что потребности человека должны расти, но при этом внимание концентрируется на стандартных потребностях, обеспеченными которыми должны быть все. При этом обеспеченные должны помочь достичь этого порога необеспеченным – так реализуется социальная справедливость. Поскольку важную роль в обеспечении этого играет государство, то оно считается ценностью. Особенно это касается "социального государства", которое действительно ведёт такую работу, но и другое тоже, так как считается, что оно может перейти в социальное.
Другие распространённые идеологии не во всём поддерживают современные политические системы. Коммунизм не устраивает доминирование и в производстве, и в быту частной собственности и основанный на этом капиталистический способ производства. Национализм выделяет титульную нацию среди населения и полагает, что права титульной нации должны стоять выше прав остальных народов. "Зелёные" выступают за баланс производства и окружающей среды, против потребительского отношения к природе, которое продолжает доминировать в современной экономике. Будучи критически настроенными к политической системе, данные идеологии занимают место на периферии идеологического пространства.
1. Гарбузов В. Консерватизм. Понятие и типология // Полис, 1995, № 4.
2. Громыко А.А. Победы и поражения современной социал-демократии // Полис, 2000, № 3.