Формальное и неформальное лидерство выделяют по институционализации отношений лидерства. Чем объёмнее сфера проявления лидерства, тем вероятнее формализация. При этом качества формального и неформального лидеров одинаковые; лидерство в отличие от власти и руководства в формализации не нуждается.
В политологии нет единой точки зрения на факторы лидерства. Пожалуй, это слишком иррациональное явление, чтобы определить его одним фактором.
Теория черт (старейшая): лидер отличается от остальных чертами характера; в основном называли интеллект, волю, целеустремлённость, организаторство, энергию, привлекательность.
Ситуационная концепция: лидера играет окружение; лидер в ситуации А может не стать лидером в ситуации Б. Общие качества: целеустремлённость, ответственность, компетентность.
Психоанализ: отношения лидерства закладываются в первичной социализации, когда ребёнок нуждается в опеке родителей и готов повиноваться им. Все формы влияния, в том числе власть и лидерство, – сублимация подавленного либидо.
Пожалуй, наиболее распространённая классификация пришла из американского менеджмента: X (авторитарное) и Y (демократическое). Отличие наблюдается в отношении к последователям. В первом случае решение принимается единолично, от последователей требуется одобрение и исполнение. Во втором случае решение принимается лидером после обсуждения со многими из последователей. Нет данных, что один стиль превосходит другой; решения, принятые демократическим путём, считаются более взвешенными, но и более затратными.
ЛИТЕРАТУРА
1. Авцинова Г.П. Политическое лидерство // Государство и право, 1993, № 6.
2. Беннис У. Почему лидеры не могут руководить // США – экономика, политика, идеология, 1991, № 5, с. 98-105; № 6, с. 69-80.
3. Дурдин Д.М. "Образ" политического лидера и возможности его измерения // Полис, 2000, № 2.
4. Кравченко А.И. Макиавелли: технология эффективного лидерства // Социс, 1993, № 6.
5. Кретов Б.И. Политологическая теория лидерства // Социально-гуманитарные знания.-2000.-№ 2.
6. Кретов Б.И. Типология лидерства //Социально-гуманитарные знания.-2000.-№ 3.
7. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс // Полис, 1998, № 5.
8. Пригожин А.И. Патологии политического лидерства в России // Кентавр, 1996, № 3.
9. Румянцева В.И. Лидер: опыт изучения психологии неформального лидерства. СПб., 1996.
10. Рыскова Т. Политический портрет лидера // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1997, № 3.
Тема 9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ
Стандартного и чёткого определения режима не существует. Наиболее общее можно выразить так: способ отправления политики. Но это весьма многоаспектный процесс, и разные аспекты имеют разную вариацию по режимам. Пожалуй, наиболее важным фактором для режимов будет соотношение роли государственных и гражданских организаций в политическом процессе. Переменными для режимов будут легитимность, степень участия населения в политике, адаптационный потенциал, правовая обеспеченность, связь с политической культурой.
В качестве основных режимов выделяют авторитарный, тоталитарный и демократический; прочие режимы выдвигаются как их промежуточные версии.
Авторитаризм - наиболее простой и распространённый режим, построенный на минимуме участия и отдалённости масс от элиты. При инертности масс небольшое число людей сосредотачивает управление в своих руках. Это соответствует традиционному обществу с низким темпом развития и низкими запросами населения. Власть может творить произвол, но не проводит контроль за массами: так как у тех нет политических потребностей, то и контролировать их нет смысла. Элита и массы живут своей жизнью; политика остаётся делом элиты, но элита не вмешивается в частную жизнь масс, ограничиваясь пресечением влияния масс на политику. Основной ресурс режима – сила, которую применяют адресно. Оппозиция существует только тайно. Главный метод политической борьбы – заговоры и подбитие народа на восстания. Из-за концентрации власти в руках небольшого числа лиц и отсутствия открытой борьбы за власть политическую систему авторитаризма можно назвать вырожденной. При авторитаризме допускаются неполитические права человека, но никаких гарантий этих прав быть не может.
Характер современных мировых отношений, в которых страны с авторитарным режимом занимают подчинённое положение, заставляет их подражать развитым странам с демократическим режимом, изображать демократию. Но делают они это весьма хитро. Так, вполне демократический механизм референдумов сейчас больше применяется при авторитаризме для легитимации решений элиты, а иногда он заменяет собой выборные процедуры, что подводится под наиболее примитивное понимание демократии "народ согласен".
По экономическим возможностям авторитаризм находится между двумя другими режимами, обладая посредственными и инвестиционными, и инновационными возможностями. В условиях догоняющей модернизации он наиболее эффективен, так как позволяет проводить политику дирижизма, не оглядываясь на оппозицию и подавляя недовольных; в этих условиях можно проводить долгосрочные реформы, жертвуя текущими успехами. Авторитарная элита в отличие от демократической не зажата сроками избирательного цикла. Но, имея возможность и время реформировать, авторитарная элита на практике оказывается слишком консервативной для реформаторской политики – не хватает воли и мотивации, ведь саму элиту ситуация устраивает.
При тоталитарном режиме власть стремится контролировать всё общество путём введения и насаждения сверху обязательной идеологии, за уклонение от которой следуют санкции. Тоталитаризм позволяет максимально организовать общество и политику, для чего планируются все действия, пресекается инакомыслие, разрабатываются все механизмы контроля. Тоталитаризм производителен, но крайне ригиден; кроме того, часть средств уходит на содержание раздутой бюрократии и пропаганду. Личность становится антиценностью; при заданных целях (обязательная идеология) наблюдается волюнтаризм в поиске средств
Тоталитаризм – один из вариантов развития, реакции на нарастание неопределённости в политике. Он продвигает более активную политическую культуру (подданническую) по сравнению с традиционной патриархальной и создаёт более организованное общество, чем традиционное. Тоталитаризм возникает при массовой коммуникации, которая позволяет транслировать официальную идеологию и вести тотальный контроль. В массовом обществе происходит политизация населения, но адресные интересы ещё не сформировались; отсюда происходит "эффект толпы", которая становится потребителем официальной идеологии и слепым орудием режима. Тоталитаризм возник на базе механического детерминизма, органицизма и научного скачка рубежа XIX – XX веков, когда казалось, что всё имеет единую природу и при должной степени организации все проблемы можно решить. При тоталитаризме элита мыслит уже рационально – индивидуалистически, а массы – всё ещё традиционно – коллективистски. Тоталитаризм пользуется тем, что "дети деревни" ещё неуверенно чувствуют себя в городе и нуждаются в защите. Неудивительно, что главной опорой режима становятся маргиналы, которым свойственна эмоциональность, агрессивность, эгоизм. Если принять во внимание этот аспект, то именно тоталитаризм является промежуточным режимом из трёх классических, являясь изгибом модернизации. Но при этом тоталитаризм строит своё общество, непохожее на какое-либо нетоталитарное; в частности, основным социоструктурным критерием становится отношение к обязательной идеологии.
Главный плюс тоталитаризма – его организованность, мобилизация всех сил на достижение цели. В экономике это большие инвестиционные возможности. Тоталитарный режим может сметать другие военным путём. Главный минус – крайне малый инвестиционный потенциал. Как только развитие стало интенсивным, страны с тоталитарным режимом откатились в разряд отстающих. Практика тоталитаризма оказалась эффективной в течение весьма короткого срока: при стабильности традиционного общества он оказался ещё не нужен, а при динамичности современного общества – уже не нужен. Организационный и мобилизационный потенциал тоталитарного режима может быть востребован в случае нового и опасного глобального вызова.
Демократический режим рассматривается в отдельной теме.
1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993, с.33-45.
2. Латыпов Р.А. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий // Полис, 2000, № 4.
3. Матузов Н.И., Мальков А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты // Общественные науки и современность, 1997, № 2.
4. Мирский Г.И. Авторитаризм и демократия: две модели // Полис, 1996, № 6.
5. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1998, № 1.
6. Розефет Ф. Политическая система и политический режим (институциональный кризис современной России) // Свободная мысль, 1999, № 11.
7. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм как категория политической социологии // Кентавр, 1997, № 5.
8. Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм – политический феномен ХХ века // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 1.
9. Цыганков А.П. Политический режим // Социально-политический журнал, 1996, № 1.
10. Ха Ен Чуль. Стабильность и легитимность при Брежневе. Модель режима дрейфующего типа // МЭиМО, 1997, № 2.
11. Хомелева Р.А., Хомелев Г.В. Основы общей политической теории. СПб., 1995. С. 104-115.
12. Чуланов Ю.Г. Политология. СПб., 2001.
Тема 10. ГОСУДАРСТВО
Так как понятие государства используется разными науками, то наблюдаются разные его трактовки. В широком смысле государство – множество людей, объединённых властью одного (верховного) органа на определённой территории. В узком смысле слова государство и есть тот самый орган, под верховной властью которого объединяется общество. Государства как организации формируют национальный уровень политики и существенно влияют на остальные. Дальнейшая информация этой темы основывается именно на узком подходе к государству.