· Организованность. Более того, поскольку политическая система – главное оформление политического процесса на макроуровне, то элементом будут выступать не люди, а организации.
· Институциональность. Организации, входящие в политическую систему, озабочены прежде всего сохранением данного политического устройства и адаптацией его к изменениям среды. Напротив, дисфункциональные силы сразу выводятся за рамки системы и рассматриваются как противостоящие ей.
· Элитность. Играть ведущие роли в организациях политической системы означает входить в правящую элиту, и наоборот.
Так как политическая система – институциональное оформление политической власти, то ей будут присущи и особенности политической власти. Всё же публичность и моноцентризм следует оговорить. Публичность присуща любой организации политической системы, но внутри любой из них можно выделить публичный и теневой компонент. Моноцентризм – свойство всей системы относительно её среды, но внутри современных систем моноцентризм отсутствует, так как присутствует разделение властей.
Структура политической системы определяется режимом и динамизмом самой системы. Политическую систему традиционного авторитаризма можно рассматривать как вырожденную, так как там минимальны число системных субъектов политики, структурация, участие и динамизм. Политические системы современного авторитаризма стоят посередине между традиционными и демократическими, так как имитируют разделение властей и собственную структурацию, а на деле являются внутренне моноцентричными. Тоталитарные политические системы также моноцентричны, но более развиты за счёт необходимости содержания многих низовых структур, которым вменяется в обязанность контроль и исполнение санкций. Наиболее сложными будут выступать демократические политические системы, между организациями которых легализованы как вертикальные, так и горизонтальные связи, а высокая степень свободы в их отношениях приводит к формированию новых связей для реализации функций организации.
Поскольку главным критерием вырожденности / развитости политических систем становится разделение властей (то есть разделение полномочий между организациями системы), то основными критериями структурации системы будут выступать функции организации и уровень её властных полномочий (федеральный / региональный / местный).
1. Анохин М.Г. Политическая система: адаптация и динамизм. М., 1996.
2. Дилигенский Г.Г. Политическая институализация в России. Социально-культурные и психологические аспекты // МЭиМО, 1997, № 8.
3. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация // Полис, 2000, № 4.
4. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1998, № 1.
5. Розефет Ф. Политическая система и политический режим (институциональный кризис современной России) // Свободная мысль.-1999.- № 11.
6. Садовская И.А. Политические системы // Полис, 1996, № 3.
7. Уилсон Д. Американская политическая система // США – экономика, политика, идеология, 1996, № 5,6.
Тема 15. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ И КОНСЕНСУС
Конфликт – столкновение двух или более сторон с целью удовлетворения своих интересов за счёт интересов другой стороны. Политический конфликт можно рассматривать как конфликт субъектов политики или конфликт по политическим соображениям. Часто происходит так, что любое столкновение профессиональных политиков воспринимается и преподносится как политический конфликт.
В качестве причин политического конфликта можно рассматривать:
· Амбициозность субъектов политики, борющихся за власть. Такие люди действуют, исходя только из собственных интересов, а интересы прочих лиц для них ничего не значат. Менее амбициозные люди просто проигрывают борьбу за власть.
· Трудносопоставимость интересов субъектов политики. У этого явления две причины: разделение труда (специализация) и рост числа субъектов политики. Рост участия, стимулируемого демократическим режимом, оборачивается усилением конфликтности; участие растёт быстрее, чем распространяется политическая культура участия.
· Оперативность принятия решений в политике. Конфликт возникает, когда одна сторона затрагивает интересы другой, а когда этих сторон много, то приходится тратить время на анализ позиций и интересов всех заинтересованных сторон, а этого времени обычно просто нет, политикам зачастую приходится действовать на свой страх и риск.
· Неполная информированность. Это причина возникновения весьма распространённого явления – мнимого конфликта, когда столкновение сторон происходит без достаточного на то основания; в условиях информационного общества это обычно при непонимании сторонами позиций друг друга. Ведение разного рода пропагандистских уловок, когда одна информация поставляется для публики, а совершенно противоположная ей – для внутренних нужд организации, усиливает роль этой причины в конфликтности современной политики.
Политический конфликт имеет те же положительные и отрицательные функции, что и конфликт вообще. К положительным можно отнести стимулирование системы на развитие, усиление плюрализма, в особенности публичного (в полемике стороны вынуждены раскрывать свои аргументы), а также, если конфликт не приводит к кризису системы, эмоциональной разрядки (выпускание пара). К отрицательным – дезинтеграция системы, рост напряжённости, падение оперативности принятия решений (пока конфликтующие не придут к согласию), усиление эмоционального компонента в политическом процессе. Пожалуй, о положительном и отрицательном значении конкретного конфликта можно говорить только по его завершении.
Имеются следующие выходы из конфликтной ситуации:
· Замораживание – стороны конфликта остаются на своих позициях и не приходят к соглашению, но не предпринимают по отношению друг к другу конфликтных действий.
· Уход – одна из сторон покидает поле конфликта, не имея сил или желания отстаивать свои интересы дальше. При конфронтации стороны конфликта надеются именно на такой шаг оппонента, пытаясь выдавить его из поля конфликта.
· Компромисс – стороны приходят к соглашению, частично удовлетворяя свои интересы, но и частично жертвуя ими.
· Сотрудничество – стороны в процессе переговоров проводят анализ проблемной ситуации, выясняют интересы друг друга и находят пути наиболее полного их решения.
Сотрудничество долгий процесс и не всегда реализуемый, он требует доверия сторон друг к другу, для чего конфликт сперва должен быть завершён или хотя бы заморожен. В теории конфликта сотрудничество рассматривается как оптимальный путь выхода из конфликтной ситуации, но в политике (в отличие от повседневных межличностных конфликтов) сотрудничество и конфликт далеки друг от друга: сотрудничают неконфликтующие стороны, а конфликтующие не будут сотрудничать, разве что тактически.
Поэтому применительно к политическому конфликту рассматривают явления компромисса и консенсуса. Если компромисс – наиболее частый путь положительного разрешения политического конфликта, то консенсус – состояние в отношении сторон, когда возникновение конфликта между ними крайне маловероятно (имеется вероятность, которой можно пренебречь). Если какой-то конфликт и может возникнуть, то скорее всего мнимый, в том числе и вследствие провокаций третьих лиц.
Стороны находятся в отношении консенсуса, если между ними достигнуто устойчивое согласие по вопросам, являющимся основными для деятельности сторон и основными темами политической конъюнктуры. Это согласие можно рассматривать как устойчивое, а не как тактическое, если оно имеет ценностную основу. Консенсус рассматривают не только как характеристику взаимодействия субъектов политики, но и как свойство системы или общества в целом. Если система при некоторой доле закрытости и консерватизма может иметь ценностный консенсус, то для всего общества при изложенных выше обстоятельствах амбициозности, специализации, роста участия, высокой конкуренции и неинформированности такое отношение можно рассматривать скорее как теоретическое, чем реальное.
Политика – сложное переплетение конфликта, компромисса и консенсуса. Характеризует это амбивалентность политики Дюверже: на этапе борьбы за власть политик действует конфликтно, а на этапах удержания и использования власти он стремится к консенсусу. Таким образом, одно лицо объективно играет противоположные роли.
1. Баринова В. Консенсус как одно из главных условий разрешения политических конфликтов // Социально-политический журнал, 1995, № 5.
2. Дашичев В.И., Вахрамеев А.В. Социально-политический кризис в России: причины и последствия // Социально-гуманитарные знания, 1999, № 1.
3. Дойч М. Разрешение конфликта (конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал, 1997, № 1.
4. Зеркин Э.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал, 1998, № 5.
5. Лебедева М.М. От конфликтного восприятия к согласию // Полис, 1996, № 5.
6. Согрин В.В. Конфликт и консенсус в российской политике // Общественные науки и современность, 1996, № 1.
7. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Социально-политический журнал, 1995, № 3.
8. Шевченко Ю. Конфликт между ветвями власти и электоральное поведение в России // МЭиМО, 1999, № 1.
Тема 16. ПОЛИТИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ
Строгого определения модернизации не существует. Когда говорят о политической модернизации, имеют в виду переход от традиционной политики к современной. Это сложные явления с множеством факторов и свойств, и определить их одной фразой едва ли возможно.