По Фишкину, то, что измеряется при использовании традиционных методов опроса, есть «ослабленное», «сырое» общественное мнение, в нашей терминологии – необогащенное. Проявлением этого типа общественного мнения являются референдумы, фокус группы, во многом - итоги голосований.
2.3 Типология опросных технологий
2.3.1 Городское собрание Новой Англии: начало всему
Развитие американской демократии отсчитывается с 1633 года, когда Роджер Людлоу, один из лидеров Массачусетской колонии, основал в городе Дорчестере ту форму самоуправления, которая вошла в историю Америки как городское собрание Новой Англии, или Массачусетское городское собрание. В собрании принимали участие все жители города, а голосовать могли мужчины, обладавшие определенной собственностью. Собранию принадлежало право решения всех вопросов жизни общины, за исключением тех, что входили в компетенцию руководства Содружества штатов и администрации, представлявшей интересы Англии.
Городское собрание как форма управления быстро было воспринято другими городами, и в 1638 году оно было признано официальным инструментом организации власти в колониях. В XVII и XVIII веках городское собрание Новой Англии одновременно являлось властным институтом, каналом формирования общественного мнения и исследовательской лабораторией, в которой участники дискуссий выявляли всю гамму мнений по обсуждавшимся вопросам, анализировали их и обобщали в виде рекомендаций для принятия решений.
Городское собрание Новой Англии сохранилось до нашего времени в ряде старых восточных штатов Америки, а все более поздние американские институты самоуправления и начинания в этой области сопоставляются с тем давним «идеалом лицом-к-лицу демократии». Соответственно, и все технологии формирования и изучения общественного мнения нередко соотносятся специалистами с практикой того далекого прошлого. В частности, это делается Фишкиным в его теоретических разработках.
2.3.2 Двухкритериальная типология Фишкина
Пониманию общей логики многовекового развития приемов изучения общественного мнения и метода, предложенного Фишкиным, помогает созданная им двухкритериальной типология различных приемов измерения общественного мнения. Первый критерий – вид общественного мнения: «необогащенное» или «обогащенное». Второй критерий – выразители мнений: самовыбор или научно-обоснованная выборка из генеральной совокупности. Совмещение двух названных бинарных переменных порождает четырех-категориальную типологическую конструкцию (Таблица 1).
Таблица 1. Типология методов выявления общественного мнения, предложенная Джеймсом Фишкиным
| Тип общест-венного мнения | Метод отбора | |
| Самоотбор | Выборка | |
| Необогащенное | СЛОП(ы) | Гэллаповская технология изучения общественного мнения |
| Обогащенное | Дискуссионные группы | Технология изучения обогащенного общественного мнения |
В верхней левой клетке стоит записанное буквами русского алфавита английское слово SLOP, используемое в американском социологическом жаргоне. В его исходном значении слово «slop» означает: мусор, помои, поток грязи. Одновременно SLOP – это абривиатура выражения «self-selected listener opinion poll», т.е. опрос слушателей радио или зрителей телевидения, позвонивших в редакцию и готовых высказать свое мнение по обсуждающимся в эфире проблемам. Во множественном числе слово SLOPs (слопы) используется для обозначения различных нерепрезентативных технологий измерения мнений. Например, многомиллионная рассылка журналом «Литерари Дайджест» бюллетений с целью прогноза итогов президентских выборов – разновидность слопа. Многие современные онлайновые опросы - слопы. Интерактивные опросы, активно используемые сегодня российским телевидением – опасные слопы.
Говоря о дискуссионных группах (вторая клетка первого столбца), имеются в виду форумы, в которых могут участвовать все желающие высказаться по выбранной для обсуждения проблематике. Примеры подобных форумов были приведены выше. В принципе оправдано говорить о существовании в Америке сети, состоящей из сетей различных форумов для обсуждения и выработки решений по актуальным общенациональным и локальным проблемам. Можно сказать и несколько иначе: усиление позиций гражданского общества в Америке осуществляется и через создание индустрии обогащения мнений.
2.3.3 Вызов лорда Брайса и ответ доктора Гэллапа
Первая клетка второго столбца – это место «прописки» классической гэллаповской технологии: «необогащенное» общественное мнение измеряется в ходе опроса, проводимого по репрезентативной территориальной выборке. И здесь следует опять сказать о жизнености того, что было найдено и закреплено в деятельности городского собрания Новой Англии, Своими опросами Гэллап стремился возродить в Америке дух свободы и демократии, присущий пуританской общине Массачусетса.
Гэллап высоко ценил городское собрание Новой Англии. Ему импонировало то, что «люди собирались в одной комнате, чтобы обсудить и проголосовать по вопросам жизни общины. Он писал: «Это был свободный обмен мнениями в присутствиии всех членов общины. Городское собрание было простой и эффективной формой выражения общественного мнения, и решения, принятые собранием, хорошо отражало общественную волю».
Кроме того, Гэллап всегда помнил, что на одном корабле с Людлоу в Новый Свет прибыл и его дальний предок, основатель американской ветви семьи Гэллапов.
Начиная свои опросы, молодой иследователь рекламы доктор Гэллап руководствовался не только ощущением своей гражданской, нравственной близости с первыми поселенцами Америки, не только пониманием возможностей выборочной технологии опросов и не только чутьем журналиста но новое.
Его пониманию демократии были созвучны выводы лорда Джеймса Брайса (James Bryce, 1838 – 1922).), одного из эрудированнейших людей своего времени, в конце 19 века опубликовавшего обстоятельное исследование политической системы Америки и всесторонне проанализировавшего длительный исторический процесс развития Западной демократии. Выводы Брайса стали рациональной основой гэллаповских исследований общественного мнения.
Первая стадия – это «первичные ассоциации», различные формы прямой демократии, существовавшие в древней Греции и в ранних тевтонских племенах. Нечто подобное Брайс видел в некоторых кантонах Швейцарии и в опыте городского собрания Новой Англии. Указывая на множество позитивных аспектов прямого участия населения в управлении, Брайс, одновременно, понимал что эта «антикварная» форма демократии в конце 19 века могла существовать лишь в небольших общинах.
Через сто лет после написанного Брайсом Гэллап соглашался с его высокой оценкой швейцарской модели демократии, но не связывал ее с размерами страны. Гэллап замечал, что Швейцария «ближе всех стран мира расположена к чистой, или прямой, демократии. В Швейцарии население использует право на инициативу и референдум на локальном уровне, на уровне кантона и страны в целом. Не столь уже необычно для граждан принимать решение по 50-150 проблемам в течение года». И далее он писал, что объяснение эффективности государственного управления в Швейцарии «не может быть найдено в малой численности ее населения. Теоретически рассуждая, Швейцария должна быть признана одной из самых сложных для управления стран: с тремя государственными языками и еще двумя, не являющимися государственными. Кантоны поддерживают свои законодательные системы и традиции в течении веков, что было порождено горами, разделяющими их».
В конце 1970-х, подводя итоги почти полувекового изучения общественного мнения, Гэллап фиксировал усиление роли небольших групп в политике. И это вызывало его беспокойство: «Мы как нация готовы отказаться от нашего демократического идеала, согласно которому управляет большинство, в пользу управления, осуществляемого организованным меньшинством? Если мы продолжаем верить в право большинства, тогды мы должны серьезно задуматься о путях сохранения этого порядка». Противодействие указанной тенденции Гэллап прежде всего видел в расширении практики гражданских инициатив и референдумов в масштабах штатов и страны. «Инициатива и референдум, - отмечал Гэллап, - выявляют преобладающее мнение тех, кто голосует, и придает мнению большинства законодательную силу. Хотя участие в референдуме (если это не обязательно) может быть разочаровывающе низким в отдельных случаях, референдум по крайнрей мере предлагает каждому гражданину возможность высказать свое мнение».
Вторая форма демократии была обнаружена Брайсам в различных моделях представительной власти, в частности, в системе государственного устройства Англии. Здесь парламентарии могли спокойно без давления сверху и снизу обсуждать важнейшие проблемы страны и погружаться в суть проблем значительно более глубоко, чем преобладающая часть населения. Парламентарии стремились действовать в интересах страны, а не ориентироваться на желания, мнения различных групп населения. Пожизненное право быть членом парламента или редкая сменяемость избираемых парламентариев, что было характерно для многих европейских демократий, освобождали представительную власть от пресса общественного мнения.