Международный университет природы, общества и человека "Дубна"
Обновлено ред.
Кафедра «Социологии и гуманитарных наук»
Реферат по культурологии
по статье:
Авангард и китч
(К. Гринберг)
Выполнил: студентка группы ___
**********
Проверила: Хохлова С.П.
Дубна, 2010.
Введение.
Авангард и китч – два феномена, порожденные капитализмом. Но, как указывает К. Гринберг в своей статье «Авангард и китч», хоть они и появились одновременно, они прямо противоположны друг другу. «Если авангард подражает процессам искусства, то китч, подражает воздействию искусства»[1].
Авангард и китч – это попытка возвысить искусство до понятия абстрактного, объективного. Представители авангарда и китча уверены в своей «абсолютности». Однако, искусство – это не набор правил и процессов, не подражание. Пикассо*, Мондриан**, Кандинский***, Матисс**** черпали свое вдохновение главным образом из своих собственных выразительных средств. Рембо*****, Малларме******, Валери******* пытались создать новую поэзию из уже сложившихся "моментов" поэтического претворения. Авангардизм же появился из безысходности, из-за отсутствия новых способов создания подлинно высокого искусства. Китч – воплощение академизма********, он механистичен, фальшив и бесчувственен, а также очень прибылен. И эта прибыль есть источник соблазна для авангардистов, которые ради нее готовы изменить работу, подчинившись китчу. Оппозиция «авангард-китч», рассматривается Гринбергом на примере Пабло Пикассо и Ильи Репина, соответственно.
Нет единственно верного определения, что такое искусство, однако, все же существует согласие относительно того, что есть искусство хорошее и что есть искусство плохое, и на протяжении веков это согласие сохраняется.
К. Гринберг задается вопросом, как в одно и то же время могут сосуществовать такие противоположные феномены, как авангард и китч. В своей статье Гринберг дает характеристику связям и взаимоотношениям авангардной культуры с капиталом и авторитарными режимами.
Клемент Гринберг (1909-2000) – один крупнейших критиков и теоретиков американского неоавангарда 30 – 60-х годов, автор идеи «плоскостности картины», оказал большое влияние на развитие современного искусства. Статья «Авангард и китч» была написана им в 1939 году, ее можно отнести к историческому направлению в культурологии раздела морфология культуры.
Основная часть.
Авангард.
В развитии общества, а конкретнее, его искусства, условно можно выделить некие стадии, и одна из них – период застаивания. Наступает однажды такой момент в обществе, когда оно перестает творить, разрушаются устоявшиеся связи писателей и художников с публикой. В прошлом такой феномен проявлялся в александрийском стиле, в академизме, проявлявшимся в следовании внешним формам классического искусства античности и Возрождения. Весь творческий процесс представлял собой копирование, опираясь на творчество мастеров прошлого, создавались сотни различных произведений, где лишь механически варьировались темы. Последователи академизма характеризовали этот стиль как рассуждение над формами искусства древнего античного мира и периода Возрождения.
Выйти из этого застоя можно было лишь революционным методом, что и произошло в Европе во второй половине 19 века в научной мысли. Это повлияло и на другие стороны жизни, в частности, на искусство – появился авангард*. Это стало возможным благодаря новому критическому пониманию общества – историческому критицизму, объективному историческому причинно-следственнному анализу. Эти появившиеся течения, безусловно, оказали влияние на сознание художников и писателей.
Авангард появился как противоречие и попытка полного отрицания общества, политики, буржуазии, революции. Однако без существования буржуазного, представители авангарда, бы не смогли так ярко выделиться, бросить вызов, сказать, кем они не являются. Искусство они пытались отстраниться от всего этого беспорядка и насилия, возвысить до абсолюта, не желая пускать туда что-либо менее благородное. Гринберг говорит: «…подлинная и важнейшая функция авангарда заключалась не в «экспериментировании», а в поиске пути, следуя которому можно было обеспечивать развитие культуры в условиях идеологического смятения и насилия»[2]. То есть изначально, авангардисты в поисках абсолюта лишь хотели обезопасить искусство от возможной относительности и противоречий.
Поэты и художники авангардисты имели возвышенные цели: они стремились, чтобы произведение не имело связей с автором или еще с чем-либо, не имело подобий, заключало ценность и смысл существования в самом себе, «…содержание должно быть растворено в форме»[3]. Но поиск пути к абсолюту, привел авангард к абстрактному, то есть беспредметному искусству.
Пытаясь освободиться от подчиненности ограничениям и первоисточнику, эстетической обоснованности, поэт или художник отвергает реальность обыденности, внешнего опыта, тогда такое ограничение может быть найдено только в самом процессе и правилах искусства и литературы. Получается подражание подражанию. Пикассо, Кандинский, Рембо, Валери – известные художники и поэты авангардисты – находят свое вдохновение в своих собственных выразительных средствах. Они заняты изобретательством и организацией пространств. Рембо, Малларме, Элюар не используют опыт поэтического претворения, а, будто, создают поэзию из уже сложившихся «моментов» поэтического творчества. Андре Жид*, например, написал роман о написании романа («Фальшивомонетчики»).
Авангардизм появился, отталкиваясь от академизма, однако, явно представляет собой академизм. Хотя между этими направлениями и существует значительное отличие: академизм стоит на месте, в то время как авангардизм развивается. Схожесть же их проявляется в методах, которые оба направления используют, а именно – имитация имитации. В авангарде использование этих методов скорее необходимость, считается, что иного способа создания подлинного искусства сегодня не существует.
Со временем авангард и его лучшие представители замыкаются на себе, и, как следствие, и это отталкивает тех, кто раньше ценил новаторство в искусстве. Большинство людей всегда остаются в большей или меньшей степени безразличными к культуре. Однако, по словам К. Гринберга, авангард покидают те, кто поддерживают его существование, оставляя его без средств к существованию. Уже признанные творцы, такие как Пикассо, Элиот**, Брак***, Матисс по-прежнему собираю толпы, публикуются, продаются, но сам авангард, под давлением академизма, постепенно теряет свои позиции у публики, ему необходимой, у обеспеченных и образованных. А без стабильной материальной основы ни одна культура не сможет нормально развиваться.
Китч.
Наряду с авангардом появляется и китч****. Необходимыми характеристиками китча являются: коммерция, колористика, журнальные обложки, яркие иллюстрации. Комиксы, поп-музыка, голливудские фильмы и т.д.
«Китч – продукт индустриальной революции, урбанизировавшей массы Западной Европы и Америки и создавшей то, что называют всеобщей грамотностью.»[4]. С появлением всеобщей урбанизации и грамотности, крестьяне, приехавшие в города, научились читать и писать. Вместе с этим эти способности перестали быть необходимой характеристикой индивидуума с культурными склонностями, перестали быть показателем вкуса. Однако, переехав в город, крестьяне остались без своей традиционной сельской культуры, получив взамен, лишь скуку и пустой досуг. Им необходима была своя собственная «урбанизированная» сельская культура – так и появился китч – в ответ на давление тех, кто испытывал духовный голод и томление по прошлому.
Китч появился лишь, чтобы удовлетворить спрос, а значит, это уже не истинное искусство, раз там имеет место прибыль. Китч появился для тех, кому не нужны были внутренние переживания и чувства творца, поэтому этот стиль может быть механистичен, способен действовать по формулам – что не может быть присуще истинному искусству. Творец творит, а не использует заготовленные шаблоны. А китч есть шаблонное искусство.
В пример можно привести этику науки, запрещающую создание человеческого клона. К сожалению, подобной этики нет в людях, зарабатывающих китчем, копируя, заимствуя накопленный опыт. Китч – фальшь современной жизни. Китч ничего не требует, кроме денег. Предпосылкой существования китча является доступность всего созданного, чем и пользуется откровенно китч. «…китч насквозь академичен; и, наоборот, все академичное является китчем»[5].
С появлением возможности массового (более дешевого и простого) производства, появилась возможность массового искусства, чем и является китч. Это создает проблемы людям. Становиться сложно отличить китч от подлинного искусства, чтобы это сделать необходимо питать истинную страсть к искусству, к познанию. Особенно сложно это оттого, что, как исключение из правила, китч способен иногда создать что-нибудь стоящее и достойное. Это и вводит в заблуждение.
В своей обеспеченности, китч является соблазном для авангарда. Под его давлением, честолюбивые люди вносят коррективы в свои работы, подчиняясь ему. Китч – заразен и притягателен. Он постепенно вливается в города, села, страны, в мир, вытесняя собственное, вытесняя национальные искусства. Так китч становится первой универсальной культурой, стирая различия в национально-культурных границах.