И сравнительный анализ государственного регулирования в России и в развитых рыночных экономиках я хочу произвести на примере США.
Сравнительный анализ.
Начиная сравнительный анализ систем государственного регулирования экономики в США и России, прежде всего, необходимо отметить существенные разницу в количестве времени, в течение которого формировалась эта сложная система. Если в США развитие экономики происходило по рыночному пути с самого появления государства, то Россия встает на путь рыночного развития впервые за всю историю своего существования, за неучетом некоторых попыток исключения подавляющей роли государства из экономики, закончившихся неудачей. Тем не менее, система государственного регулирования экономики в России уже складывается и обретает свои особенности и отличия. Однако она все-таки имеет временный, переходный характер, и поэтому включает в себя некоторые чрезвычайные меры.
В чем же схожи и различны системы государственного регулирования США и России? Рассмотрим некоторые существенные различия в формах, методах и объемах государственного вмешательства в экономику в обеих странах.
В сфере основных задач государственной экономической политики с первого взгляда видна стабильность американской экономики и пока лишь стремление к этому необходимому условию экономического роста экономики российской. Главной задачей государства в экономической сфере в США является сокращение государственного долга, достигшего астрономической суммы. Основной задачей российского правительства остается подавление инфляции, избавление от гиперинфляции и достижение ее нормального уровня. Однако общей для обеих стран первостепенной задачей является сокращение дефицита федерального бюджета. Однако к решению этой проблемы правительства стран подошли по-разному. Если в США сокращение дефицита достигается за счет уменьшения расходов федерального правительства (в основном за счет свертывания некоторых социальных программ), то в России изыскиваются дополнительные источники финансирования, такие как займы у населения (яркий пример - ГКО - государственные краткосрочные обязательства) и улучшение собираемости налогов.
Интересным является различие между законодательными основами государственного регулирования. В США законы, относящиеся к этой сфере, как правило, приняты до 70-х годов и мало корректировались в дальнейшем. Поэтому нередка очень туманная постановка основных проблем, оставляющая простор для двоякого толкования (в качестве примера в части, посвященной государственному регулированию экономики, в США приводились противоположные решения суда по антитрестовскому законодательству в аналогичных ситуациях). В законодательстве России (в частности, в антимонопольном законодательстве) вопросы поставлены более четко и ясно, однако отсюда возникает необходимость постоянного их корректирования. Тем не менее, и в своде российских антимонопольных законов наблюдается некоторая туманность в толковании тех или иных понятий.
В разделении сфер экономического вмешательства между федеральным и местным уровнем власти наблюдается довольно резкое различие: государственные закупки в США сосредоточены на местном уровне власти, т. е. в руках правительств отдельных штатов, в России же большинство закупок государства осуществляется на федеральном уровне. Это объясняется жесткой подчиненностью правящих органов субъектов федерации федеральному правительству в целях проведения единой стабилизирующей политики в России и довольно свободной позицией органов самоуправления штатов, заложенной в законодательство США.
Заметна разница и в инвестировании отдельных отраслей народного хозяйства, нерентабельных или малоприбыльных. В России осуществляется крупномасштабная поддержка сельского хозяйства, льготное кредитование и создание условий экономического благоприятствования для отдельных крупных предприятий, эти меры необходимы, чтобы поддержать оказавшихся под давлением импортеров товаропроизводителей, помочь им выдержать конкуренцию и перестроиться под рыночные условия. В США проводится крупномасштабная политика существенного сокращения бюджетного финансирования отстающих отраслей, планируется сведение их к абсолютному минимуму. Субсидирование же отдельных предприятий в хозяйственной практике американского правительства не используется совсем либо используется в крайних случаях, например, при угрозе потери в случае банкротства рабочих мест огромным количеством людей. Однако надо заметить, что и в России в последнее время производится некоторое ужесточение условий льготного кредитования и субсидирования.
Сравнение государственной экономической политики в области регулирования цен указывает на интересную особенность: нынешней российской экономике свойственны методы ценового регулирования, применявшиеся американским правительством в середине 70-х годов. Это жесткое установление тарифов и цен на некоторые стратегически важные группы товаров, таких как нефть, газ и т. д. В современной американской практике они не применяются или применяются при наличии на рынке естественной монополии. В случае их применения одновременно устанавливаются и некоторые другие нормы: например, норма прибыли. В России же пока эти методы находят широкое применение.
Это основные сферы хозяйственной деятельности, государственная политика по отношению к которым обрела в России к нынешнему периоду более или менее сложившиеся формы. По этим сферам и по некоторым закономерностям экономического развития России уже сейчас можно заметить, что государственное регулирование экономики в России будет в ближайшем будущем носить более глубокий характер, чем это сложилось в США. Регулированию будут подвержены некоторые области экономики, принципиально практически нерегулируемые правительством США либо слабо регулируемые только рыночными методами, такие как ценообразование на конкурентных рынках, банкротство предприятий и т. д. Политика российского руководства включает в себя довольно сильный аппарат социальной защиты и перераспределения доходов, тогда как в США вмешательство государства в эти сферы носит довольно поверхностный характер. То есть экономическая политика России направлена на создание рыночного государства с довольно значительным участием государства в смягчении социальных расслоений, неизбежных при капиталистическом способе производства. Для этой экономики будет характерно эффективное государственной регулирование экономическими средствами, становление смешанной экономики и рыночного менталитета, либерализация внешнеэкономических отношений, открытый доступ иностранному капиталу. В то же время необходимо учитывать переходный характер современной российской экономики и возможность существенных изменений в ближайшем будущем. [11]
Со становлением рыночной экономики возникли и качественно новые функции государства, которые ранее не были однозначно структурированы, что связано с постепенным становлением постиндустриального общества. К ним можно отнести принятие на себя государством обязательств в области образования, формирования и поддержки фундаментальной науки, создания специальных зон для разработки современных технологий, проведение четко сформулированной промышленной политики, решение экологических вопросов. Концепция вытеснения государства из сферы экономики, уменьшения числа его функций и ослабления регулирующей роли как генеральное направление развития нашей страны не соответствует глобальным мировым тенденциям и не отвечает российским реалиям.
Роль государства качественно различается на этапах становления, формирования рыночной экономики и в условиях функционирования уже сложившейся, хорошо отлаженной и отрегулированной экономики рыночного типа. Самоорганизация, а рынок - классический образец самоорганизации, присуща достаточно устойчивым системам и мало эффективна в период перехода от одной системы к другой. В переходной экономике роль государства была не велика. На данный момент все изменилось.
Усиление роли государства – новый ориентир в проведении курса реформ в России.[9]
К числу основных задач нового этапа нынешнее правительство относит следующие:
Анализируя сегодняшнее положение в стране по прошлому году, можно сделать вывод, что экономический рост в России ускорился. По оценкам, фактический выпуск в 2007 г. был выше потенциального, что усиливало инфляционный фон в экономике.