Хорошим примером может послужить трактовка эпизода с Нарциссом и его отражением, предложенная Марсилио Фичино. Возрожденный им в XVII веке неоплатонический подход к этой проблеме значительно обновил смысл и функциональные возможности личности Нарцисса. Фичино не внес ничего нового в понимание самого мифа, зато сделал доступными для понимания интерпретации античности. Он преподносит эту историю следующим образом:
«Юный Нарцисс, человек безмятежной и наивной души, не знавший своего собственного лица, стремится узнать свою внешность и постичь свою сущность. Но он жаждет приникнуть к своему отражению в воде и обнять его, а значит, он обожает красоту тела, эфемерную, как бегущая вода. А это и есть отражение самой души. Но тем самым он отвергает свой облик. Он никогда не достигнет собственной тени»125.
Очень важен акцент на том, что Нарцисс «не знает своего лица», ибо в нем отражена точка зрения неоплатоников: хотя образ несет в себе нечто, присущее своему архетипическому источнику, он не является идентичным ему. Этот взгляд точно соответствует убеждению Юнга, касающемуся различия между архетипом и его образом. Это различие для неоплатоников заключалась в том, что Нарцисс для них олицетворял невежество, даже более того - опасность инфляции при идентификации с образом.
Образ Нарцисса следует рассматривать как прекрасную парадигму опасности инфляции. Ибо наряду с внутренними мучениями нарциссической личности, связанными с завистью и эксгибиционистскими потребностями, становится навязчивой ее идентификация с образом. Само по себе соприкосновение с архетипом не представляет особой опасности, как это бывает, например, в сновидениях или грезах, но оно заметно усложняет дело, ибо лучше всего его можно охарактеризовать как влечение к регрессивному слиянию. И вслед за Платоном, Плотином и другими античными авторами, которых переводил Марсилио Фичино, он демонстрирует ясное понимание того, как такое слияние с Самостью нарушает ее деятельность.
Эта опасность была хорошо известна. Именно поэтому Юнг предостерегал, что Эго не следует идентифицироваться с образами бессознательного, а находить с ними связь. Но при всей реальной опасности инфляции остерегаться образа и концентрироваться лишь на восходящем Духовном Свете - значит утратить контакт с телом и его позитивной реальностью. Отраженный образ, так же, как и сам процесс отражения, имеет тенденцию «оттягивать» сознание вниз, к телесности. Искусство жизни состоит именно в том, чтобы позволить существовать образу без слияния с ним. Именно в этом заключается главная проблема нар-циссической личности, именно по этой причине раскрытие потаенных проблем, связанных с завистью и фрустрированным эксгибиционизмом, является столь важным для процесса трансформации.
Таким образом, для неоплатоников Нарцисс представляет собой полную противоположность самопознанию. Для них его подлинное несчастье состоит в недостаточном осознании своей истинной Самости126. И в пересказе мифа Фичино, как и в упоминаниях Нарцисса Плотином, эпизод, в котором Нарцисс узнает свой образ, отсутствует. Авторы, стремящиеся видеть в Нарциссе лишь воплощенное невежество Самости, часто пересказывают миф со всеми подробностями, но упускают тот факт, что, согласно версии Овидия, Нарцисс себя узнал: «О, я - это он!» Внутри нарциссической структуры можно увидеть, почему нисхождение в телесную сферу и сам образ Нарцисса не должны вызывать ощущение недостаточного осознания архетипа. Наоборот, они могут привести к новому осознанию Самости, включающему в себя осознание тела, как в алхимической деятельности происходит процесс индивидуации.
Позже образ Нарцисса связывается с возможностью самопознания. Особенно характерна такая связь для XVIII века. Но для реализации этой возможности потребовалась способность наблюдать образы, идентифицируясь с ними. Она начинает просматриваться в XVI веке с появлением «Королевы-волшебницы» Спенсера.
Спенсер использует сравнение между Нарциссом и влюбленным. Глядя в волшебное зеркальце, Бритомарт, воплощение целомудрия, влюбляется в появившийся в зеркале образ рыцаря. Она жалуется своей служанке на несчастье, которое ее постигло:
Рассудок мой ясен, но судьба моя зла,
Моя страсть бесконечна, не знает надежды,
Я кормлю свою тень, умирая от голода,
И вместе с растущей тенью растет
Ощущение, что я чахну и увядаю.
Я нежнее, чем глупое дитя Кефисса,
Которое, увидев в воде фонтана
Свое лицо, в него влюбилось, обманувшись;
Я нежно люблю тень, навеки расставшуюся с телом.
Однако служанка не слишком обращает внимание на сравнение Бритомарт с Нарциссом:
У этого бедного юноши (говорит она) нет ничего,
Что есть у идеального Возлюбленного;
Но судьба благосклонна к тебе; в добрый час
Пропала тень воинственного рыцаря;
Тени нет - есть бессильное тело;
Только тело, лишенное мощи: везде и повсюду
Узнать его можно по приметам или с помощью волшебства127.
Так служанка учит Бритомарт заниматься поисками своего внутреннего образа во внешнем мире, прибегая исключительно к помощи волшебства. Тем самым в поэзии Спенсера выход из потенциального тупика, в который попадает нарциссическая личность, видится в установлении внешних объектных отношений. С точки зрения психологии это означает, что объект следует искать через проективную идентификацию, наделяя его своими идеализированными представлениями. А этот этап характеризуется более реалистичными объектными отношениями, которые становятся для человека важными, исходя из его собственной реальности.
Вплоть до XVII века в большинстве комментариев к мифу о Нарциссе его образ рассматривался как негативный. И на протяжении всего столетия преобладала негативная тенденция. Так, в «Истории о Нарциссе» Рейнольда юноша «ловит звуки Божественного голоса [Эхо] или закрывает свое сердце от Божественного проникновения. [Он] является земным, слабым, никчемным существом, а его самопожертвование не ждет ничего, кроме вечного забвения»128.
Многие другие интерпретации были менее критичны по отношению к Нарциссу, но лишь в XVII веке появляется заметный позитив. Возможно, вследствие некоторой трансформации сознания мы сталкиваемся с определенными изменениями, описанными Ланселотом Ло Уайтом, который отмечал, что в Европе XVII века появились новые слова, означавшие «само-сознание» или «осознание самого себя». Впервые это произошло в 1620 году в Англии и Германии; «сознание» - «знать вместе с...» (или «делиться знаниями с другим») пришло в английский язык из латыни. Его изначальный смысл - «знать только внутри себя». По мнению Ланселота Ло Уайта,
«это был решающий шаг в социальном развитии человека, который принял вид индивидуального поиска, направленного на установление предпочтительной лично для него формы порядка в окружающем его беспорядке, или же индивидуального поиска новой формы порядка внутри самого себя, которая могла сохраниться в изоляции от всего, что ее окружало»129.
Весьма вероятно, что, обладая новым самосознанием, человек XVII века мог пойти на риск, связанный с опасностью, которую нес в себе образ Нарцисса, так как возрастающая сила Эго снижала опасность инфляции и регрессивного слияния с Самостью. Таким образом, в Нарциссе можно было найти необходимый творческий аспект, символизирующий здоровую тенденцию к обретению нового сознания, а не просто ужас от пребывания в тупике и постоянного ощущения никчемности. В зародыше эта тенденция появилась в академической диссертации XVII века, в которой преувеличенное самолюбование Нарцисса стало отправной точкой для описания истинной добродетели, основанной только на оценке человеком самого себя и на благородном чувстве по отношению к самому себе. Однако то любовное упрямство (perversa philautia), которое культивирует в себе Нарцисс, для автора является худшим из всех зол130.
Но даже до этого, в 1650 году, немецкий иезуит Якоб Мазений весьма положительно отзывается о Нарциссе. Кратко пересказывая миф, он описывает Нарцисса, считая, что подверженный слепой любви юноша совершал свои подвиги перед тем, как их совершали все остальные, в частности, люди, предпочитавшие телесную красоту божественной благодати. Но в данном случае акцент делается совершенно на ином: Нарцисс превращается в некое подобие Бога, охваченного любовью к людям и ставшего смертным. В одной и той же символической картине: Нарцисс, влюбленный в свое изображение, - можно увидеть и потерю человеческой души, и божественное спасение131.
Так начинает проявляться двойственная природа нарциссизма, представляющая собой процесс, который может привести к возрождению: психологически это означает переживание Самости или же, в худшем случае, утрату способностей и болезненную потребность в отзеркаливании.
Фрэнсис Бэкон, который относился к науке и философии принципиально по-новому, настаивал на том, что эти дисциплины должны быть исключительно прикладными - то есть они должны существовать не ради умозрительных рассуждений, а давать ощутимые материальные результаты132. Бэкон рассматривал образ Нарцисса крайне негативно. Но волей случая он оказался исключительно точен в своем описании противоречивой природы нарциссической личности.
«Став развращенными и самодовольными, увлеченными на всем жизненном пути только самообожанием, они уступают удивительной праздности и лени... [Они] одарены красотой и другими ценными качествами и потому любят себя и, так сказать, погибают... Они живут в изоляции от окружающего мира, углубленные в себя и окруженные узким кругом обожателей, которые их слушают и льстят им, подобно Эхо соглашаясь со всем, что скажут их кумиры»133.
Бэкон видит негативные стороны нарциссической личности наряду с ее нереализованной одаренностью и постоянной потребностью в том, чтобы слышать в ответ «да», причем эта потребность с возрастом только усугубляется. Видит он и внутреннее изнеможение, которое испытывают эти люди под воздействием внутреннего давления и от которого они страдают, «уступая удивительной праздности и лени». Это описание состояния, которое в клинической практике Кохут назвал ослаблением. Но в эссе «Из человеческой мудрости, если она существует» Бэкон демонстрирует свое понимание противоположной возможности, существующей у нарциссической личности. Согласно Винж, в этой работе он рассуждает о том, что самовлюбленные люди обладают огромным усердием, добиваясь желаемого результата. «Они построят дом прямо на огне, но этого мало: потом они станут в этом доме жарить яичницу»134. В этом эссе Бэкон позитивно рассматривает тщетность затраченных усилий только потому, что они содержат признаки реального действия, которое он считал идеалом.