Сохранение трехлетнего предварительного периода назначения судей московские эксперты воспринимали целесообразным только теоретически. При более близком рассмотрении проблемы, появляются негативные факторы, свидетельствующие против данной меры.
Если говорить абстрактно, то трехлетний срок мог бы восприниматься (а так он и позиционируется) как испытательный, в течение которого становится ясно: может ли тот или иной специалист занимать должность судьи. По мнению судей, трехлетний срок для этого оптимален, потому что если судья назначается сразу пожизненно, то через какое-то время может выясниться, что он по тем или иным причинам не подходит для этой должности. Один из экспертов полагает, что мы не доросли до того, чтобы вводить у себя правило о несменяемости судей как императив. Сохранение трехлетнего срока имело бы смысл, по мнению респондентов, если будут четко определены критерии оценки работы судьи за этот период, и если назначение на пожизненную должность будет исходить не от исполнительной власти, а от судейского сообщества.
Однако респонденты сошлись во мнении, что трехлетний срок на самом деле применяется незаконно и противоречит Конституции, в которой прописано, что судья назначается пожизненно. К тому же, как говорят эксперты, трехлетний период – это нарушение независимости судей. Это как раз тот «дамоклов меч», который висит три года над судьей, заставляет его быть послушным воле руководства. За этот трехлетний период судья должен «встроиться» в судебную систему, в самом плохом смысле этого слова, потому что если он не будет исполнять волю председателя суда, то по истечению трех лет председатель напишет нелестную характеристику об этом судье и вопрос о пожизненном назначении стоять уже не будет. Получается, по мнению участников исследования, что трехлетний срок на самом деле служит для отбраковки особо самостоятельных судей. Это механизм выковывания эластичных и послушных судей, пребывающих всегда в страхе.
Мнения региональных респондентов по этому вопросу разошлись. Часть из них (никто из которых не является судьями) считает, что во всех структурах применяется испытательный срок, и они не видят причин, по которым члены судейского сообщества могли бы претендовать на исключительный статус. Сами региональные судьи высказываются за отмену трехлетнего испытательного периода, мотивируя это следующими аргументами:
- Судью можно уволить в любой момент и так, вне зависимости от того, прошел ли он испытательный срок или только проходит. По словам судей, в настоящий момент (в связи с сокращением срока рассмотрения гражданских дел) у Председателей судов появились дополнительные рычаги для увольнения судей (например, «за волокиту» – если судья просрочил вынесение судебного решения). То есть формально прохождение испытательного срока не снижает риск отстранения судьи от исполняемых им обязанностей.
- Судья, проходящий испытательный срок, оказывается заложником Председателя суда; судьей в этом статусе в целом легче манипулировать, чем судьей со стажем; судья на испытательном сроке склонен в большей степени ориентироваться на мнение начальства и на сложившуюся правоприменительную практику, чем на дух и букву закона. Соответственно, нередко председатели судов используют судей, находящихся на испытательном сроке, в своих интересах.
- По словам судей, трехлетний испытательный срок воспринимается ими как фактор стресса. Конечно, им хотелось бы большего психологического комфорта и определенности. Судьи считают, что по отношению к ним применяются и так достаточно жесткие процедуры отбора; на этом фоне трехлетний испытательный срок воспринимается судьями как избыточный.
Таким образом, отмена трехлетнего испытательного срока, произведенная в 2009 года, встречает широкую поддержку юридического сообщества, считающего эту меру целесообразной.
В целом участники исследования убеждены, что оплата судей должна быть максимально высокой: судьи должны быть благополучными, обеспеченными людьми. Обозленный, раздраженный человек не должен быть судьей.
В то же время участники исследования по-разному оценивают уровень компенсации судей. Общая тенденция такова, что те, кто не является судьями, склонны давать уровню доходов судей куда более высокие оценки, чем судьи сами себе. Так, юристы, адвокаты и иные представители юридического сообщества (за исключением судей) считают, что уровень оплаты и социальных гарантий судей не только достаточен, но и постоянно индексируется в сторону увеличения.
Однако адвокаты твердо убеждены, что уровень зарплат судей абсолютно адекватный, соответствует инфляции, а сами оклады недавно были повышены. Если сравнивать заработную плату судей и заработную плату работников государственного аппарата, работников правоохранительных органов, судьи не в плохом положении, - убежден юрист. Один из участников исследования свидетельствует, что премии перед Новым годом в Московском городском суде составляли от 200 тысяч рублей до полутора миллиона. Принятие решения о размере премии зависело от председателя Московского городского суда.
Сами судьи подчеркивают, что работают «не за деньги», поскольку текущий уровень компенсаций воспринимается ими явно недостаточным. Они в один голос говорят, что ситуация с заработной платой в суде – это полный провал. Уровень зарплаты и колоссальный объем работы несопоставимы. И в обозримом будущем представители судейского корпуса не видят никаких намеков на улучшение ситуации. У нас остались только фанаты своего дела, - с горечью констатирует судья. По свидетельству судей, их зарплата варьируется от 10 до 18 тысяч рублей. По другим данным, доходы судей существенно выше – в среднем 60-70 тысяч рублей; не исключено, что часть респондентов занижали собственные доходы или называли только оклад, без доплаты за квалификационный класс и выслугу лет. Зарплата помощника судьи - от 7 до 8 тысяч, у секретаря 3-5 тысяч рублей.
Аналогичные высказывания касаются уровня социального обеспечения судейского корпуса. Все респонденты за исключением судей считают, что судьи пользуются внушительным пакетом социальных льгот. Сами судьи высказываются в том ключе, что социальных льгот (за исключением небольших надбавок за квалификационный класс) они не видят, в частности, их не обеспечивают жильем и не обеспечивают надлежащий уровень персональной безопасности. Один из судей заметил, что он не пользуется теми немногими льготами, которые ему могут предоставить, потому что показывать свою зависимость от каких-то ситуаций не стоит.
Было бы неправильным делать вывод, что нынешний уровень социальных гарантий судей не способствует высокому уровню престижа судейской профессии. Независимо от уровня доходов и от социальной принадлежности все респонденты сходятся во мнении, что профессия судьи является крайне престижной. Престижной она оказывается в прямой связи с возможностью пользоваться властными полномочиями, обеспечивающей судьям особый статус – то есть, в представлении всех респондентов, именно удовлетворенное стремление к власти компенсирует и финансовые трудности, и отсутствие элементарных гарантий безопасности жизни.
По словам судей, уровень компенсаций сотрудников аппаратов судей и судов еще более далек от того, который мог бы привлечь (или удержать на работе) перспективных специалистов на этих должностях. Вместе с тем, по мнению респондентов, помощники судей и секретари судов крепко держатся за свои места в связи с перспективой карьерного роста. Со слов судей, значительная часть из них пришли с должности помощника судьи, получив в статусе помощника не только высшее юридическое образование, но и профильную практику. Таким образом, можно утверждать, что фактор карьерного роста определенно компенсирует невысокий уровень зарплат сотрудников аппаратов судей и судов.
Специфика небольших городов заключается в более выраженной женской безработице; в том числе и поэтому женщины держатся за должность (пусть и мало оплачиваемую) секретаря или помощника судьи (в г. Ревда упоминалось, что даже в судах зарплата выплачивается с задержкой; вместе с тем, на фоне массовых сокращений на градообразующих предприятиях города сам факт (хоть и несвоевременной) выплаты зарплаты в судах воспринимается благом).
По мнению судей, повышение уровня компенсаций сотрудников аппаратов судей и судов (например, до 18.000-20.000 рублей в месяц) воспринималось бы адекватным. Вместе с тем, даже без повышения заработной платы конкуренция на эти позиции продолжает оставаться достаточно высокой.
Плохая материально-техническая база – одна из глобальных проблем, которой активно делились представители судейского корпуса. В ходе интервью представители районных судов неоднократно жаловались на отсутствие нормальных средств связи: факса, Интернета. Сейчас у нас граждане часто просят переслать какие-то материалы по электронной почте. Модем в суде работает очень медленно, как печатная машинка. Чтобы переслать какой-то материал, на это требуется полтора часа. В это время телефон, естественно, занят. Потом звонят возмущенные граждане и говорят, что не могут дозвониться до суда, - говорит один из опрошенных судей.
Большинство экспертов полагают, что для судей авторитет квалификационной коллегии достаточно высок, она работает эффективно и вполне справляется с ролью «фильтра», отсеивающего неприемлемых для судейского корпуса лиц. Как рассказывают бывавшие в коллегиях судьи, правовых вопросов там по большому счету не задают. В основном, смотрят результаты экзаменационной комиссии и оценивают специалиста с человеческой точки зрения: насколько он способен выполнять роль судьи. В этой связи представители общественности выглядят там очень органично. По словам судей, они активно задают вопросы по существу.