В связи с чем в России полномочия судей часто досрочно прекращаются? Связано ли это с низким качеством отбора, с кадровым дефицитом или с какими-либо иными причинами? Целесообразно ли сохранение трехлетнего предварительного периода, после которого судья переназначается, или же следует изначально строже подходить к кадровой политике в данной сфере?
Нужно ли активнее включать в состав судейского сообщества адвокатов, корпоративных юристов, ученых? Позволит ли это повысить авторитет и профессионализм судей или нет? Если такое включение целесообразно, то какими стимулами можно привлечь такие кадры в состав судейского корпуса?
Насколько авторитетны квалификационные коллегии, способны ли они выполнять роль «фильтра», отсеивающего неприемлемых лиц, претендующих на получение статуса судьи, и способствующих очищению сообщества от скомпрометировавших себя членов? Являются ли они независимыми или играют сугубо инструментальную роль, выполняя указания начальства.
Суд и гражданское общество
Насколько активно участвуют в работе квалификационных коллегий представители общественности, имеют ли они реальное влияние на принятие решений?
Практически на всей территории России (кроме Чечни) действуют суды присяжных. Насколько эффективна эта форма судопроизводства по сравнению с ведением дела профессиональным судьей (судьями), способствует ли она вынесению более справедливых приговоров? Согласны ли Вы с точкой зрения, что российское общество не готово к суду присяжных (так как граждане недостаточно ответственны в принятии решений) или же это она продиктована корпоративными интересами? Ваше отношение к проблеме сужения компетенции судов присяжных, изъятия из их ведения значительного количества дел. Можете ли Вы сравнить уровень компетентности присяжных с аналогичным уровнем арбитражных заседателей (и насколько успешно функционирует институт арбитражных заседателей)?
Насколько гласность судопроизводства способствует улучшению работы судов? Соблюдается ли принцип открытости судебных заседаний с учетом того, что слушание дела можно при желании легко «закрыть» от посторонних? Насколько целесообразен закон «Об обеспечении доступа к информации о работе судебной системы» (он предусматривает создание системы, гарантирующей общедоступность судебных актов, их размещение в Интернете, обеспечивает доступность информации о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения, вводит должности пресс-секретарей в областных судах). Повысят ли данные меры авторитет судебной системы? Какие еще формы повышения открытости судов могут быть реализованы, в том числе с использованием современных технологий – внедрение системы «электронного правосудия» в арбитражных судах, создание Интернет-сайтов судов с размещением на них подробной информации об их деятельности и др. Необходимо ли изменить отношения между судебной системой и СМИ, и что в связи с этим необходимо сделать для повышения объективности журналистских материалов по юридической тематике (повысить правовую грамотность журналистов, увеличить открытость судов или что-то иное)?
Каким образом можно повысить доступность юридических услуг для наименее обеспеченных категорий граждан? О каких конкретно услугах может идти речь – адвокатских, юридических консультациях, содействие при исполнении судебных решений и др. Что препятствует более справедливому подходу к решению данного вопроса?
Различные виды судов
Насколько успешно действуют в России мировые суды, каковы их основные проблемы (загруженность судов, квалификация судей, авторитет суда, недостаточное влияние судей на аппарат судов, какие-либо другие). Съезд судей в декабре предложил для снижения загруженности мировых судов отнести к подсудности районных судов (перевести на федеральный уровень) значительное количество уголовных дел и дел об административных правонарушениях, а также упростить формы и процедуру судопроизводства, в том числе и по уголовным делам. Как Вы относитесь к этой инициативе?
Целесообразно ли создание в России ювенальной юстиции (специальных судов для судебной защиты интересов детей и подростков)? Почему, по Вашему мнению, она до сих пор не действует в России?
***
Гайд для интервью с представителями гражданского общества,
малого и среднего бизнеса, судебными журналистами
Общие вопросы
Каковы основные проблемы, стоящие перед российской судебной системой? Перечислите приоритеты (не более пяти), которыми должно руководствоваться государство при проведении своей политики в отношении судебной системы.
Насколько судебная система авторитетна в глазах граждан? Могут ли люди «найти правду» в судах (и, в случае успеха, при исполнении судебных решений)? С чем связано высокое количество обращений россиян в Европейский суд по правам человека в Страсбурге? Что необходимо сделать для того, чтобы граждане находили правду на родине, а не за границей?
Как можно повысить независимость судебной системы. Кто в наибольшей степени пытается оказывать влияние на решения судей – судебное начальство (вышестоящие суды, председатели судов), органы исполнительной власти, органы законодательной власти, бизнес-структуры, СМИ, общественные организации, никто из перечисленных выше? Что необходимо сделать для повышения независимости суда? Сталкивались ли Вы или Ваши знакомые с такими негативными явлениями в судебной сфере как коррупция, волокита, грубость. Типичны ли они, по Вашем мнению, для российского суда, или же речь идет об исключениях?
Президент России Д.А.Медведев в своем Послании упомянул о необходимости сокращения сроков рассмотрения гражданских дел, установления механизма возмещения – в разумные сроки – ущерба причиненного при нарушении прав граждан на полное и своевременное исполнение судебных решений. Насколько важно решение этих проблем, повысит ли оно доверие к судебной системе? Сможет ли принятие соответствующего закона изменить ситуацию к лучшему, или главное – в улучшении практики?
Вопросы для представителей гражданского общества
Нужно ли активнее включать в состав судейского сообщества адвокатов, корпоративных юристов, ученых? Позволит ли это повысить авторитет и профессионализм судей или нет? Если такое включение целесообразно, то какими стимулами можно привлечь такие кадры в состав судейского корпуса?
Как Вы относитесь к проблеме расширения компетенции судов, связанной с рассмотрением жалоб на действия государственных органов и должностных лиц и возмещением вреда, причиненного их незаконными действиями?
Практически на всей территории России (кроме Чечни) действуют суды присяжных. Насколько эффективна эта форма судопроизводства по сравнению с ведением дела профессиональным судьей (судьями), способствует ли она вынесению более справедливых приговоров? Согласны ли Вы с точкой зрения, что российское общество не готово к суду присяжных (так как граждане недостаточно ответственны в принятии решений) или же это она продиктована корпоративными интересами? Ваше отношение к проблеме сужения компетенции судов присяжных, изъятия из их ведения значительного количества дел.
Насколько гласность судопроизводства способствует улучшению работы судов? Соблюдается ли принцип открытости судебных заседаний с учетом того, что слушание дела можно при желании легко «закрыть» от посторонних? Насколько целесообразен закон «Об обеспечении доступа к информации о работе судебной системы» (он предусматривает создание системы, гарантирующей общедоступность судебных актов, их размещение в Интернете, обеспечивает доступность информации о движении дел и заявлений в суде, включая информацию о времени и месте их рассмотрения, вводит должности пресс-секретарей в областных судах). Повысят ли данные меры авторитет судебной системы? Какие еще формы повышения открытости судов могут быть реализованы, в том числе с использованием современных технологий – внедрение системы «электронного правосудия» в арбитражных судах, создание Интернет-сайтов судов с размещением на них подробной информации об их деятельности и др. Необходимо ли изменить отношения между судебной системой и СМИ, и что в связи с этим необходимо сделать для повышения объективности журналистских материалов по юридической тематике (повысить правовую грамотность журналистов, увеличить открытость судов или что-то иное)?
Как структуры гражданского общества может влиять на судебную систему, в том числе с помощью механизмов общественного контроля? И целесообразно ли такое влияние с учетом принципа независимости суда, в том числе от общественных организаций?
Существует ли в России неформальная дискриминация различных слоев населения в вопросе доступа к правосудию – по социальному, национальному, иным принципам? Каким образом можно повысить доступность юридических услуг для наименее обеспеченных категорий граждан? О каких конкретно услугах может идти речь – адвокатских, юридических консультациях, содействие при исполнении судебных решений и др. Что препятствует более справедливому подходу к решению данного вопроса? Как общественные организации могут помочь повышению доступности таких услуг? Известен ли Вам позитивный опыт структур гражданского общества в данной сфере (создание бесплатных юридических консультаций, иные формы правовой помощи населению)?
Вопросы для представителей бизнес-сообщества
Считаете ли Вы, что в спорах между государством и бизнес-структурами (или частными лицами) суд занимает полностью беспристрастную позицию? Если нет, то что необходимо сделать для изменения ситуации? Насколько в России суд может эффективно защитить права собственности?