Вопрос существования в России скорого и справедливого суда тесно связан со сроками рассмотрения дел в судах разной юрисдикции. В связи с этим Президент высказал мнение о необходимости сокращения сроков рассмотрения гражданских дел, которые, как известно, нередко измеряются годами.
Важное общественное значение имеет проблема юридической помощи гражданам, которые часто ощущают беззащитность перед судом – «как правило, из-за своей правовой неосведомленности и в силу недоступности адвокатских услуг». В настоящее время в стране проходит эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам, в ряде субъектов Федерации были учреждены специальные юридические бюро для того, чтобы составлять документы для граждан, обеспечивать участие в процессе в качестве представителей. Однако эта практика пока не приняла общенационального характера. Летом 2009 года было объявлено, что Министерство юстиции готовит законопроект о создании в России бесплатной юридической помощи для малообеспеченных слоев населения.
Значительную роль в укреплении авторитета судебной системы играет вопрос независимости суда, которая была названа Президентом «ключевым условием его работы». Глава государства подчеркнул, что удельный вес «старых» способов давления на суд (звонков из различных инстанций от имени власти или по поручению власти) сократился, зато появляются новые методы, в том числе информационные кампании с использованием Интернета.
В выступлении Президента был затронут и ряд других, более частных, но не менее важных для развития судебной системы тем – об оптимизации работы различных видов судов. Так, по его мнению, можно рассмотреть вопрос об отнесении к специальной компетенции арбитражных судов не только дел о банкротстве и корпоративных споров, но и споров, вытекающих из налоговых и таможенных правоотношений, финансового рынка, инвестиционной, антимонопольной деятельности (деятельности весьма специфичной и требующей специальных познаний). Также возникает вопрос о совершенствовании работы мировых судов, в том числе передачи на федеральный уровень вопросов их деятельности.
Некоторые вопросы повышения эффективности судебной системы нашли отражение в выступлениях на Съезде руководителей высших судов России. В частности, председатель Верховного суда В.М.Лебедев предложил привести закон о судоустройстве в соответствие с требованиями времени. Председатель Высшего арбитражного суда А.А.Иванов заявил о необходимости повышения открытости и доступности судебной системы, в том числе с помощью внедрения современных технологий. По его мнению, необходимо расширять применение досудебного урегулирования споров, примирительных и административных процедур предварительного рассмотрения жалоб с тем, чтобы снизить нагрузку на судей. Он обратил особое внимание на необходимость борьбы с давлением на суд извне, без чего невозможно обеспечение независимости судебной системы.
Уже после проведения Съезда российской государственной властью были предложены и иные меры, направленные на оптимизацию работы судебной системы. В частности, министр юстиции Александр Коновалов предложил создать в России «цитадели правосудия», в которых будут рассматриваться наиболее сложные уголовные дела. Это должны быть особо защищенные места, в которых будет максимально обеспечена безопасность участников судопроизводства. Сейчас в России уже действует система защиты свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, предусматривающая комплекс мер, связанных с защитой персональных данных, физической защитой граждан, изменением их внешности и места жительства. Однако сейчас планируется усилить такую защиту, причем не только свидетелей, но и присяжных, и судей, и прокуроров. Аналогичные меры были предприняты в Италии во время процессов над «крестными отцами» мафии, которые, несмотря на свое влияние, приговаривались к длительным срокам лишения свободы.
Еще одно предложение Коновалова - отмена иммунитета судей на проведение в отношении них оперативно-розыскной деятельности. По словам министра, данный иммунитет в настоящее время препятствует проведению работы по пресечению фактов коррупции в судебной системе. Глава Министерства юстиции также считает, что необходимо будет обеспечить контроль за оперативно-розыскной деятельностью в отношении судей, чтобы она не превратилась в форму давления на них.
Решение современных проблем российского суда – это не только вопрос компетенции самого судейского сообщества, хотя его профессиональное мнение имеет большое значение. Это, по сути, задача всего юридического сообщества (ученых, представителей прокуратуры и адвокатуры, корпоративных юристов) и институтов гражданского общества, заинтересованных в авторитетном независимом суде. Значительную роль должна играть и позиция самих граждан, которые либо имеют опыт участия в судебных процессах, либо могут его получить, причем в самых разных качествах – стороны в гражданском процессе, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего в уголовном процессе или присяжного при рассмотрении дела о тяжких уголовных преступлениях. Судебная система в демократическом обществе существует для защиты законных прав граждан, которые должны иметь право высказывать свое мнение по поводу ее эффективности.
Поэтому в настоящем исследовании предпринята попытка представить максимально широкий спектр мнений по вопросам состояния российской судебной системы. Среди участвовавших в нем респондентов есть как специалисты в правовой сфере, так и «непрофессионалы», как известные столичные юристы, так и жители различных регионов. При этом в качестве «потребителей» юридических услуг были привлечены представители малого и среднего бизнеса, которые в большей степени, чем многие другие россияне, на собственном опыте знакомы с правовыми проблемами. Разумеется, точки зрения различных групп респондентов не совпадали, а в некоторых случаях носили противоположный характер (понятно, что «взгляд изнутри» далеко не всегда совпадает с «взглядом извне»), но всех их объединяло искреннее желание повышения эффективности российской судебной системы.
В вопросе об основных проблемах, стоящих перед российской судебной системой представители бизнеса и правозащитники делали акцент на зависимости судебной системы от исполнительной власти, а представители судейского корпуса и юристы говорили в первую очередь об уровне квалификации судей и материально-техническом оснащении судов. Исследование показало, что судейская корпорация, в целом, настроена весьма консервативно – в частности, в вопросах сокращения сроков рассмотрения гражданских дел и гласности судопроизводства. Она не востребует перемены, что, впрочем, неудивительно – любая корпорация стремится защитить статус-кво, который считается нормой. Высокая степень корпоративности (которая порой воспринимается внешними экспертами как кастовость) судейского сообщества препятствует быстрым изменениям в данной сфере и вызывает необходимость его постепенной адаптации к меняющимся условиям деятельности, в том числе с помощью семинаров, тренингов и других подобных мероприятий.
В то же время со стороны представителей гражданского общества и части юристов, не входящих в состав судейской корпорации, звучит резкая критика в отношении существующей судебной системы, ими высказываются часто весьма радикальные предложения по улучшению ее работы. Однако эта часть общества настроена крайне скептически в отношении реализуемости своих инициатив в настоящее время.
Представляется, что задача государства заключается в том, чтобы найти «средний путь», позволяющий сохранить все лучшее, что есть в существующей судебной системе, и при этом дать импульс позитивным изменениям, способствующим подъему авторитета суда в России.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
· темы, сформулированные Президентом России и председателями высших судов на Съезде судей, респонденты считают имеющими большое значение для развития судебной системы.
· большинство экспертов пришли к выводу, что в России до сих пор существует высокая степень зависимости суда от чиновничества, а коррупция в судебной системе является частью более общей проблемы – системной коррупции, поразившей общество в целом. При этом основное количество дел, не затрагивающих интересы государственных органов или крупного бизнеса, решается объективно – однако впечатление общества от деятельности судов формируется на основе негативных примеров. Предлагается широкий набор мер по повышению независимости суда, в том числе изменение порядка распределения дел между судьями, создание судебных округов в системе судов общей юрисдикции (по образцу уже существующих в системе арбитражных судов) и др.
· эксперты считают, что сокращение сроков рассмотрения судебных дел необходимо проводить в тесной взаимосвязи с внедрением универсального принципа равенства перед законом. Добиться принципиального улучшения исполнения судебных решений можно посредством принятия системы мер, направленных на оптимизацию работы службы судебных приставов. Среди них – улучшение образовательного уровня ее сотрудников, повышение их заработной платы, развитие материально-технической базы, коррекция действующего законодательства.
· эксперты считают, что в дальнейшем количество обращений граждан в Европейский суд будет только возрастать. Для снижения количества исков в Страсбург необходимы комплексные меры по повышению независимости судов и коренному улучшению практики исполнения судебных решений (подробнее см. выше).