В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства РФ, а также его нормативных правовых актов, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (п. 1 и 2 ст. 27); при этом не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам о признании недействующими нормативных правовых актов, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (часть третья статьи 251).
Как следует из статьи 125 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 118, 120, 126 и 128 и из конкретизирующих их подпункта "а" п. 1 части первой ст. 3, ст. 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ", ст. 18, 19 и 23 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", полномочие по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, нормативных актов Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ, принадлежит только Конституционному Суду РФ, который как федеральный судебный орган конституционного контроля осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства; суды общей юрисдикции и арбитражные суды не могут признавать названные акты не соответствующими Конституции РФ и потому утрачивающими юридическую силу; рассмотрение судом общей юрисдикции или арбитражным судом дел о проверке указанных в ст. 125 Конституции РФ (п. "а" и "б" части 2 и часть 4) нормативных актов уровня ниже федерального закона (в том числе, следовательно, постановлений Правительства РФ), в результате которого такой нормативный акт может быть признан противоречащим федеральному закону, не исключает последующей их проверки в порядке конституционного судопроизводства.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 27, 251 и 253 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования - в его конституционно-правовом истолковании - означают, что Верховный Суд РФ рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, лишь если при этом не затрагивается вопрос об их конституционности или о конституционности федерального закона, на котором они основаны, и, кроме того, если соответствующие дела неподведомственны арбитражным судам.
Если нормативный акт Правительства РФ принят во исполнение полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом, по вопросу, не получившему содержательной регламентации в этом законе, и именно на основании такого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений (так называемое делегированное регулирование), судебная проверка нормативного акта Правительства РФ невозможна без установления соответствия такого акта и (или) самого федерального закона Конституции РФ с точки зрения установленных ею разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти. Поскольку в данном случае возникает вопрос не просто о законности нормативного акта Правительства РФ, а именно о его конституционности, судебная проверка данного акта может быть осуществлена только в порядке конституционного судопроизводства, а потому производство по делу в Верховном Суде РФ подлежит прекращению.
Это не означает, что тем самым ограничивается гарантированное каждому право на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ): прежде всего, существует возможность обжаловать в суде решения и действия (бездействие), основанные на нормативном акте Правительства РФ, нарушающем права и свободы заявителя и не соответствующем федеральному закону; кроме того, суд, принимая решение в соответствии с законом, как того требует ст. 120 Конституции РФ, вправе признавать решения и действия (бездействие) органов публичной власти и должностных лиц незаконными (ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ", глава 25 ГПК РФ, Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан").
Прекращение в указанных случаях производства по делу об оспаривании нормативного правового акта Правительства РФ не является препятствием для использования Верховным Судом РФ правомочия обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности как самого акта Правительства РФ, так и соответствующего федерального закона в порядке ст. 125 (часть 2) Конституции РФ и ст. 84 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".
Если же при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного акта Правительства РФ Верховный Суд РФ придет к выводу о неконституционности федерального закона, на соответствие которому проверяется акт Правительства РФ, он приостанавливает производство по делу и обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного федерального закона в порядке ст. 125 (часть 4) Конституции РФ и ст. 101 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".
Как следует из статей 118, 125, 126 и 127 Конституции РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ, производство в Верховном Суде РФ по заявлению об оспаривании нормативного акта Правительства РФ должно быть приостановлено также в случаях, когда управомоченные субъекты обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке нормативного акта Правительства РФ или федерального закона, на котором он основан, в порядке конституционного судопроизводства.
В случае если правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина осуществляется не непосредственно федеральным законом, а постановлением Правительства РФ, причем именно в силу прямого предписания данного закона, на основании и во исполнение которого оно издано и который оно конкретизирует, тем самым предопределяя практику его исполнения, проверка конституционности такого закона, выявление его конституционно-правового смысла не могут быть осуществлены без учета смысла, приданного ему актом Правительства РФ. При этом Конституционным Судом РФ разрешается вопрос о соответствии Конституции РФ как самого закона, так и постановления Правительства РФ, без применения которого невозможно и применение закона. Следовательно, если имеет место прямая нормативная связь постановления Правительства РФ с федеральным законом и если эти акты применены или подлежат применению в конкретном деле в неразрывном единстве, Конституционный Суд РФ в силу ст. 125 (часть 4) Конституции РФ, ст. 96, 97, 101 и 103 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" может признать допустимыми запрос суда в связи с рассматриваемым им конкретным делом и жалобу гражданина на нарушение конституционных прав и свобод, в которых оспаривается конституционность как федерального закона, так и нормативного акта Правительства РФ.
Таким образом, положения ГПК РФ в части, наделяющей Верховный Суд РФ полномочием рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, не предполагают разрешение судом общей юрисдикции таких дел в случаях, когда нормативный правовой акт Правительства РФ принят при осуществлении полномочия, возложенного на него непосредственно федеральным законом по вопросам, не получившим содержательной регламентации в данном законе, и именно на основании этого уполномочия Правительство РФ непосредственно осуществляет правовое регулирование соответствующих общественных отношений, а также когда управомоченные субъекты обращаются в Конституционный Суд РФ с требованием о проверке конституционности того же нормативного акта Правительства РФ и (или) федерального закона, на котором он основан.
В указанных случаях судебная проверка нормативного акта Правительства РФ - поскольку она фактически невозможна без установления его соответствия Конституции РФ как по содержанию норм, так и с точки зрения разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, - может иметь место только в порядке конституционного судопроизводства.
Такое истолкование соответствует конституционно-правовому смыслу оспариваемых норм в системе действующего правового регулирования.
В иных случаях, т.е. когда вопрос о конституционности оспариваемых нормативных актов Правительства РФ не возникает, их проверка может быть осуществлена Верховым Судом РФ в порядке производства по делам о признании таких актов противоречащими федеральному закону.
Решение суда общей юрисдикции о том, что нормативный акт Правительства РФ противоречит федеральному закону и является недействующим, не только не препятствует соответствующим органам государственной власти в порядке ст. 125 (часть 2) Конституции РФ и ст. 84 и 85 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности как федерального закона, так и нормативного акта Правительства РФ, но и, напротив, обосновывает допустимость обращения в Конституционный Суд РФ, если заявитель вопреки указанному решению считает нормативный акт Правительства РФ подлежащим действию. При этом Конституционный Суд РФ выступает в качестве судебной инстанции, окончательно разрешающей такие публично-правовые споры.