http://academicians.narod.ru/
РЕФЕРАТ
Дисциплина: «Административное право РФ»
Тема: «Особенности судебного оспаривания нормативных административно-правовых актов государственного управления»
МОСКВА
2007 год
Содержание
Список использованной литературы.. 18
Государственное управление как форма реализации прерогатив государства его органами и должностными лицами в общей системе социального публичного управления является основной сферой действия и применения норм административного права. В широком смысле под государственным управлением понимается деятельность любых государственных органов всех ветвей государственной власти, поскольку общей целью и содержанием деятельности как всего государства в целом, так и любых его органов является какая-либо организация, определенное упорядочение общественных отношений. В узком, организационно-правовом смысле под государственным управлением понимают лишь один специфический вид государственной деятельности, связанной с реализацией исполнительной государственной власти как одной из ветвей государственной власти, осуществляемой системой специальных государственных органов исполнительной власти или органов государственного управления. Государственное управление в узком, организационно-правовом смысле и является основным объектом административно-правового регулирования и сферой действия норм административного права. [15]
Нормативно-правовой акт – форма права, представляющая собой исходящий от государства (компетентных органов) или санкционированный им акт, обеспечиваемый комплексом мер государственного воздействия, содержащий типичные нормативные предписания, обладающие определенной юридической силой и устанавливающие единый государственно-властный порядок регулирования социально значимых отношений во времени, пространстве и по кругу адресатов, выраженные в документально-письменной форме.
Административно-правовые нормы закрепляют разделение труда, функции, права, обязанности субъектов управления, способствуют повышению ответственности каждого звена системы управления в обществе, исключают дублирование и подмену одних органов управления другими, фиксируя разделение функций и задач по предметам ведения и в объеме полномочий конкретного органа управления. Административно-правовые нормативные акты организуют деятельность органов исполнительной власти, государственного управления, придают им целенаправленность, упорядоченность и согласованность.
Действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) напрямую предусмотрено право лиц, чьи права нарушены принятыми и опубликованными в установленном порядке нормативными правовыми актами органов государственной власти, оспаривать в судебном порядке их законность.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций подсудны Верховному Суду РФ, который рассматривает их в качестве суда первой инстанции (ст. 27 ГПК РФ). Данная норма ст. 27 ГПК РФ подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004 N 1-П было вынесено по делу о проверке конституционности отдельных положений ГПК РФ, поводом к рассмотрению которого явился запрос Правительства РФ, в котором оспаривается конституционность указанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ в части, закрепляющей полномочия Верховного Суда РФ рассматривать и разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявителем законоположения.
Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части (часть первая ст. 251).
С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент РФ, Правительство РФ, законодательный (представительный) орган субъекта РФ, высшее должностное лицо субъекта РФ, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция (часть вторая ст. 251).
Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 ГПК РФ (часть четвертая ст. 251).
Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (часть вторая ст. 253 ГПК РФ).
Решение суда о признании нормативного правого акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным ст. 209 ГПК РФ, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание (часть третья ст. 253 ГПК РФ).
По мнению Правительства РФ, названные положения Гражданского процессуального кодекса РФ в той части, в какой они наделяют Верховный Суд РФ полномочием рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ и выносить решения о признании таких актов противоречащими федеральному закону и утрачивающими юридическую силу со дня их принятия, противоречат статьям 10, 15, 76, 118, 120, 125 и 126 Конституции РФ.
Не отрицая саму возможность проверки нормативных актов Правительства РФ судом общей юрисдикции на основании статьи 120 Конституции РФ, заявитель, однако, считает, что проверка таких актов на предмет их соответствия федеральному закону в случаях, когда Правительство РФ обязано осуществить соответствующее правовое регулирование в силу прямого предписания закона, по существу, означает их оценку с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения властей и разграничения компетенции между федеральными органами законодательной и исполнительной власти, которая может быть осуществлена только Конституционным Судом РФ; такого рода акты могут утратить силу по судебному решению лишь в результате признания их неконституционными в процедуре конституционного судопроизводства.
Кроме того, по мнению заявителя, полномочия судов общей юрисдикции, в том числе по рассмотрению дел о проверке нормативных правовых актов, должны - в силу ст. 128 и раздела второго "Заключительные и переходные положения" Конституции РФ - регулироваться федеральным конституционным законом; оспариваемые же положения содержатся в федеральном законе, каковым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, а следовательно, не соответствуют Конституции РФ по форме нормативного акта.
Таким образом, в настоящем деле Конституционный Суд РФ в силу требований части третьей ст. 74 и ст. 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" рассматривал вопрос о том, соответствуют ли Конституции РФ взаимосвязанные положения п.2 части первой ст. 27, частей первой, второй и четвертой ст. 251, частей второй и третьей ст. 253 ГПК РФ - в той части, в какой они наделяют Верховный Суд РФ полномочиями рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ и признавать такие акты противоречащими федеральному закону и недействующими со дня принятия или иного указанного судом времени, что влечет утрату ими силы, - с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также по форме нормативного акта.
Конституционно-правовой смысл оспариваемых положений выявляется с учетом их взаимосвязи с другими предписаниями Гражданского процессуального кодекса РФ, а также иных законодательных актов, которые устанавливают полномочия судов различной юрисдикции по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ.
Федеральный конституционный закон "О Правительстве РФ", закрепляя в ст. 23, что акты Правительства РФ (в том числе, следовательно, нормативные акты) могут быть обжалованы в суд, не определяет ни подведомственность таких дел судам той или иной юрисдикции, ни предметную и инстанционную подсудность, - соответствующее регулирование осуществляется законодательством о судах и судопроизводстве.
Согласно Федеральному конституционному закону "Об арбитражных судах в РФ" (подпункт 1 пункта 1 ст. 10) и Арбитражному процессуальному кодексу РФ (часть 2 ст. 34) Высший Арбитражный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании как ненормативных, так и нормативных правовых актов Правительства РФ, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным конституционным законом "О военных судах РФ" установлено полномочие Военной коллегии Верховного Суда РФ рассматривать дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (пункт 1 части 3 ст. 9).