Литература.
Библер В.С. На гранях логики культуры. М., 1997.
Дробницкий О.Г. Моральная философия / Сост. Р.Г. Апресян. М., 2002. Иноземцев В. Доверяясь доверию "Свободная мысль". 1998, № 1.
Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,
1991.
Культура: теории и проблемы. М., 1995.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания — Мировоззрение — Историзм. М., 1998.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.
Смирнова Н.М. Социально-теоретическое знание и жизненный мир: классический и неклассический тип взаимодействия. // Теория и жизненный мир человека. М. 1995.
Ясперс К. Философская вера // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
Тема 11. Коммуникативность в науках об обществе и культуре: методологические следствия и императивы ( 4 часа).
Рождение знания в процессе взаимодействия «коммуницирующих индивидов». «Монологичность» научной цивилизации. «Образование» как диалог традиции и пред-рассудков. Суть проблемы понимания. Истинность и «объективность» высказывания. Семантическая открытость языка. Коммуникативность (общение ученых) как условие создания нового социально-гуманитарного знания и выражение социокультурной природы научного познания. Научные конвенции (соглашения, договоренности) как необходимость и следствие коммуникативной природы познания. Моральная ответственность ученого за введение конвенций. Индокринация — внедрение, распространение и «внушение» какой-либо доктрины как одно из следствий коммуникативности науки.
Литература.
Бахтин М.М. Автор и герой: к философским основаниям гуманитарных наук. СПб, 2000.
Библер В.С. На гранях логики культуры. М., 1997.
Гадамер Г.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988.
Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.
Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,
1991.
Дильтей В. Наброски к критике исторического разума. "Вопросы философии". 1988. №4.
Ивин А.А. Интеллектуальный консенсус исторической эпохи //Познание в социальном контексте. М., 1994.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.
Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.
Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
Федотова В.Г. Коммуникация и диалог в науке и за её пределами // "Общественные науки и современность". 2004., № 3.
Фейерабенд П. Наука в свободном обществе // П. Фейерабенд. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.
Тема 12. Основные исследовательские программы социально-гуманитарных наук (4 часа).
Натуралистическая исследовательская программа. Научный статус социально-гуманитарного знания с точки зрения позитивизма. Проект социальной физики и его реализация в социологии, психологии, антропологии, политологии. Понятие редукционизма. Преодоление механистического детерминизма и переход к принципу относительности в науке конца XIX – начала XX вв. Антинатуралистическая исследовательская программа. Неокантианское противопоставление «наук о духе» и «наук о природе». Феноменолого-герменевтический подход в социально-гуманитарных науках. Критический рационализм. Структурализм. Постмодернизм и конструктивизм. Общенаучное значение натуралистической и антинатуралистической исследовательских программ. Натуралистическая и антинатуралистическая исследовательские программы в социологии, исторической, экономической и юридической науках, психологии, филологии, культурологии.
Литература.
Бор Н. Избранные научные труды. В 2-х томах. Т.2. М., 1971. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,
1991.
Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М. 1987.
Зверева Г.И. Реальность и исторический нарратив: проблемы саморефлексии новой интеллектуальной истории // Одиссей: Человек в истории. М., 1996.
Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук. Ростов на Дону. 2005.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
Лиотар. Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., 1998.
Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М.,1995.
Смирнова Н.М. Социально-теоретическое знание и жизненный мир: классический и неклассический тип взаимодействия. // Теория и жизненный мир человека. М. 1995.
Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001.
Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М., 1992.
Тема 13. «Общество знания». Дисциплинарная структура
и роль социально-гуманитарных наук в процессе социальных трансформаций (4 часа).
Дисциплинарная структура социально-гуманитарного знания: социогенез и современное состояние. Меж- и интердисциплинарные исследования. Изменения дисциплинарной структуры социально-гуманитарных наук, сложившейся в XIX в.: дифференциация «наук о духе». Смена лидирующих дисциплин. Переопределение парадигм и тем, появление новых областей исследования: переход от механистического детерминизма к релятивизму. Возрастание роли знания в обществе. Теории информационного общества. «Общество знания». Участие социально-гуманитарных наук и вненаучного знания в экспертизах социальных проектов и программ. Значение опережающих социальных исследований для решения социальных проблем и предотвращения социальных рисков.
Литература.
Бек У. Общество риска. М., 2000.
Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
Валлерштейн И. Анализ мировых систем: современное системное видение мирового сообщества // Социология на пороге XXI в. Новые направления исследования. М., 1998.
Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избр. произведения. М., 1990.
Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001.
Леонтьев В. Экономические эссе. Теория, исследования, факты и политика. М., 1990.
Мангейм К. Очерки социологии знания. Теория познания — Мировоззрение — Историзм. М., 1998.
Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.
Социальное знание и социальные изменения / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 2001. Степин B.C. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.
Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М., 2000.
Самостоятельная работа аспирантов и соискателей.
Темы 4-5.
Проектное задание.
1. На основе изучения первоисточников, учебной и специальной литературы, указанной в 12 теме настоящего модуля, а также в списке литературы для самостоятельного изучения (тема 5) опишите (в виде таблицы) основные методологические программы современного социально-гуманитарного знания.
2. Насколько реализованы эти программы в Вашей области знания? Приведите несколько примеров исследований в Вашей области, проведенных с использованием методологии этих программ.
Тестовые задания рубежного контроля.
Инструкция. Выберете из четырех вариантов ответа на вопрос правильные. ВНИМАНИЕ! Правильных ответов может быть несколько.
1. В. Дильтей считал, что в «науках о духе» недопустимо объяснять изучаемые явления, поскольку
а) гуманитарное знание не является научным;
б) поведение людей определяется свободой воли;
в) «науки о духе» изучают внешний опыт сквозь призму субъективности
г) понять мотивы поведения другого человека невозможно.
2. Согласно В. Виндельбанду, номотетические науки
а) изучают объективные причинно-следственные зависимости
б) описывают уникальные явления
в) изучают внутренний опыт
г) не являются науками (Wissenschaften).
3. «Науки о духе» отличаются от «наук о природе»:
а) тем, что изучают внутренний, а не внешний опыт;
б) используют описательные методы;
в) выявляют причинно-следственные связи между явлениями;
г) выявляют смысл явлений в контексте жизненного мира человека.
4. Гадамер критиковал Гегеля за
а) телеологизм его философской системы
б) умозрительность
в) приверженность науке
г) приверженность аристотелевской логике.
5. Согласно Гадамеру понимание
а) возможно лишь на основе объективной расшифровки текстов
б) представляет собой диалог
в) субъективно по самой своей природе
г) невозможно.
6. Согласно Аврелию Августину вера представляет собой
а) противоположность постигающего мышления;
б) интуитивную способность человека;
в) вид постигающего мышления;
г) условие понимания.
7. Существенным признаком философской веры К. Ясперс считал
а) ее абсолютный характер, отсутствие в ней сомнения;
б) то, что она существует лишь в союзе со знанием;
в) ее экзистенциальный характер;
г) ее противоположность рационалистической установке.
8. Условием идеальной коммуникации Ю. Хабермас считает
а) равное право участников дискурса на использование коммуникативных актов;
б) равное право говорящих на применение регулятивных речевых актов (приказывать, давать обещание и брать его назад и т.п.);
в) использование одних и тех же дискурсивных правил;
г) использование обыденного языка.