В связи с изложенным считаем необходимым внести дополнения в статью 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусмотреть, что в предоставляемых переселяемым гражданам квартирах должно быть столько же комнат, сколько и в квартире, из которой они выселяются, либо распространить на случаи переселения людей из непригодного для проживания помещения требования части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Анализ поступающих обращений граждан свидетельствует о том, что актуальным остается вопрос обеспечения капитального ремонта давно построенных многоквартирных домов, в том числе, приватизированных. Всем известно, что в настоящее время действует Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который предоставляет гражданам возможность провести определенные работы по ремонту общего имущества с использованием бюджетных средств. Однако это осуществимо лишь при некоторых условиях. В частности, собственники жилых помещений многоквартирного дома должны выбрать способ управления домом, создав товарищество собственников жилья или выбрав управляющую компанию. Собственники жилых помещений, в том числе и граждане, должны также принять участие в оплате части стоимости ремонтных работ в размере не менее 5 процентов (то есть этот ремонт для граждан не бесплатный). Такую помощь государства можно оценивать только положительно.
В то же время необходимо отметить, что имеется большое количество нуждающихся в ремонте домов, где жилые помещения приватизированы, в которых не проводился капитальный ремонт с момента их постройки.
В Волгограде есть, например, дом 1951 года постройки, где капитальный ремонт не проводился ни разу (вх.202 от 10.02.2009г.). Нуждаемость этих домов в ремонте была уже на момент приватизации гражданами квартир. Таким собственникам тоже предлагается воспользоваться государственной помощью, указанной выше. В то же время гражданам не разъясняется, что согласно статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» после приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность проводить капитальный ремонт дома.
Верховный Суд Российской Федерации установил следующее. Из смыла статьи 16 названного закона, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лишь после исполнения бывшим наймодателем (органом государственной власти или органом местного самоуправления) обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения[42].
Однако ни органы местного самоуправления, на которые возложена обязанность проводить этот ремонт, ни государство, в чей собственности были указанные дома до создания муниципальных образований, которое тоже несет моральную ответственность за его состояние на момент приватизации, не принимают мер по реализации данной нормы, которая не требует от граждан вообще каких-либо затрат на ремонт дома, а также выбора определенного способа управления домом.
Представляется необходимым обратить на это внимание как государственных структур, так и муниципальных, для принятия всех мер для реализации приведенных положений Закона Российской Федерации
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Уже несколько лет сохраняется проблема защиты интересов членов семьи собственника жилого помещения. С 01 января 2005 года действует новая редакция пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. А новая редакция пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации теперь предусматривает необходимость согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, только в случае, если они находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (ранее согласие указанного органа требовалось лишь в силу проживания несовершеннолетнего без дополнительных условий).
С 01 марта 2005 года действует Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно части 4 статьи 31 которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Применение этих норм имеет следующие последствия. Если жилое помещение принадлежит одному из супругов или его родственникам, то в случае распада семьи (прекращения брака) другой супруг, который не является собственником жилья, в судебном порядке выселяется из него (иногда вместе с детьми).
Бывают случаи, когда собственник жилого помещения, не желающий обеспечивать жильем своих членов семьи, в том числе и несовершеннолетних детей, заключает фиктивный договор купли-продажи жилого помещения с третьим лицом (иногда с родственником или знакомыми), которые впоследствии в судебном порядке выселяют всех членов семьи бывшего собственника, в том числе и малолетних детей.
Закрепленный таким образом безусловный приоритет интересов собственника приводит к негативным социальным последствиям. Особо стоит обратить внимание на незащищенность при этом несовершеннолетних детей. Представляется, что названные нормы надо изменять в целях защиты прав, в первую очередь, детей, которые остаются без крыши над головой.
Можем отметить, что часть заявлений людей касалась ненадлежащей работы коммунальных служб и низкое качество предоставляемых коммунальных услуг, которое не соответствовало определенным в нормативных документах требованиям. В ходе разбирательств по таким обращениям Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области взаимодействует с органами местного самоуправления и Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области, что дает положительные результаты.
Отдельно хотелось бы отметить, что в 2009 году Уполномоченному пришлось разбираться с двумя ситуациями, касающимися расчетов между гражданами – потребителями электрической энергии и энергоснабжающими организациями. В феврале 2009 года граждане стали получать платежные документы, в которых плата за электрическую энергию, потребленную ими в декабре 2008 года, рассчитывалась с применением тарифов, которые были введены в действие с 01 января 2009 года. Несколько заявлений по этому поводу поступило в адрес Уполномоченного (вх.208 от 12.02.2009г., 267 от 17.02.2009г., 292 от 20.02.2009г.). Анализ платежных документов других граждан, обращавшихся в аппарат Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области в это время на личный прием, позволил прийти к выводу, что, хотя такое нарушение не было единичным, оно все же не имело место в отношении всех жителей г. Волгограда. Обращения в прокуратуру
г. Волгограда и Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области позволило восстановить права граждан, которым был сделан соответствующий перерасчет.
2009 год также отмечен стремлением энергоснабжающих организаций организовать полный учет потребляемой в многоквартирных домах электрической энергии, в том числе, идущей на общедомовые нужды и не учитываемой квартирными электрическими счетчиками, и взымания платы за нее. Данное желание вполне правомерно, тем более что необходимость организации такого учета признана на законодательном уровне. 27 ноября
2009 года вступил в силу Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23 ноября
2009 года №261-ФЗ, в части 5 статьи 13 которого предусмотрено, что до
01 января 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на 27 ноября 2009 года, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета воды, природного газа, электрической энергии.
В то же время не всегда энергоснабжающими организациями используются правомерные способы учета потребляемой на общедомовые нужды электрической энергии, что иногда поддерживается даже государственными органами, уполномоченными обеспечивать соблюдение законодательства о защите прав потребителей. Так, в коллективном обращении жителей р.п. Средняя Ахтуба (вх.1000 от 19.08.2009г.), сообщалось, что с июля 2009 года Заволжский филиал ООО «Волгоградэнергосбыт» в документах на оплату электроэнергии помимо данных о потребленной электроэнергии в соответствии с индивидуальными счетчиками отдельной строкой указывает стоимость электрической энергии, потребляемой на общедомовые нужды в многоквартирном доме, не оборудованном ощедомовым счетчиком, из расчета 7 кВт на одного зарегистрированного в жилом помещении гражданина. Первоначально Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области с предложением проверить данную информацию и дать правовую оценку действиям энергоснабжающей организации. Обращение было направлено для рассмотрения «по подведомственности» в соответствующий территориальный отдел[43]. Из полученного ответа следовало, что информация от граждан достоверна. Норма, равная 7 кВт на человека, была взята из Правил определения нормативов потребления коммунальных услуг. Указанный порядок учета потребляемой на общедомовые нужды электрической энергии был признан правомерным[44].