Смекни!
smekni.com

Докла д (стр. 23 из 26)

Стоит упомянуть и о практике ежедневного вызова следователем обвиняемых и подозреваемых из следственного изолятора для производства следственных действий, когда реально ни в каких следственных мероприятиях они участия не принимают, находясь весь день в камере. При этом они рано утром выезжают из изолятора, а попадают туда поздно вечером. В итоге это приводит к нарушениям прав содержащихся под стражей. В частности, можно говорить о нарушении права на ежедневную прогулку длительностью не менее одного часа.

Представляется, что подобная практика должна стать предметом пристального внимания руководства правоохранительных органов, которым необходимо принять все меры по ее искоренению.

В 2009 году Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области принял участие в комплексном обследовании мест принудительного содержания граждан. В проверке также приняли участие сотрудники ГУВД Волгоградской области, Управления Судебного департамента в Волгоградской области и представитель общественной наблюдательной комиссии. В ходе проверки посещались изоляторы временного содержания, камеры содержания задержанных лиц дежурных частей, конвойные помещения в судах в Суровикинском, Чернышкинском, Ленинском и Городищенском районах,
г. Волжском и Красноармейском, Дзержинском, Советском, Краснооктябрьском и Центральном районах г. Волгограда. Помимо этого в
г. Волгограде посещались три медицинских вытрезвителя. Из всех проблем, которые были выявлены, можно отметить следующие.

Во-первых, проблемы с освоением средств федерального бюджета, выделенных на здание районного отдела внутренних дел и завершение строительства изолятора временного содержания в Чернышковском районе. Трудности были вызваны тем, что соответствующее имущество находилось в муниципальной собственности. Это препятствовало финансированию расходов на них из федерального бюджета. В результате принятых мер в течение трех месяцев после проверки соответствующее имущество передали из муниципальной собственности в федеральную, что позволило финансировать завершение строительства изолятора и эксплуатацию здания отдела внутренних дел за счет федеральных средств.

Во-вторых, отсутствие в Центральном районном суде г. Волгограда каких-либо условий для содержания подсудимых.

В-третьих, во всех посещенных камерах содержания задержанных лиц люди не обеспечиваются пищей. Соответствующие договоры на поставку пищи заключены не были. Между тем задержанный может содержаться в камере до 48 часов. Поэтому обеспечение его питанием является необходимостью.

Считаю, что заинтересованные государственные органы обязаны принять меры по устранению этих недостатков.

Также Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области уделял внимание и проблемам осужденных, находящихся в местах лишения свободы. В течение года совершались выезды в колонии, в ходе которых Уполномоченный не только знакомился с условиями содержания, но и беседовал непосредственно с осужденными. Совершались и внеплановые выезды в срочном порядке по обращениям граждан. Таким был выезд в октябре 2009 года в Исправительную колонию №9 г. Волгограда в связи с поступившими звонками родственников осужденных о возможных неправомерных действиях администрации колонии. При посещении колонии Уполномоченный ознакомился с условиями, в которых содержатся люди, организацией их питания, которые оказались на надлежащем уровне, встретился с осужденными. По итогам посещения было проведено совместное заседание с начальником Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области и Волгоградским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Подводя итог можно сказать, что в настоящее время, по мнению Уполномоченного по правам человека в Волгоградской области, наиболее проблемной является сфера обеспечения прав граждан при применении к ним меры пресечения в виде заключения под стражу. Целями для правоохранительных органов здесь должно стать максимально возможное сокращение числа граждан, заключаемых под стражу, быстрое расследование и разрешение в суде их уголовных дел с обеспечением всех прав обвиняемых.
На сегодняшний день можно констатировать, к сожалению, что эти цели не достигнуты.


2.9. Нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Также в 2009 году были актуальны и вопросы соблюдения законодательства о рассмотрении обращений граждан в органы власти. Стоит указать, что не всегда соблюдается запрет на направление жалоб для рассмотрения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. Так из заявления гражданина Пч. (вх.731 от 15.06.2009г.) следовало, что у него имеются неразрешенные правовые споры с Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, что оканчивалось различными судебными разбирательствами. Пытаясь решить возникшие проблемы в административном порядке, Пч. обратился к Главе Администрации Волгоградской области с заявлением. В дальнейшем это заявление, хоть и с положительной резолюцией, было передано для рассмотрения и принятия решения в тот же орган, чьи действия были обжалованы, – Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, где оно в итоге было рассмотрено не в пользу заявителя.

Второй пример. Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области направлял на рассмотрение главы администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области заявление гражданки З. (вх.622 от 13.05.2009г.), в котором она обжаловала действия руководства и сотрудников районного комитета по образованию. Это было вызвано тем, что в соответствии с Законом Волгоградской области «Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области» до обращения к Уполномоченному заявитель должен самостоятельно обратиться к компетентным органам или должностным лицам по существу поднимаемого вопроса, а З. это условие соблюдено не было. Однако глава администрации Среднеахтубинского района заявление З. не рассматривал, а направил его для разрешения в комитет по образованию района, на действия сотрудников и председателя которого и жаловалась заявительница. Извещение о принятом решении Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области получил за подписью председателя районного комитета по образованию, в котором говорилось о том, что жалоба З. необъективна и надумана.

В то же время видимо сам факт направления Уполномоченным жалобы З. в районную администрацию имел значение, так как, по сообщению, заявительницы, ситуация в дальнейшем нормализовалась.

Убежден, что практику направления заявлений для разрешения тем должностным лицам, чьи действия и решения человек обжалует, необходимо заканчивать, так как это незаконно и ставит под сомнение объективность и беспристрастность результатов такого рассмотрения. Кроме того, это снижает авторитет власти и создает впечатление бесперспективности обращения в вышестоящие инстанции за защитой своих прав.


3. Правовое просвещение в деятельности Уполномоченного по правам человека.

Правовому просвещению с каждым годом в нашей стране уделяется все больше внимания. Построение правового общества, где закон и правопорядок должны определять весь многообразный механизм выстраивания взаимоотношений между государством и гражданином, цель не только благая, но и реально достижимая. Закон должны знать люди, работающие с ним: должностные лица органов власти, работники правоохранительных органов, судьи, адвокаты, работники нотариальных контор, налоговой службы. Однако, общепризнано, что граждане также должны владеть необходимыми знаниями в области права уже для того, чтобы иметь представления о своих правах и обязанностях и правах других сторон, в случае необходимости правильно сформулировать собственные доводы, жалобы, предложения при обращении в различные инстанции, в том числе судебные.

Правовое просвещение – это задача многогранная, осуществляемая как государственными структурами, так и общественными институтами.
В деятельности Уполномоченного по правам человека в 2009 году этому направлению уделялось одно из первостепенных значений. Основной акцент делался на использование возможностей средств массовой информации. Так, ежемесячно на информационное поле представлялось 3-5 подготовленных пресс-службой волгоградского Уполномоченного по правам человека материалов, затрагивающих наиболее значимые ситуации, касающиеся проблем правовой защиты граждан в различных жизненных сферах. Со своей стороны представители федеральных, региональных и местных СМИ регулярно инициировали размещение материалов о правах и свободах человека и гражданина, о механизмах их защиты, об органах и организациях, оказывающих правовую помощь людям. В различных публикациях, теле- и радиосюжетах присутствовали и комментарии Уполномоченного по правам человека, и юридические рекомендации сотрудников его аппарата.

В целях повышения эффективности взаимодействия института регионального Уполномоченного и средств массовой информации представители ряда СМИ, наиболее результативно представлявших правовую и правозащитную тематику, отмечены дипломами и денежными премиями. Уже несколько лет Уполномоченным по правам человека и Волгоградской организацией Союза журналистов России традиционно проводятся ежегодные конкурсы творческих коллективов и журналистов на наиболее профессиональное освещение темы «Наши права и свободы».