Как видно из таблицы и в электроэнергетике, и в газовой промышленности, и в грузовом транспорте цены росли существенно быстрее, чем в целом по экономике. В то же время, что касается электроэнергетики, то, как мы видим, некоторые из основных потребляемых ею ресурсов (газ и продукция нефтепереработки) дорожали еще быстрее. Таким образом, предварительная оценка состоит в том, что газовая отрасль и транспорт существенно выиграли от изменения ценовых пропорций в российской экономике, произошедших за последние годы. Что касается электроэнергетики, то ее опережение не столь значительно. Тем не менее, есть основания утверждать, что все три рассматриваемые отрасли реально использовали свое монопольное положение для извлечения существенных дополнительных доходов.
Можно предложить более точный метод косвенной оценки доходов отраслей, основанный на использовании инструментария межотраслевого баланса.
Предварительные оценки полученные с использованием этого метода свидетельствуют о следующем:
· уровень затрат в электроэнергетике, по сравнению с расчетными значениями, завышается в среднем на 5 – 10%;
· уровень затрат в газовой промышленности, по сравнению с расчетными значениями, завышается в среднем на 25 – 30%;
· уровень затрат в транспорте, по сравнению с расчетными значениями, завышается в среднем на 50 – 70%;
Это означает, что действительный уровень доходов отраслей естественных монополий существенно выше декларируемого.
6.2. Ценовая проблема реформирования естественных монополий
Проблема цен (тарифов) в вопросе реформирования естественных монополий является ключевой. Именно через цены осуществляется наиболее сильным образом воздействие естественных монополий на экономику. Именно ограничение цен в отраслях естественных монополий выступает в качестве главного исходного мотива реформирования этих отраслей в западных странах.
В то же время парадокс состоит в том, что при обсуждение реформ естественных монополий в России постоянно ставиться вопрос не о снижении, а о повышении цен естественных монополий. Одновременно страны Запада (в особенности Западной Европы) также настаивают на повышении цен на услуги естественных монополий в России.
Требование Запада об увеличении цен на продукцию естественных монополий в определенном смысле является абсурдным и противоречит всей логике реформирования естественных монополий в самих западных странах. Реформирование естественно-монопольного сектора имеет своей целью снизить издержки и цены естественных монополий. Предлагаемое же для России повышение цен представляет собой нечто совершенно противоположное. Реформирование естественных монополий направлено на устранение монопольной сверхприбыли. Одностороннее же повышение цен на продукцию (услуги) естественных монополий, очевидно, приведет к многократному увеличению этой сверхприбыли в рассматриваемых отраслях.
Проблема, конечно же, состоит в том, что общий уровень цен в России, а также уровень цен на продукцию естественных монополий, существенно ниже, чем в развитых государствах. Это находит свое выражение также и в том, что номинальный курс рубля, по крайней мере, в два раза выше курса, рассчитанного исходя из паритета покупательной способности валют.
В то же время, данное соотношение цен и курса рубля отражает естественные конкурентные преимущества экономики России, а также необходимые условия ее нормального функционирования. Изменение этих соотношений возможно только постепенно и зависит от степени повышением эффективности российской экономики.
В этой связи необходимо обратить внимание на то, что полномасштабная реализация реформ естественных монополий означает, в конечном итоге, практически полную либерализацию цен на продукции естественных монополий и, как следствие, возможное стремительное их приближение к соотношениям, характерным для западных странах.
Механизм такого рода либерализации уже был описан и состоит в том, что после выделения из состава вертикально-интегрированных компаний сетевых структур, влияние государства на цены реформируемых отраслей ограничиваются тарифами на пользование сетями и инфраструктурными объектами. Поскольку доля этих тарифов в цене конечного потребления на электроэнергию, газ, и услуги железнодорожного транспорта относительно невелика, основную часть цены будут формировать частные независимые компании. Поскольку же частные независимые компании испытывают влияние не только внутреннего, но и сильнейшее воздействие внешнего рынка приближение внутренних цен к (условно) мировым представляется весьма вероятным. В этом случае неизбежна утрата значительной части ценовых конкурентных преимуществ российской экономики. Кроме того, требуют специального анализа последствия столь значительного роста тарифов для ценовой динамики и динамики производства.
Оценки возможного роста цен на продукцию естественных монополий исходя из различных гипотез их формирования, а также народнохозяйственные оценки последствий такого рода роста цен, полученные с помощью межотраслевых моделей представлены в следующем разделе. Здесь же, в качестве дополнительной иллюстрации такого развития событий, приведем отраслевую оценку последствий роста внутренних цен на газ до мирового уровня.
По оценкам отечественных Минэнерго и «Газпрома», в этом случае свыше трети газопоставок на внутренний рынок станут нерентабельны из-за неплатежеспособности потребителей – т.е. экспортные газоресурсы РФ увеличатся минимум на 90 миллиардов кубометров. Но если сбывать этот газ в «еврозарубежье» по разовым (срочным) контрактам, экспортные цены на российский газ упадут на 30-40 долларов за тысячу кубометров.
Существующие оценки потенциального роста тарифов естественных монополий в условиях либерализации либо вообще не имеют за собой никаких обоснований и расчетов, либо опираются на оценки усредненного уровня тарифов для развитых рыночных экономик. При этом вариация потенциально необходимого роста цен (для выхода на мировой уровень) остается достаточно широкой.
Так, например, по различным оценкам для того, чтобы выйти на «мировой» уровень цен по электроэнергии внутренние тарифы должны быть увеличены в среднем в 3-4 раза по сравнению с современным уровнем. По газу эта оценка составляет 6-8 раз, по тарифам на железнодорожные перевозки разница, судя по оценкам экспертов, гораздо меньше и не превышает 2 раз.
Безусловно, уровень так называемых мировых цен может быть использован в качестве верхней предельной оценки потенциального роста цен (тарифов) на услуги естественных монополий.
В то же время возможно построение альтернативных оценок, основанных на анализе внутренних условий функционирования отраслей, а также на гипотезе конкурентной реструктуризации отраслей естественных монополистов. В рамках этой (условной) гипотезы предполагается, что все предприятия, ранее работавшие в рамках вертикально-интегрированных компаний превращаются в частные и функционируют на основе принципа рыночной самоокупаемости.
При этом для расчета возможного роста цен при либерализации рынков естественных монополий необходимо задаться также некоторыми другими гипотезами, и, при этом, иметь четкие представления о действительном уровне рентабельности отраслей. Как было показано выше действительный уровень доходов (а, следовательно, и рентабельности) естественно-монопольных секторов существенно выше декларируемых.
Исходим из гипотезы, что свое поведение, в том числе ценовое, предприятия будут строить на основе официальных характеристик убыточности и рентабельности. То есть, например, если какое-то предприятие по данным своей отчетности имеет убытки в один миллион рублей и, при этом, имеется спрос на ее продукцию, то в условиях рыночного ценообразования, оно, естественно, повысит цены на свою продукцию, по крайней мере, до уровня безубыточного функционирования.
Если рассмотреть российскую электроэнергетику, то, согласно официальной отчетности, она имеет в последние годы рентабельность на уровне приблизительно15%, доля убыточных предприятий порядка 40%, величина прибыли примерно в 1.5 раза превышает объем убытков. Если принять гипотезу, что доля убыточных предприятий соответствует также их доле в объеме производства, расчет роста цен необходимого для выхода убыточных предприятий на существующий среднеотраслевой уровень рентабельности не составляет труда (см. табл. 2).