Конституция Российской Федерации в статье 51 устанавливает положения о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родсьвенников.1
Исходя из этого конституционного положения, в примечании к статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.
Развивая конституционное положение, в примечании к статье 316 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за укрывательство преступлений, законодатель предусмотрел, что лицо не подлежит уголовной ответственности за ранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником.
Оба упомянутых вида освобождения носят обязательный характер.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с обстоятельствами совершения преступного деяния представлено освобождением от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией. Условиями этого вида освобождения являются:
- совершение деяния, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьей 122 Уголовного кодекса Российской Федерации, впервые;
- если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого лица этой болезни и добровольно согласилось совершить деяния, создавшие опасность заражения.
Это новый вид специального освобождения от уголовной ответственности, создающий прецедент, который может породить целую серию аналогичных видов этого профиля.1
ЗАДАЧА
Сургучев, работая охранником завода, знал о днях, когда привозят заработную плату, чтобы на следующий день выдавать ее рабочим и служащим. Сургучев на рынке приобрел автогенный аппарат, которым намеревался вскрыть сейф и завладеть деньгами. В день привоза на завод денег, он ночью проник в помещение, где располагалась бухгалтерия, и вскрыл сейф, но денег там не обнаружил. Деньги в размере 357 тысяч рублей были помещены в сейф директора завода. Решите вопрос об ответственности Сургучева.
Решение
В действиях Сургучева усматривается корыстный умысел по статье 30, пункт 3 Уголовного кодекса Российской Федерации «покушение на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам». Статья 158, пункт 3 «Кража, совершенная в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового». В соответствии со статьей 66, пунктом 3 Уголовного кодекса Российской Федерации « срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодека за оконченное преступление».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Освобождение от уголовной ответственности занимает не последнее место в уголовном праве Российской Федерации. Данный институт пронизан гуманистическими основами уголовного права. Государство дает виновному шанс исправиться и предоставляет право избежать уголовной ответственности, не портя себе будущее отметкой о судимости. (К примеру, примириться с потерпевшим, раскаяться в содеянном преступлении).
Гуманизм уголовного права в первую очередь должен проявляться в обеспечении уголовно-правовыми средствами неприкосновенности личности, собственности от преступных посягательств.
Освобождая от уголовной ответственности виновного, государство надеяться получить полноценного члена общества, который никогда больше не посягнет на нарушение уголовно-правовых норм.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Российская Федерация. Конституция. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. – М.: Юрист, 1993. – 47 с.
2. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации. – М.: ГроссМедиа, 2007. – 175 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: (по сост.на 15 ноября 2006 г.).-М.: Юрайт-Издат,2006. – 183 с.
4. Международные акты о правах человека: Сб. документов. – М., 1999. 501с.
5. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Отв. Ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2004.- С. 450
6. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации /Отв. Ред. В.М.Лебедев, Ю.И.Скуратов. М., 2002.- С.543
7. Звечаровский И.Б. О концепции развития уголовного законодательства России.// Уголовное право. 2005. №3. 542 с.
8. А.Н. Игнатов, Ю.А.Красиков Курс российского уголовного права. Общая часть – М., 2001. – 453 с.
9.Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-ое изд. УМО. М.: Юристъ. 2005. С. 334-336
10. Магомедов А.А. Уголовная ответственность и освобождение от нее: эволюция правовых воззрений и современность. – М.: Проспект 1998. – 327 с.
11. Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответственность. М., Норма. 2001. 321 с.
12. Рарога А.И. Уголовное право России. Общая часть – 2-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2008. – 494 с.
13. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. – М., 1994. – 432 с.
14. Ткачевский Ю.А. Уголовная ответственность // Уголовное право. – Н.Новгород: Изд-во Нижегородская Академия МВД России, 2001. 421 с.
15. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного Кодекса РФ. СПб.: Юридический центр Пресс. 2003. 452 с.