Война — экстремальная ситуация, тем более это было характерно для Великой Отечественной войны, в которой решалась судьба государства и народа. А экстремальная ситуация всегда требует пересмотра многих устоявшихся взглядов, коренного изменения политики.
Не был исключением и Советский Союз. После начала войны в общественно-политическом курсе советского руководства произошли определенные изменения. В частности, это коснулось церкви, которая на протяжении всего периода советской истории была объектом ожесточенных репрессий со стороны карательных органов. К чести служителей культа следует сказать, что, проявив присущий ей патриотизм в трудные годы войны, православная церковь и другие конфессии много сделали для сплочения советских людей, для организации отпора захватчикам. Служители культа сыграли свою роль и в развитии связей между общественно-политическими силами СССР, США и других стран антигитлеровской коалиции.
Любую крупную войну нельзя вести без эффективного пропагандистского, политического обеспечения, вне зависимости от того, каков общественно-политический строй страны-участницы войны. Но особенно большие требования в этом плане предъявлялись к стране, оказавшейся в столь катастрофическом положении, как Советский Союз в начальный период войны.
В руководстве западных стран утвердилось мнение, что после начата войны СССР лишь несколько недель сможет продержаться под натиском вермахта. С. Н. Ростовский (сотрудник посольства СССР в Англии) сообщал телеграммой из Лондона, что журнал «Лайф» от 14 июля 1941 г. опубликовал статью под названием «Те, кто окружают Сталина», в которой была дана нелестная оценка Калинина, Молотова, Андреева, Маленкова, Кагановича, Жданова, Берия, Ворошилова и Микояна. В этом же номере была напечатана статья Керенского, в которой предсказывалось, что «Гитлер скоро одержит победу».
Неудачи Красной Армии в первые недели войны были серьезными, а в ряде случаев и катастрофическими. Однако с настоящим сопротивлением агрессор впервые столкнулся именно на советско-германском фронте, что оказало определяющее воздействие и на правящие крути, и на общественно-политические силы стран, сражавшихся с блоком фашистских государств. Это свидетельствовало о том, что, благодаря советской системе, страна создала мощный потенциал сопротивления сильнейшей армии мира. Причем речь идет не только о военно-экономическом потенциале, но и о духовной, морально-психологической силе советского общества. Именно это заложило основы веры в возможность эффективного военно-политического сотрудничества Советского Союза с «западными демократиями», многообразного взаимодействия между общественно-политическими силами союзных стран, в первую очередь США и СССР.
1 сентября 1939 г. стало очевидно, что цель фашистской Германии — завоевание мирового господства, порабощение народов, полное истребление всех сил, противостоящих введению «нового порядка». Гитлер считал, что «славянская человеческая масса, как расовый отброс, не достойна владеть своими землями, — они должны отойти в руки германских господ, а славяне — собственники земель — превращены в безземельных пролетариев». Не останавливаясь на этом, Гитлер планировал систематически в течение долгих лет делать все, чтобы остановить рождаемость славян, считая, что никто не может оспаривать его право «уничтожить миллионы славян, размножающихся, как насекомые...». Реакцией на такие планы могла быть только консолидация прогрессивных общественно-политических сил на платформе бескомпромиссной борьбы с завоевателем. Этот процесс развивался в странах, воевавших с фашистской Германией, и в Соединенных Штатах, что создавало благоприятные условия для установления связей между широкими народными массами СССР и государств, придерживавшихся антифашистской ориентации
Рост антифашистских настроений в странах, сражавшихся с блоком фашистских государств, способствовал эффективному ведению советской внешнеполитической пропаганды.. Задача заключалась в том, чтобы как можно эффективнее использовать эти условия. Внешнеполитическое пропагандистское обеспечение войны Советского Союза было рассчитано на работу среди самых широких слоев общественности в. странах-союзницах СССР. Эти слои были исключительно сложны и многогранны. В частности, это видно на примере Соединенных Штатов Америки.
Общественно-политические силы США — весьма сложное социальное понятие, включающее в себя представителей, самых различных слоев населения. Их социальное положение, политические оценки, религиозные воззрения, идеологическая ориентация, национальные и расовые симпатии и антипатии — все это создавало важнейшие ориентиры для определения их взглядов на войну, которую вел Советский Союз.
Многообразие идеологической ориентации, имущественного положения общественно-политических сил в странах участницах антигитлеровской коалиции учитывалось в пропагандистской и информационной работе СССР на зарубежные страны, в том числе и в деятельности Совинформбюро и Антифашистских комитетов, входивших в структуру Советского информационного бюро.
В пропагандистской работе на союзные страны СССР принимал во внимание сложные межгосударственные отношения, которые у него установились в предвоенный период с этими государствами.
Особенно важное значение имели советско-американские отношения с учетом большой роли, которую США играли в антигитлеровской коалиции. В канун нападения гитлеровской Германии на Советский Союз советско-американские отношения носили напряженный характер, что негативно влияло на широкие круги общественности США, которые критически воспринимали СССР.
Отрицательная реакция правительства и простых американцев на советско-германские отношения в 1939—1941 гг. была естественна и оправданна. Германия одну за другой проглатывала европейские страны. Капитулировала Франция. Катастрофа в Дюнкерке заставила Англию бросить огромное количество военной техники и снаряжения в Европе и срочно ретироваться на Британские острова. В этой ситуации и правительственные, и военные круги, и общественно-политические силы США, занимавшие антифашистские позиции, не без оснований негативно воспринимали сближение между Германией и СССР.
Без учета в пропагандистской работе на США этих настроений в американской общественности и правящих кругах страны нельзя было добиться никакого прогресса в сложном вопросе позитивного воздействия и на широкие массы народа, и на власть имущие круги Соединенных Штатов. Это было характерно и для других стран-участниц антигитлеровской коалиции.
В своем подавляющем большинстве американцы, как и широкие народные массы в других странах, вошедших позднее в антигитлеровскую коалицию, оценивали начавшиеся бои на советско-германском фронте как величайшее событие второй мировой войны. Антифашисткие настроенные круги увидели в лице Советского Союза нового мощного союзника в борьбе с державами «оси». Такая позиция широких народных масс в странах, придерживавшихся антифашистской ориентации, во многом облегчила решение задач, стоявших перед советской внешнеполитической пропагандой.
Сказанное ни в коей мере не значит, что сразу же после нападения фашистской Германии на Советский Союз и в США, и в других странах будущих членах антигитлеровской коалиции настроение в массах и в правящих кругах повсеместно и резко изменилось в пользу СССР.
Это особенно наглядно проявлялось в США. Широко известно антисоветское заявление сенатора Гарри Трумэна, будущего президента США, с которым он выступил сразу же после нападения Германии на Советский Союз. Подобные выступления были характерны для многих американских политических и государственных деятелей. Сенатор от штата: Канзас А.Кеппер заявил на следующий день после начала агрессии фашистской Германии против СССР: «Нападение гитлеровской Германии на сталинскую Россию утвердило меня в глубокой уверенности, что войны в Европе — не наши войны. Мы не должны в них участвовать. Для меня союз со Сталиным лишь чуть-чуть менее отвратителен, чем союз с Гитлером... Пока эти два диктатора пожирают друг друга, Соединенные Штаты должны укреплять свою национальную оборону с тем, чтобы быть готовыми во всеоружии встретить любые случайности».
Высказывание сенатора Кеппера было проявлением гипертрофированного изоляционизма, особенно неприемлемого с учетом американских национальных интересов в условиях, когда США оставались единственной великой державой, не участвовавшей во второй мировой войне, и когда, уже было ясно, что это не может продолжаться долго.
В пропагандистской и информационной работе на США и другие западные страны Совинформбюро, Антифашистские, комитеты — все советские пропагандистские службы не могли не учитывать, что наши будущие союзники скептически оценивали возможность Красной Армии эффективно сражаться с мощной немецкой военной машиной.
24 июня 1941 г. канзасская газета опубликовала со ссылкой на Вашингтон статью известного обозревателя Х.Джонсона. Автор выражал уверенность, что «Красная Армия покажет себя столь же слабой, как и в Финляндии». В заключение статьи ставился вопрос: «Не повторится ли то же самое, что было в Польше, во Франции и на Балканах? Не пройдет ли Гитлер через Россию, как нож сквозь масло?» Х.Джонсон уверял, что ответ на все эти вопросы будет получен через месяц. А.Керенский безапелляционно заявлял, что «его страна слаба, а Иосиф Сталин — банкрот».
И после 22 июня 1941 г. в СМИ стран, придерживавшихся антигерманской ориентации, резко критиковалась внутренняя и внешняя политика Советского Союза, особенно война против Финляндии и советские акции в Польше, Прибалтике Бессарабии. Это была очень неприятная для СССР политическая реальность, которую ни в коей мере нельзя было игнорировать в политической пропаганде на США и другие западные страны.