рынок предполагает наличие развитой инфраструктуры,
которая повышает его эффективность. В особой мере это относится к современному рынку;
рынок предполагает открытость экономики перед мировым хозяйством, положение, при котором региональный рынок выступает как часть национального, а национальный - как часть мирового;
рынок формирует такой тип человека, который в свои моральные нормы включает также рыночную этику и рыночную мораль;
рынок учитывает наличие внешних факторов, благоприятствующих или мешающих его развитию, в частности благосклонное, уважительное или неуважительное отношение общества к самому рынку[5,c.254-256].
Все сказанное выше позволяет определить, кто является участниками рынка, его основными агентами и субъектами. Ответ на этот вопрос достаточно прост: на рынке мы встречаем двух основных участников - это продавцы и покупатели. Первые представлены товаропроизводителями, т. е. фирмами, предприятиями и другими хозяйствующими субъектами, которые предлагают потребителям свои товары и услуги. Вторые - потребителями товаров и услуг, т. е. домашними хозяйствами, населением.
Существуют следующие товарно-денежные потоки:
домашние хозяйства, покупают у предприятий и фирм про
изведенные ими товары и услуги;
предприятия и фирмы, продают населению, домашним хозяйствам произведенные ими товары и услуги;
население и домашние хозяйства продают предприятиям и
фирмам ресурсы, факторы производства - труд, землю, капитал,
организацию, информацию;
предприятия и фирмы, выплачивают домашним хозяйствам населению соответствующие доходы - заработную плату, ренту, прибыль, проценты, дивиденды.
Как видим, и те и другие участники рынка попеременно выступают то в роли покупателей, то в роли продавцов. Указанные выше четыре товарно-денежных потока одновременно отвечают на три основных вопроса экономики: что производить, как и для кого? В этой схеме мы пока абстрагируемся от государства и других внешних сил и берем рынок в его чисто классической форме.
Важнейшим аспектом рассматриваемой проблемы является вопрос об условиях и причинах возникновения рынка. В современной экономической литературе, как правило, указывается на следующие факторы, которые в совокупности и взаимодействии предопределили возникновение, а затем и развитие рынка:
потребности людей, которые по своему характеру безграничны. Это обстоятельство побуждало и побуждает производство благ и услуг к бесконечному росту и развитию;
ограниченность всех ресурсов производства - труда,
земли, других материальных средств производства. Простой
пример: на одном и том же участке земли нельзя одновременно
заниматься двумя видами труда - и станки производить, и зерновые выращивать. Это обстоятельство побуждает искать пути
повышения эффективности производства;
общественное разделение труда, которое повышает эффективность производства и создает материальную основу для
товарного обмена. История человечества знает ряд этапов раз
вития этого процесса: выделение пастушеских и земледельческих племен, появление ремесла как особой отрасли хозяйства,
возникновение купечества, появление все новых и новых отраслей. Не случайно первую книгу своего «Исследования о природе и причинах богатства народов» А. Смит начинает с анализа причин увеличения производительности труда. Классическим стал его пример разделения труда при организации мануфактуры, когда 10 рабочих за один день стали вырабатывать свыше 48 тыс. булавок, увеличив свою производительность в 4800 раз. Этот бесконечный процесс разделения труда имеет место и ныне;
экономическая обособленность товаропроизводителей рамками собственности - первоначально общинной, затем частной. Товарный обмен предполагает эквивалентность, отсюда проистекает закономерность учета интересов в получении равного количества других товаров. Опыт многих народов показывает, что внутри общин, равно как и внутри современных предприятий, разделение труда было и есть, а товарные отношения возникали лишь тогда, когда продукт их труда менял своего собственника;
самостоятельность товаропроизводителя, его свобода как
предпринимателя. Рабство, феодализм, крепостное право сдерживали развитие рынка, прежде всего потому, что не соблюдалось как раз это условие. Об этом наглядно свидетельствует опыт России конца XIX - начала XX в., когда новые отрасли, не отягощенные путами крепостничества, развивались более динамично, чем отрасли старые, возникшие в недрах феодализма.
1.2 Необходимость реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики
В середине 1980-х гг. это привело к необходимости реформирования экономики путем внедрения рыночной экономики - с помощью хозрасчета, самоокупаемости на предприятиях и т.д. Для этого были проведены определенные политические изменения, но они не были эффективны - из-за огромной оппозиции со стороны консерваторов. Вследствие этого новый тип социализма с «рыночным лицом» провалился. После провала «социализма с человеческим лицом» единственным выбором стала «смешанная экономика». Но при переходе к решению широкого комплекса общих проблем применительно к той или иной стране требуется тщательный учет самых разнообразных специфических условий их национальных хозяйств. К наиболее важным специфическим чертам России можно отнести следующие.
Во-первых, специфические стороны менталитета значительной части населения страны на фоне разнообразия национальных, этнокультурных традиций и особенностей в образе мышления, связанных с ее многонациональностью:
исторически сложившаяся иерархичность сознания большей части населения страны, являвшейся на протяжении многих веков империей, крестьянский менталитет значительной части ее активно занятого населения и соответствующие ему культурные традиции (правда, существенно искаженные в последние несколько десятилетий);
особо укоренившаяся нерыночность и даже в определенном смысле антирыночность мышления;
глубокий след в мышлении и хозяйственной практики страны оставила практика псевдопланирования. Она выражается в стремлении заформализовать все стороны социальной и даже личной жизни граждан, в безразличии к социальному расточительству, порожденному люмпенизацией населения (насильственным лишением его реальной собственности), в значительной степени квазиинформативности информационных систем (особенно в случаях, когда речь идет о состоянии хозяйства), отсутствии заинтересованности существенной части населения в получении правдивой информации, в неспособности или нежелании критического анализа и практического использования информации.
Во-вторых, огромные масштабы страны с широкой гаммой природно-географических и климатических условий, обусловливающие прежде всего огромную инерционность хозяйственного потенциала.
В-третьих, специфическая уникальная многонациональность, выражающаяся в том, что, по существу, страна представляет собой совокупность национальных этнокультурных регионов, скрепленных единой системой самых разнообразных связей - социальных, политических, экономических и др.
Эти три главные черты дополняются другими, по сути, вытекающими из них производными - особенностями условий переходного периода, заставляющими с большой осторожностью и тщательным расчетом подходить к проблеме восстановления естественно-национальной хозяйственной модели в России.
Среди производных специфических черт можно выделить следующие:
укорененность плановых структур и глубокая милитаризация хозяйства, носящая крайне экстенсивный характер, и связанная с этим гигантская диспропорциональность в наиболее важных аспектах: "потребление - накопление", "военная - гражданская сферы производства", "промежуточный - конечный продукт" и др.;
низкие технический и технологический уровни гражданского производства, связанные с неповоротливостью и закостенелостью хозяйственной системы, высокая степень обветшания основных фондов, их физический и моральный износ (последнее связано с ресурсорасточительством и экологической безопасностью);
доведенное до крайней степени нищеты состояние социальной сферы, выражающееся в общей нищете большей части населения при значительных разрывах в доходах на душу населения по различным группам, а также и весьма опасном экологическом состоянии среды;
политическая нестабильность, особенно характерная для последнего времени, отсутствие практических основ для достижения социального и национального согласия, угрожающая социальной стабильности эрозия вертикальной ответственности в политической, экономической и социальной сферах жизни.
Учитывая все эти психологические, социальные и экономические особенности России, нетрудно понять, что бросать ее в стихию рынка опасно - это может вызвать катастрофу, как в политическом, так и в экономическом плане. Но и затягивание введения реформ чревато не меньшими опасностями.
Что же мешает России жить в рынке? Однозначно, рыночные механизмы не действуют потому, что существует монополия государства почти во всех отраслях. Конечно же, существуют и многие другие причины, например, необработанность ценового механизма регулирования, отсутствие организованного рынка средств производства, сырья и пр. Это не может не оказывать влияние на эффективность производства, и сбыта продукции. Но проблема монополизма стоит на пути всех преобразований в российской экономике. Из этого следует, что ключевым моментом реформ и перехода к рыночной системе экономики является приватизация государственного имущества и фондов. Частные предприниматели, конкурируя между собой в борьбе за покупателей и расширяя сектор экономики, рассчитанный на производство товаров потребления, будут направлять ресурсы в наиболее эффективные отрасли. В результате установится регулирующая роль цен, что будет способствовать повышению значения рынка для экономики.