А дальше были софисты, которые совершили поворот от природы к человеку; Сократ с его новым понятием о душе.
Далее, опираясь на опыт Сократа, доказавшего нераздельность мышления и общения (диалога), Платон сделал следующий шаг. Он под новым углом зрения оценил процесс мышления. «Душа, размышляя, ничего иного не делает, как разговаривает, спрашивая сама себя, отвечая, утверждая и одинаково отрицая».
Феномен, описанный Платоном, известен современной психологии как внутренняя речь.
Платон мыслил душу как созерцательницу идей. Каким же образом осевшая в бренной плоти душа приобщается к вечным идеям? Всякое знание, согласно Платону, есть воспоминание. Душа вспоминает то, что ей довелось созерцать до своего земного рождения.
Грянула великая интеллектуальная революция, от которой следует вести счёт новому воззрению на психику. После софистов и Сократа в объяснениях души наметился поворот к пониманию её деятельности как феномена культуры. Ибо входящие в состав души абстрактные понятия и нравственные идеалы невыводимы из вещества природы. Они - порождения духовной культуры.
Для обеих ориентации - и на природу, и на культуру -душа выступала как внешняя по отношению к организму реалия, либо вещественная (огонь, воздух и др.), либо бесплотная (средоточение понятий, общезначимых норм и др.). Шла ли речь об атомах (Демокрит) или об идеальных формах (Платон) - предполагалось, что и одно и другое заносится в организм извне.
Аристотель преодолел этот способ мышления, открыв новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Не физические тела и не бестелесные идеи стали для него источником этого знания, но организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность. Тем самым было покончено и с наивным анимистическим дуализмом, и с изощрённым дуализмом Платона. Душа, по Аристотелю, это не самостоятельная сущность, а форма, способ организации живого тела.
Душа, есть не что иное, как принцип живого тела.
Аристотелевская физика исследует не только физический универсум и его структуру, но также и сущее в нем, т.е. существа неодушевленные без разума, существа одушевленные и существа, наделенные разумом. Одушевленным существом Стагирит посвящает множество своих трактатов, среди которых особой глубиной и оригинальностью отличается его трактат «О душе».
Одушевленные существа отличаются от неодушевленных тем, что они обладают началом, дающим жизнь, и это начало есть душа. Так что же такое - душа? Для ответа на этот вопрос Аристотель воспроизводит свою гилеморфическую метафизику реальности, согласно которой все вещи суть сплав материи и формы, что материя - это потенция, в то время как форма - это entelechia, или акт. Это имеет силу, разумеется и для живых существ. Живые тела обладают жизнью, но, не сама жизнь - тело, оно - лишь материальный субстрат, потенциал, форма или акт которого - душа. Отсюда знаменитое определение души с долгой счастливой судьбой: «Необходимо считать душу субстанцией, формой физического тела, имеющего жизнь в потенции, но субстанция как форма есть энтелехия (акт); душа, следовательно, есть энтелехия таким образом устроенного тела», «душа - первая энтелехия физического тела, имеющего жизнь в потенции».
I. Состав произведения «О душе».
Трактат «О душе» - одно из важнейших произведений Аристотеля - содержит в себе целый ряд материалистических положений и глубоких высказываний о процессе высказывания
Составление трактата в целом относится по времени преподавательской деятельности Аристотеля в Ликее в Афинах (335 - 315 гг.).
Это первое в мировой литературе специальное систематическое исследование, посвященное психологии в целом. До Аристотеля психологические взгляды высказывались попутно, обычно в произведениях общефилософского характера. Таковы высказывания Демокрита и Платона в отдельных его диалогах.
Трактат Аристотеля не только представляет собой первый систематический подход и сбор данных психологической науки, собранных, разработанных и расположенных в плане эмпирического исследования, он замечателен своими тонкими и чрезвычайно ценными соображениями и экскурсами в область теории познания.
Трактат «О душе» заключает в себе точки зрения, часто несовместимые (то душа энтелехия физического тела, несамостоятельная, а форма чего-то другого), наиболее ценны по оригинальности биологические и натуралистические установки психологического трактата Аристотеля; в качестве рабочих гипотез они по преимуществу сказались в естественно-научных исследованиях Аристотеля. Здесь Аристотель - ученый-натуралист выступает подчас откровенным материалистом.
Можно натолкнуться и на известную аналогию, которая устанавливается Аристотелем между общим чувством и осязанием. В то время как другие чувственные ощущения вращаются в сфере одной пары противоположностей (белого и черного, высокого и низкого тона и т.п.), осязательные ощущения многообразны. Осязание не есть отдельное ощущение, а скорее совокупность многих, средоточение разнообразных качеств. Всякое живое существо обладает осязанием, которое можно назвать первичным чувством. Являясь подобно единству сознания, общим условием всякого чувственного восприятия, осязания, в свою очередь обладает самостоятельностью и может существовать вне зависимости от других ощущений. Наконец, и материальный орган как осязания, так и общего чувства, характеризуется Аристотелем одинаково; Это не есть мясо, мускулы, а нечто сосредоточенное внутри, близ сердца. Дальше этих аналогий Аристотель в своем общем психологическом сочинение, однако не идет.
Произведение Аристотеля «О душе» замечательно в двух отношениях: во-первых, оно наряду с естественно-мистическими положениями в такой степени, как ни одно из философских произведений Аристотеля, и, во-вторых, это - единственное произведение, где с такой подробностью исследована философом проблема процесса познания.
Отметим еще одну черту произведения «О душе»: антирелигиозный характер его. Аристотель отвергает, по замечанию Маркса, как «бессмертие «индивидуальной души», так и бога позитивных религий». Эта антирелигиозная черточка не случайное явление в философии Аристотеля. Так, например, в своей «Политике» Аристотель не отводит религии места в государстве, и в частности в области воспитания молодежи.
П. Содержание трактата «О душе».
Книга первая:
Глава I. В самом начале произведения Аристотель начинает размышлять о месте психологии среди других наук, рассматривается метод исследования и связанные с ним трудности, вопросы о природе души и проблемы, примыкающие к этому вопросу: «Прежде всего необходимо различить к какому роду предметов относится душа и что она собой представляет, я имею в виду: является ли она чем-нибудь определенным и сущностью, или количеством, или качеством, или какой-нибудь другой категорией... относится ли она к тому, что существует в возможности или, скорее, представляет собой нечто актуальное - ведь это немаловажная разница. Также следует выяснить, делима ли душа или нераздельна и все души - однородны или нет? И если не однородны, то как они друг от друга отличаются - по виду или по роду?». Затем описывается порядок исследования души. Связь души с телом: «По-видимому, в большинстве случаев душа ничего не испытывает и не действует вне зависимости от тела. По-видимому, наиболее свойственно душе мышление, а отсюда следует, что и мышление не может существовать без тела. Если же имеется какая-нибудь деятельность или состояние, свойственное одной душе, то она могла бы существовать отдельно от тела. А если у нее нет ничего самобытного, она не могла бы существовать отдельно. Все душевные состояния сопровождаются телесными явлениями: гнев, кротость, страх, сострадание, смелость, радость, любовь и ненависть; вместе с этими душевными состояниями испытывает нечто и тело».
Глава П. «По-видимому, одушевленное более всего отличается от неодушевленного двумя признаками: движением и ощущением». Душа рассматривается как движущее начало; по взглядам Демокрита и Левкиппа душа - это огонь. В этой главе рассматриваются взгляды великих философов: Анаксагора, отождествление души и ума у Демокрита; Эмпедокле, Платона, Фалеса; взгляд Диогена (душа - это воздух), Гераклита, Акмеон говорит о бессмертии души, у Гиппона: душа - это вода; Критий. Приблизительно все мыслители определили душу одним из трех признаков: движением, ощущением, бестелесностью. Каждый из этих признаков ведет назад к началам... Те, кто признают одну причину и один элемент, и в душе усматривают что-нибудь одно, например, огонь или воздух. Допускающие же много начал, считают душу многосоставной. Некоторые говорят, что душа состоит из противоположностей, например, теплое и холодное, или нечто вроде этого.
Глава III. Сущностью души является движение и существует два способа движения: самодвижение и движение за счет других тел. «Душа имеет четыре рода движений: пространственное движение, качественное изменение, уменьшение и увеличение». Говорится, если душе свойственно движение, то она протяженна. Движения души вызываются внешней силой. «Душа движет тело, то правдоподобно, что она движет теми же движениями, которыми и сама движется». Движение предполагает смещение души с ее существенных природных позиций. Платон в своем учении о мировой душе говорит о пространственной величине, а Аристотель ему возражает: «Прежде всего неправильно считать душу величиной». Далее в своем доказательстве Аристотель переключается на ум, говорит о своеобразии непрерывности ума, ум не мыслит одного и того же бесчисленное количество раз, круговое движение для мысли бесполезно, т.к. круговращение вечно, мысль же протекает в определенных границах; мышление - это скорее покой, чем движение. Подлинная, органическая связь души с телом: «Исследователи связывают и помещают душу в тело, при чем сверх этого они не объясняют, почему нужна