В политологии также различают модели политической культуры: либерально-демократическую, авторитарную и тоталитарную.
В ХХ веке возник такой феномен политической жизни, как тоталитаризм. Изучая его, ученые пришли к выводам, что жизнь и развитие современных обществ, как и во времена первобытности, регулируются, по сути, "биологическими" законами. Жажда обладания и власти во многом определяет протекание общественных процессов, влияет на возникновение государственных институтов. Усиление государственной власти всегда опасно возможностью установления "тотального" контроля над жизнью людей. Эта опасность тем более актуальна, что все институты общества в той или иной степени уподобляются государственным институтам. Так, происходит "этатизация" хозяйственной жизни современных стран. Политические партии, стремящиеся к власти, выдвигают доктрины, которые могут быть претворены в жизнь только при условии мобилизации масс, особенно это касается революционных партий. Во многих странах усиливаются процессы "тотальной бюрократизации". Таким образом, нельзя исключать опасность формирования тоталитарной политической культуры, особенно в странах, переживающих кризисное, переходное состояние.
Нынешняя авторитарная политическая культура существенно отличается от своих исторических форм – автократии и тирании. Если последние означали правление немногих от имени немногих, то современный авторитаризм – правление немногих от имени многих (народа). Государство становится автономным от гражданского общества, оно превращается в популистское, мобилизующее массы.
Либерально-демократическая модель политической культуры предполагает разнообразие мнений, учет противоположных позиций. Тем не менее либеральное умонастроение идеологично в той же мере, как всякое другое.
Часть 2. Классификация идеологий
Парадоксально, но классифицировать идеологии гораздо сложнее, чем дать определение идеологии. Поскольку почти каждый классификатор является сторонником одной из идеологий, то все остальные он склонен относить к "неправильным", "реакционным" и т.п., что оказывает воздействие на классификацию. Неслучайно некоторые исследователи вообще отказываются от всякой классификации. Так, современный российский автор В. П. Макаренко просто ограничился перечислением идеологий в такой последовательности – либерализм, консерватизм, марксизм, социализм, феминизм, экологизм, коммунитаризм, национализм, отказавшись выделить то общее, что свойственно всем идеологиям. Тем не менее, можно выделить несколько типов классификации идеологий: 1) в зависимости от социально-классовой опоры. Этот подход особенно присущ марксизму и оказывает воздействие на почти всех исследователей идеологии в 20-ом веке. В соответствии с этим подходом все политические идеологии отражают только и исключительно интересы определенных классов и слоев общества. Стало быть, и идеологии во всех своих разновидностях делятся на число классов и социальных групп, существующих в данный момент в данном обществе. Следовательно, идеологии в 20-ом веке делились на буржуазную, мелкобуржуазную и пролетарскую. Взаимоотношения между этими идеологиями носят характер идеологической борьбы, которая, в свою очередь, есть разновидность классовой борьбы. При всей несомненной убедительности классовая классификация склонна слишком упрощать реальные политико – идеологические процессы, не учитывать социальное и идеологическое разнообразие человеческого существования (например, под "мелкой буржуазией" подразумевается слишком большое число самых различных социальных слоев с противоположными устремлениями, составляющих большую часть населения практически всех стран мира). Наконец, сами основатели марксизма признавали, что классовое сознание совсем не обязательно определяется классовой принадлежностью. Многие политико – идеологические явления, такие, как подъем религиозного фундаментализма, антикоммунистические рабочие движения типа польской "Солидарности" 1980-ых гг. трудно объяснить, исходя из классового подхода. В наши дни как политические теоретики, так и исследователи идеологий, признавая социально-классовую природу идеологий, тем не менее, вынуждены учитывать также исторические традиции изучаемой страны, особенности менталитета ее этносов, экономические, геополитические, демографические и другие факторы, оказывающие влияние на идеологическую жизнь каждой страны. Правда, в таком дополнении к социально- классовой классификации идеологий кроется опасность впасть в другую крайность – если традиционный классовый подход склонен все предельно схематизировать, то теперь можно утонуть в частностях и не увидеть общих закономерностей. 2) Часто политические идеологии классифицируют по отношению к существующей власти. В этом смысле можно выделить те идеологические направления, которые защищают существующий социально-экономический строй ("консерваторы"), признают необходимость эволюционных изменений в рамках существующей системы ("либералы"), и теоретические представления сторонников коренных преобразований общества ("радикалы"). Не только в обыденном сознании простых граждан – избирателей, но и в солидных изданиях часто именно по этому критерию партии делятся на консервативные или радикальные. Однако (как мы увидим далее), либерализм и консерватизм являются не только обозначением политической позиции, но также и темперамента, определенных философских направлений, и, наконец, либерализм и консерватизм существуют как систематические политические и экономические теории. Таким образом, данная классификация порождает путаницу, поскольку действительно легко смешать консерватизм как членство в Консервативной партии, как лояльность правительству, как нелюбовь к переменам, как консерватизм в области культуры, как сочувствие консервативной идеологии. (То же самое можно сказать и о многозначном понятии "либерализм"). 3) Нередко идеологии подразделяют на социальные, националистические и религиозные (клерикальные), взяв за основополагающий принцип при выделении идеологии защиту соответственно общественных групп, этносов и конфессий. Легко заметить, что, в сущности, данная классификация является дополнением к классовому подходу. Данная классификация грешит упрощенностью, ведь "чисто" националистической или социальной идеологии нет. Любая социальная теория всегда учитывает особенности народа своей страны, черты его культуры и менталитета, которые невозможно понять без учета доминировавшей (пусть даже в прошлом) религии. В свою очередь, даже религиозно – политические идеологии, черпающие основу своих концепций в священных текстах, не могут игнорировать социальные проблемы. Кроме того, в данной классификации весьма сложно найти соответствующую графу для экологических или феминистских идеологических направлений. Думается, что истина, как всегда, посередине. Идеологии можно классифицировать, но вряд ли можно свести воедино все идеологические направления, течения, теории и доктрины. Слишком отличаются исторические, культурные и т. п. особенности разных стран мира, в которых определенное развитие получали те или иные теории. В этом смысле можно попытаться создать лишь частные классификации родственных идеологий, получивших развитие в конкретные исторические промежутки времени.
История общественной мысли (к которой относится и история идеологий) развивается по своим законам. В частности, устоявшиеся термины и понятия, продолжают существовать даже после изменения или даже исчезновения условий, при которых появляются эти термины. Так, существующие уже свыше 200 лет понятия "левые" и "правые" продолжают и поныне господствовать при характеристике идеологических полюсов. Хотя (и об этом мы еще будем говорить) в последние десятилетия у исследователей и политический деятелей все чаще возникают возражения против подобного деления как устаревшего, не отражающего фрагментацию современного общества, но двухвековая традиция остается непобедимой. С тех пор, как 11 сентября 1789 г., во время заседания Учредительного Собрания Франции при обсуждении статей первой французской конституции сторонники короля разместились справа от председателя, а сторонники верховенства парламента – слева, деление на левых и правых остается в основе большинства классификаций социально – политических идеологий. Как пишет известный западный политолог Р. Инглехард, " Ось "левые – правые" как политический концепт является абстракцией высокого уровня, применяемой в качестве обобщенной характеристики позиций людей по важным политическим вопросам, стоящим в повестке дня. Она служит средством описания сложной политической реальности, организуя и упрощая ее, ориентиром среди потенциально бесконечного числа проблем, политических партий и социальных групп"1. В соответствии с устоявшимися представлениями, левые считаются сторонниками социальных изменений, проведения радикальных реформ и создания качественно нового общества, правые – за сохранение статус-кво, за традиционный порядок вещей. И вот уже свыше 200 лет Французская революция остается пробным камнем идеологической позиции политических партий и организаций вплоть до сего дня. Левые продолжают развивать и углублять идеологические ценности революции, правые – защищают те ценности, которые революция пыталась опровергнуть. Разумеется, только этим не исчерпывается различие левых и правых. В странах Западной Европы, особенно во Франции, где и появилось подобное деление, левые традиционно считаются противниками официальной Церкви (собственно, в 19-ом веке основой различия было именно отношение к религии). В силу этого, до сих пор за левые партии в Европе голосуют большинство атеистов или представители религиозных меньшинств. Помимо этого, в Западной Европе (но не в России) левые демонстрируют большую свободу взглядов по вопросам морали. Не случайно в числе фундаментальных ценностей западноевропейских левых является право на развод, защита сексуальных меньшинств, отрицание навязываемой христианской морали и т. д. Соответственно правые выступают за старые добрые ценности, национальные традиции, здоровую мораль и пр. Разумеется, на деле всегда существуют "передовые" правые и защищающие традицию левые. В целом на уровне обыденного сознания, правые остаются консерваторами, а левые – новаторами. Однако фундаментальные различия левых и правых заключаются в отношении к социальным проблемам общества. Расхождение 1789 г было вызвано в основном отношением к основному лозунгу Великой Французской революции "Свобода, равенство, братство!". Левые в этой исторической триаде делают бескомпромиссный упор на равенстве, даже если во имя равенства придется ограничить свободу. В силу этого к левым относят все те партии и организации, которые своей стратегической целью ставят создание бесклассового общества социального равенства. Разумеется, среди левых могут быть как умеренные сторонники реформ, смягчающих социальные контрасты, так и радикальные последователи теорий, проповедующих ликвидацию существующих классов посредством террора и экспроприации. Правые же считают, что социальное равенство между неравными от природы людьми невозможно и что главной задачей политики является создание таких условий, когда социальные различия будут смягчаться при посредничестве государства. Равенство возможно лишь как юридическое равенство (принцип "один человек – один голос"), а в социальной области допустимо лишь "равенство старта". Иначе говоря, общество и государство должны обеспечить возможность стартовать в жизнь при примерно равных условиях, но как далеко продвинется в этой жизни индивид – дело его собственных способностей. В этом смысле можно сказать, что в триаде Французской революции правые делают упор на свободе, подразумевая в первую очередь экономическую свободу. Вот такое определение всем правым дает современный французский теоретик "новых правых" А. Де Бенуа : " Правым я называю чисто условно такое поведение, которое считает чисто позитивным существующие различие в мире и, следовательно, относительное неравенство, являющееся их неизбежным результатом, а негативным – постепенную гомогенизацию мира, которую провозглашает и осуществляет тысячелетняя идеология равенства". Легко заметить, что главным камнем преткновения между левыми и правыми является частная собственность. Для правых она священна и неприкосновенна. Именно собственность делает индивида свободным ("деньги – чеканная свобода"!). Для левых же частная собственность есть зло, которое или надо ограничить (для умеренно левых типа социал – демократов) или полностью ликвидировать (для наиболее последовательных левых типа русских большевиков). Не случайно не только для обыденного сознания, но и для многих исследователей, лево – правые различия сводятся к простому определению : левые – это те, кто за социализм, а правые – за капитализм. Если попытаться дать определение правым и левым идеологиям, выделив в них принципиальные расхождения, то можно отметить, что для левых присуще стремление к социальным реформам и даже революции, приводящим к ликвидации социальных противоречий, для правых идеалом является иерархичное общество, базирующееся на национальных традициях и частной собственности. Неравенство, являющееся основой правых концепций, распространяется и на все человеческое общество. Неравны не только индивиды, но и нации, расы и государства. В этом смысле к правым идеологиям можно отнести также все расистские и шовинистические теории и концепции, одобряющие дискриминацию по расовому или этническому признакам. Хотя уже давно в публицистике и даже в научных трудах стало общим местом уподобление фашизма и коммунизма, но все же, несмотря на некоторую похожесть во многих своих проявлениях, фашизм (особенно в форме германского национал – социализма) относится к радикальным правым идеологиям, а коммунистические идеологии – к крайне левым. Можно сказать так, что при оценке третьего элемента триады 1789 г для левых все люди – братья. В силу этого левые являются интернационалистами, защищающими интересы угнетенных нацменьшинств (не случайно и в наши дни в Европе национальные и расовые меньшинства, иммигранты больше склонны голосовать за левых). "Полевение" Европы в 1990-е гг., когда левые партии пришли к власти в 12 из 15 стран Европейского Союза, напрямую связано с "посмуглением" Европы, т.е. быстрым увеличением доли цветных иммигрантов в общей численности населения страны. До сих пор большинство арабов Франции или индийцев Великобритании голосует за левых. По мере того, как происходит социальное расслоение иммигрантов и по мере дальнейшей интеграции их в жизнь страны пребывания, начинает расти доля и правых избирателей среди цветных. Появляются термины типа "черного торизма", обозначающего чернокожих сторонников Консервативной партии Англии или мусульмане – голлисты Франции. Тем не менее, в основном для современных левых все же до сих пор характерна поддержка требований нацменьшинств, что вытекает из приоритетности для левых социальных проблем. Существуют и другие определения. Так, существует на Западе и, в меньшей степени, в России, стремление отнести к правым все оправдывающие диктатуру тоталитаристские партии и их программные идеологии, а к левому сектору политических организаций – все демократические силы (от либералов до социал – демократии). Однако подобная классификация игнорирует вопрос о собственности, по-разному решаемый при фашистских и коммунистических режимах. К тому же двух вековая традиция все же достаточно определенно разделяет левых и правых именно по вопросу о частной собственности. Дискуссия на тему, кого считать левым, а кого правым только на первый взгляд может показаться праздной схоластикой. Можно вспомнить, что в СССР конца 80-х гг. демократическое движение, отстаивающее, с точки зрения западных представлений, правые ценности, тем не менее предпочитало именовать себя "левым". В России еще до советского периода привыкли считать левыми борцов за свободу, прогресс, постоянно прибывающими в оппозиции , а правыми, соответственно, проправительственные силы. По этой причине, в 1989-91 гг., к недоумению западных политологов, российские демократы считал левыми себя, а коммунистических ортодоксов – правыми. Только после августа 1991 г в России левые и правые стали в основном соответствовать устоявшимся западным определениям. Разумеется, деление на левых и правых не может учесть все особенности социально- политического и культурного развития многих конкретных стран мира. Так, в США и ряде англосаксонских стран основная ось идеологических расхождений проходит по линии либерализм- консерватизм. Правыми и левыми в США обычно именуют небольшие радикальные группы, которых бы в Западной Европе отнесли бы к ультраправым (т.е. крайне правым) типа Ку-Клукс-Клана или бэрчистов, и к ультралевым вроде организаций троцкистов или ортодоксальным коммунистам. В России, как об этом будет показано далее, сами левые и правые партии должны подразделяться на "западников" и "славянофилов". Пока же наиболее четко лево-правое деление может быть применимо к Западной Европе и, в меньшей степени, в Латинской Америке. Для европейских стран уже давно можно говорить о существовании не только традиционных групп избирателей, зачастую уже на протяжении нескольких поколений голосующих за определенные левые или правые партии, но и о наличии своеобразной левой и правой политических субкультур. Принадлежность индивида к какой-нибудь субкультуре проявляется в партийном членстве, дисциплине голосования, использовании специфического жаргона. Во многих европейских странах можно выделить регионы, традиционно голосующие только за левые или только за правые партии. Так, во Франции география выборов мало изменилась за двести лет. Юг Франции и "красный пояс" пригородов Парижа поддерживают самые левые партии, западная часть страны остается "белой", консервативно-католической, Париж и области на границе с Германией и Швейцарией считаются либеральными. В Италии полвека со времени Второй Мировой войны также существовали регионы, где доминировала определенная партия. Так, треугольник городов Милан-Турин-Генуя называли "красным треугольником" из-за монополии в местных органах власти нескольких левых партий, средняя Италия была "белой", в которой правили христианские демократы, а крайний юг страны был "черным", будучи оплотом неофашистов. Помимо региональных, существуют и возрастные предпочтения к левым или правым партиям. Считается, что молодежь более симпатизирует левым. Во Франции даже существует пословица: "Кто не был левым в двадцать лет, не имеет сердца, но кто остался левым в сорок- не имеет головы". Почему? На это отвечает другая пословица: "Сердце у человека- слева, но кошелек расположен справа". В самом деле, в молодые годы человек критически воспринимает несовершенство этого мира, а многочисленные левые концепции предлагают разнообразные варианты построения передового общества. Но по мере того, как годы идут, растет семья, тяжелым трудом приобретается материальный достаток и обретается также определенный житейский опыт, левые идеи теряют свое очарование. Зато правая идеология защиты частной собственности, семейного очага, патриотизма, непреходящих национальных ценностей становится очень привлекательной. Думается, что рост популярности идеологии "новых левых" в конце 1960-х гг. напрямую связан с последствиями послевоенного "бэби-бума", когда молодежь и подростки стали составлять значительную часть населения стран Западной Европы и США. Аналогичным образом, "консервативная революция" 80-х гг., связанная с именем М. Тэтчер и Р. Рейгана, была бы маловероятна без учета того обстоятельства, что ко времени этой исторической эпохи постаревшее, но сохраняющее свою активность весьма много-людное поколение, родившееся в первые два десятилетия 20-го века, не стало определять политические моды и вкусы в ведущих странах Запада. Аналогичным образом считается, что женщины больше склонны поддерживать правые партии, поскольку те всячески акцентируют свое стремление к защите семейного очага и старых добрых моральных ценностей. Разумеется, все вышеперечисленное есть не более, чем перечисление устоявшихся в странах Европы представлений, но все же в них содержится определенная доля правды. В большинстве западноевропейских и ряде латиноамериканских стран, имеющих давнюю традицию партийной борьбы, большинство избирателей довольно твердо определяют себя по своим политическим взглядам и по электоральному поведению, как левых или правых. Так, в Германии находят свое место на шкале "левые – правые" 93% граждан, в Испании – 79%, В Чили – 83%7. В целом в ведущих странах Западной Европы после 1945 г у власти в основном находились правые партии. Так, в Великобритании за 1945-2002 г, т.е. за 57 лет, умеренно левая Лейбористская партия правила 22 года, остальное время у власти находились кабинеты Консервативной партии. В Федеративной Республике Германии за 1949-2002 гг. правительства социал-демократов в коалиции с либералами и (во втором случае) с экологистами правили лишь дважды- в 1969-82 гг. и с 1998 г. Во Франции, где и родилось деление на левых и правых почти все время после Второй Мировой войны правили правые. Правда, в 1981 г левый президент Ф. Миттеран возглавил государство, но в силу ряда исторических обстоятельств во Франции с того времени уже дважды возникали "сожительства", когда при левом президенте образовывалось, при опоре на парламентское большинство правое правительство. В 1997-2002 гг. подобное возникло уже при правом президенте Ж. Шираке, когда кабинет министров был левым. Причины, по которым левые в основном пребывают в оппозиции, бывают разнообразны. Считается, что правые у власти- это экономический рост. Не случайно, что именно правыми были те политики, при которых возглавляемые ими страны переживали период "экономического чуда", как, например, К. Аденауэр и Л. Эрхард в Западной Германии, М. Тэтчер в Англии или Р. Рейган в США. Однако на обочине экономического процветания остаются широкие массы недовольных. В обществе накапливается чреватый социальным взрывом "горючий материал". В результате меняются общественные настроения и к власти приходят левые партии. Считается (и, видимо, с полным основанием), что левые у власти – это социальные реформы, рост благосостояния трудящихся, национализация частных предприятий, но также и бюрократия, инфляция, экономический кризис. В самом деле, приходя к власти, левые осуществляют масштабные преобразования в интересах широких масс тружеников, расширяя социальные льготы, увеличивая расходы на социальные нужды. Для своих реформ левые проводят национализацию частной собственности, считая несправедливым, что несколько семейств владеет командными высотами в экономике. Для управления национализированным сектором народного хозяйства создается многочисленный управленческий аппарат, что вызывает, в свою очередь, рост бюрократизма. Одновременно повышение зарплаты, увеличение пособий и прочих социальных расходов вызывает рост инфляции. В результате инфляция "съедает" большую часть того, что получили трудящиеся в результате реформ. Усиливается недовольство левым правительством, маятник общественных настроений сдвигается вправо и правые приходят к власти. Однако отменить результаты проведенных левыми реформ правые не в состоянии и поэтому они вынуждены, пусть и с недовольством, учитывать все изменения в обществе и руководствоваться этим обстоятельством в своей политике. Как видим, левые в основном заняты сглаживанием социальных противоречий, которые возникают при правлении правых. Разумеется, все это лишь схема. Однако с учетом большого количества исторических обстоятельств в целом эта схема более или менее верна.