"Основы идеологии Белорусского государства" Материалы для Лекции Мировоззрение и идеология. Общие представления (стр. 28 из 41)
Науку, так же как и все развитие цивилизации, в принципе можно переориентировать на ноосферные общечеловеческие ценности. Наука и только наука – вот тот действенный механизм, который способен выработать концепцию и стратегию устойчивого развития и указать средства их воплощения в жизнь, обеспечить ее самосохранение.
Таким образом, сейчас, в связи с все более осознаваемыми целями и критериями перехода к ноосферогенезу роль науки, техники и технологии должна коренным образом измениться. Наука призвана способствовать экологизации сознания и становлению экологобезопасного общества как ступени устойчивого общества. Как сказано в "Повестке дня на ХХI век", принятой ЮНСЕД, наука все чаще воспринимается как чрезвычайно важный компонент в поисках модели устойчивого развития. Базис не только современного общества, но и будущей ноосферы в принципе невозможно создать без опережающего развития научно-технологического потенциала [24]. Речь идет о принципиально новой, проблемной, ориентации науки и технологий, которые теперь должны не просто иметь народнохозяйственное значение и быть экономически эффективными, но и способствовать экологизации сознания и деятельности людей на пути создания экологобезопасной устойчивой цивилизации.
В настоящее время разрабатывается стратегия выхода страны из системного кризиса, что предполагает не только модернизацию экономики, обеспечение социальной защиты и справедливости, усиление роли государства в реализации его внутренних и внешних функций (на что акцентировано внимание в официальном варианте стратегии), но также выполнение экологических императивов и формирование экологической культуры населения. Включение этих аспектов в разрабатываемую новую стратегию развития России важно еще и потому, что ее необходимо согласовать с будущей Государственной стратегией устойчивого развития РФ, которая должна стать логическим продолжением и завершением стратегических разработок, выходящих за пределы десятилетнего периода развития страны. Без учета естественно-научных и экологических аспектов и без ориентации на переход к устойчивому развитию во всех блоках стратегии любые реформы, как это и было до сих пор, окажутся в рамках модели неустойчивого развития, чреватой кризисами и катастрофами, дальнейшим снижением безопасности. Ориентация России на цели устойчивого развития позволит в значительной степени направить реформы по опережающей, стратегически эффективной траектории, поможет нашей стране стать одним из лидеров перехода к новой экологобезопасной цивилизационной парадигме в XXI в.
Примечания
1. Подробнее см.: Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию: ноосферная стратегия. – М., 1998.
2. См.: Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. – М., 2000.
3. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. – М., 1990; Он же. Проблема агроноосферной революции. – М., 1994.
4. См.: Новая парадигма развития России: комплексные исследования проблем устойчивого развития. – М., 1999.
5. Данилов-Данильян В.И. и др. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). – М., 1993. – С. 116.
6. См.: Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие.
7. Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И. и др. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать. – М., 1997. – С. 137.
8. Там же. – С. 230.
9. Яковец Ю.В. История цивилизаций. – М., 1995. – С. 448.
10. См.: Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы. – С. 172.
11. Там же. – С. 158.
12. Там же. – С. 158–173.
13. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития.
14. См.: Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы... – С. 174.
15. См.: Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. – С. 142–156.
16. Там же. – С. 170–185.
17. Арский Ю.М. и др. Экологические проблемы... – С. 137.
18. Там же. – С. 298.
19. Там же. – С. 318.
20. См.: Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. – М., 2000.
21. См.: Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. – М., 1995. – С. 275–286.
22. Там же. – С. 290.
23. См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу: концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). – М., 1993.
24. См.: Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель // Общественные науки и современность. – 1996. – № 2.
Абрахам Гарольд Маслоу «Пределы человеческой психики», Евразия, С.-П. 1999 г. Становление понятия «синергизм»
Однажды Рут Бенедикт (профессор антропологии, поэтесса,1887-1948 гг.) взялась свести воедино все, что ей было известно о нескольких индейских культурах. Со временем, оказалось, что речь идет о четырех парах культур. В каждой паре одна несла опасность, а другая – была безопасной. Что же объединяло все «опасные» и «безопасные» культуры?
Она перепробовала один за другим все способы обобщения признаков… В конце концов, такой критерий был найден. Рут Бенедикт осознала, что истина кроется не в поведении, что ей надо искать функцию поведения, смысл поступков, ту структуру характера, которая выражается через поведение.
Определение «синергизма».
«Все имеющиеся в нашем распоряжении данные, позволяют сделать следующий вывод: общества явно неагрессивные имеют такое социальное устройство, при котором индивидуум, одними и теми же действиями, и в одно и то же время, служат как своим собственным, так и интересам остальных членов общества. Я говорю о культурах с высоким социальным синергизмом тогда, когда общественное устройство способствует взаимной выгоде и всех начинаний его членов, и говорю об обществах с низким синергизмом, в которых, индивидуум, добившийся выгоды, берет верх над остальными членами общества и добивается преимуществ за счет менее сноровистых, менее успешных». (Рут Бенедикт).
Высоким синергизмом обладают те общества, социальные институты которых организованны так, что бы преодолевать полярность между эгоизмом и неэгоизмом, между личным интересом и альтруизмом, так, чтобы человек, добиваясь своих эгоистических целей, заслужил награды для себя. Если в обществе вознаграждается добро – это общество с высоким синергизмом.
Примеры синергизма в примитивных обществах.
Распределение благ и концентрация благ.
Всё социальное устройство, все институты и законы несинергичных обществ, обеспечивают такое положение вещей, при котором богатый становится ещё более богатым, удачливый не обязан делиться с менее удачливым, бедность ведет к ещё большей бедности. И, напротив, в безопасном обществе богатство делает благодатным всё окружающее его, оно «сифонирует» от богатого к бедному, а не наоборот.
Религия удобная и пугающая.
В безопасных, высокосинергетичных обществах Бог или Боги обычно отличаются благожелательностью, дружелюбием, готовностью помочь. В опасных обществах, наоборот, Бог устрашает, гневается, карает. Бог становится постоянной угрозой и орудием для запугивания, причем, характерно, что это происходит параллельно с развитием цивилизациями. Так, например, боги и ритуалы Раннего Египта не имели такой жесткой подавляющей функции, которую они приобретают в период Позденго Царства, то же самое относится и к цивилизации майя, ацтеков и даже христианства.
Каноны основной религии западной цивилизации представляют собой своего рода смешение неопасной и опасной религий. Пользуясь этим смешением, религиозные властители в опасных обществах используют религию, для своего рода, личной выгоды, тогда как религиозные деятели в безопасных обществах потребляют религию для общей пользы (вызвать дождь).
Высокий и низкий синергизм в нашем обществе.
Наше общество – это общество смешанного типа. Мы имеем как высокосинергетические так и низкосинергетические общественные институты.
Взять хотя бы высокосинергетичный институт филантропии … Вообще, культура нашего общества – очень щедрая культура и зачастую очень удобная, очень безопасная культура. Но с другой стороны, нельзя не заметить, что в нашем обществе есть такие общественные институты, которые настраивают людей друг против друга, вызывают соперничество, вынуждают вступать в борьбу за ограниченное количество благ.
Принцип синергизма очень важен не только для объективности сравнительной социологии, не только потому, что он закладывает теоретический фундамент для грядущей Утопии, но и по тому, что объясняет нам целый ряд насущных социальных феноменов технологического, индустриального общества… Это позволит нам отчетливее понять возможность преобразования любого социального института, будь то в армии, в бизнесе, или в университете, таким образом, чтобы его участники были скоординированы друг с другом, видели в коллеге не соперника, но члена своей команды. Всем, кто интересуется данной проблематикой, я советую прочесть книгу Мак-Грегора «The Human Side of Enterprise».
И еще… Любое высокосинергетичное общество не оставит никакого человека в униженном состоянии, оно обязательно даст ему шанс подняться.
О причинах терроризма
Беньямин Нетаньяху: Подлинные истоки террористической активности ("The Wall Street Journal", США)
Не допускайте, чтобы вас дурачили апологеты террора
Беньямин Нетаньяху / BENJAMIN NETANYAHU,
По мнению апологетов террора, глубинная причина терроризма лежит в лишении того или иного народа национальных и гражданских прав, а остановить его можно путем компенсации недовольства, возникшего как следствие подобной депривации.
Однако глубинная причина терроризма, умышленной мишенью которого являются мирные жители, не имеет ничего общего с лишением прав. Если бы это было так, тогда в случае тысяч конфликтов и сражений за национальные и гражданские права, имевших место в последнее время, мы были бы свидетелями бесчисленных примеров терроризма. Но мы этого не наблюдаем.