- Сущность современных духовных практик: молитвы, медитации, гармонизация… Работа с энергией и информацией как потенциальный источник новых возможностей человека.
- Теория и практика энергетического целительства
- Практика Порфирия Иванова как один из способов здорового образа жизни и гармонии с природой.
- Другие системы исцеления: Малахов, …
Яскевич Я.С. Основы идеологии Б.Г.", стр. 217-233
Проблемы теоретической разработки содержания преподавания социально-гуманитарных наук в современных условиях.
- Причина актуализации проблемы теоретической разработки содержания и преподавания соц. – гумм. Наук в совр. условиях.
Cамоорганизационное управление как условие развития
образовательного учреждения
М.А. Петренко
(г. Ростов-на-Дону)
Современная эпоха характеризуется процессом становления и развития новой гуманистической парадигмы в философии и теории образования. Пристальное внимание современного общества к проблеме гуманистического образования во многом связано с эволюцией философских воззрений, в соответствии с которыми в центр научной картины мира выдвигается человек.
Закон Российской Федерации «Об образовании» (1996 г.) и другие законодательные акты определили общие ориентиры государственной политики в области образования и управления, без которых невозможно осуществление этой политики. Переход к демократическому и гуманистическому образованию и управлению, наполнение содержания образования общечеловеческими ценностями и личностными смыслами актуализирует необходимость перевода образовательных учреждений в режим развития и саморазвития, при котором задействуется синергетический самоорганизационный потенциал, свойственный, по утверждению С. В. Кульневича, природе россиянина.
Смена традиционной парадигмы образования на гуманистическую, личностно-ориентированную (Е.В. Бондаревская, С.В. Кульневич, Н.Б. Крылова, В.М. Монахов, В.В. Сериков, В.Т. Фоменко, Е.Н. Шиянов,
И.С. Якиманская и др.) требует пересмотра ряда представлений относительно человека. Задача традиционной системы образования, состоящая в выработке у ученика знаний, умений, и навыков, не соответствует той реальности, с которой имеет дело современный человек. Сегодня применение знаний является творческой задачей, решаемой каждый раз в неповторимой ситуации.
Современные изменения в системе управления педагогическими учреждениями связаны с глубокими кризисными явлениями в сфере образования. Традиционные принципы управления не являются достаточными для обеспечения развития образовательного учреждения.
Хорошо отлаженные механизмы «жесткого» управления вошли в противоречие со стихийностью, неопределенностью, непредсказуемостью внешней по отношению к администрации образовательного учреждения среды. Сегодня одним из самых популярных понятий менеджмента является «неопределенность» не в смысле незнания, а как постоянная изменчивость условий, поведения (в частности, возникновения новых связей). В условиях динамизма жизнедеятельности полный учет и просчет заранее, до мелочей всех деталей становится маловероятным. Поэтому задача руководителя состоит в поддержке и инициировании процессов самоорганизации в образовательном учреждении. Разумеется, современный менеджмент не отвергает полностью рационалистическую модель, которая была и остается методологической основой формирования организационных структур, планирования, расчетов и т. д. Элементы жесткого командного управления по-прежнему предпочтительны в определенных экстремальных условиях, требующих, например быстрой концентрации усилий при решении оперативных задач. Там, где надо экспериментировать, творить, налаживать взаимодействие, сотрудничество, сугубо административные рычаги становятся неприемлемыми – требуется новое, более гибкое управление.
Новая парадигма управления рассматривает образовательное учреждение как открытую самоорганизующуюся систему, обладающую эмерджентными (внезапно возникающими) свойствами, для управления которой необходимо знание и правильное применение принципов синергетики с целью продуктивного использования потенциала самоорганизации. Но ни в нашей стране, ни в мировой практике не существует целостной совокупности (или системы), с помощью которой можно было бы развить потенциал самоорганизации управления образовательным учреждением, который должен оцениваться не только с помощью синергетических параметров, но и с помощью педагогических параметров, так как именно они находятся в сфере жизнедеятельности данного конкретного учебного заведения. Решение проблемы развития потенциала самоорганизации управления образовательным учреждением можно искать на основе кросскультурного подхода, используя уже известные в педагогике и в синергетике интегративные показатели, одновременно разрабатывая новые механизмы их интеграции, и с их помощью оценивать развитие самоорганизации управления образовательным учреждением.
Реализация потенциала самоорганизации управления образовательным учреждением определяется по тому, насколько полно каждый член педагогического сообщества раскрыл заложенные в нем задатки, творческие способности (в том числе и управленческие), насколько плодотворно удовлетворил свои интересы, потребности, и насколько гармонично все это «работает» на цель развития образовательного учреждения.
Идея развития самоорганизации управления является достаточно новой для науки. Но корни ее находятся в появившемся в 60-х годах прошлого (ХХ) века подходе «action learning» или «action research», который трактуется современными исследователями как деятельностный подход (А. Сейтов). Этот подход основывается на том, что науке, в том числе и науке управления, недоступно представление о будущем живых систем, способных порождать то, чего не было в прошлом. К таким системам можно отнести и образовательное учреждение. Ориентация на человека и его потребности, создание в организации условий, обеспечивающих всестороннее развитие личности каждого члена коллектива, мотивация их на эффективную самоуправляемую индивидуальную и коллективную деятельность, учитывающую непредсказуемый характер поведения субъекта, – такова суть данного подхода к управлению.
Суть самоорганизационного управления состоит не в развитии традиционных форм демократизации управления (коллективное принятие решений, участие членов трудового коллектива в управлении и т. п.), а в передаче полномочий, предоставлении каждому работающему права самостоятельно принимать и реализовывать решения в рамках своей компетентности. Поэтому контроль со стороны руководства ограничивается и направляется на конечные результаты. При этом предпочтение отдается самодисциплине и самоконтролю.
Проблема состоит в раскрытии и реализации самоорганизационного и лидерского потенциалов каждого члена педагогического сообщества. Потенциал управления представлен творческими возможностями и способностями к самоактуализации всех членов коллектива, которые в совокупности делают реальным использование шансов самоорганизации управления. Из сочетания творческого потенциала с самоорганизационным складывается потенциал успеха развития самоорганизации управления образовательным учреждением, который следует интерпретировать в качестве предпосылки успешной деятельности всего педагогического коллектива.
Мы опираемся на тот факт, что принципиальным подходом к организации современного управления является творческая философия труда, которая создавала бы благоприятные условия для постоянного синергетического эффекта на всех уровнях образовательного учреждения.
Новый подход к организации управления состоит в том, что образовательное учреждение рассматривается как открытая социально-педагогическая система, действующая в рамках новых образовательных ценностей и приоритетов (создание условий для развития личности, способной к самоактуализации и самореализации) Саморазвитие, самоорганизация, самоопределение всех членов педагогического сообщества – условие развития управления образовательным учреждением, которое мы определяем как самоорганизационное управление.
Считая синергетический подход наиболее приемлемым в современных условиях нестабильности, рассмотрим далее его специфику в процессах управления образовательным учреждением.
Хорошо известен тот факт, что развитие любой самоорганизующейся системы может осуществляться в двух различных с точки зрения управления формах. Первая, которую называют эволюционным развитием, не требует какого-либо управления. Система спонтанно меняется (развивается) под воздействием сочетания внешних условий и внутренних тенденций. Вторая форма, которую можно назвать инициированным развитием, осуществляется в случаях, когда система должна существенно изменить свое состояние по воле какого-либо внешнего субъекта, под воздействием существенных изменений внешней среды или в результате накопившихся эволюционных изменений, также требующих существенных (качественных) изменений состояния системы. Главное для нас в этой форме то, что она требует управления. Очевидно, что первая форма по отношению к образовательному учреждению не подходит. Поэтому все нижесказанное посвящено инициируемому, управляемому развитию.
Развитие образовательного учреждения – это реальность, выражаемая в самых различных формах, в том числе в конкретных управленческих решениях. При этом научные и философские проблемы познания самоорганизующихся систем превращаются в практические проблемы организации управленческих действий. Парадокс заключается в том, что эти чисто практические проблемы развития образовательного учреждения почти неразрешимы без понимания закономерностей поведения самоорганизующихся систем, в то время как изучение закономерностей будет неэффективным без учета конкретных проблем системы образования и управления ею. Мы считаем, что такое конструктивное сопоставление проблем удобно рассматривать на примере процесса развития потенциала самоорганизации управления образовательным учреждением.