Или Заставьте незавершённости оставить Вас в покое (стр. 27 из 35)

40

Игра, в которой вы — единственный участник

Всё, что бы вы ни создали, учредили или продвинули, всё это сделали вы сами. А это хорошая новость, потому как всем заведуете вы и в любой момент можете, если захотите, всё изменить. Вы являетесь и автором, и продюсером, и директором, и кем-то ещё, в зависимости от той игры, в которой каждый из нас принимает участие. В лучших командах предполагается единство игроков. Лучшие игроки управляют своей собственной игрой, не важно какой. Все мы совершенно уникальны в этом плане.

Когда возникают неприятности, и всё идёт хуже некуда, всегда находится человек, который чувствует, что может разрешить проблему и желает взять командование в свои руки. Очень часто этот человек сумасшедший.

Дэйв Барри

Новые основополагающие принципы

Время от времени, руководители отдела кадров различных предприятий просят прислать предложения, описывающие, как то, что я преподаю, вписывается в их учебный план профессионального развития управленцев. Каждый раз, изучая их программы, я не в состоянии найти ни единого места, в которое мой курс подходящим образом бы вписывался. Не то, чтобы их критерии эффективности неправильны. Просто в основе стремлений к повышению качества лидерства, целенаправленной концентрации, взаимодействия, творчества, планирования и тому подобных вещей до сих пор отсутствуют многие важные понятия, которые в большей степени ещё не были признаны критичными для обеспечения эффективности умственного труда. Как насчёт способности...

поддерживать контроль в спокойном состоянии даже при наличии ошеломляющего количества вновь поступающего материала,

выделять выполнимые проекты среди неоднозначных стремлений, инициатив и потребностей,

определяться с необходимыми действиями, когда задачи только возникают, а не когда их приходится решать в срочном порядке,

быстро менять приоритеты и восстанавливать баланс в соответствии с вновь поступившей информацией и изменившимися обстоятельствами,

быть способным на плодотворное сотрудничество с кем бы то ни было,

перезаключать явные и неявные соглашения с самим собой и другими,

генерировать и рассматривать любые идеи, даже плохие, перед лицом штата сотрудников, и затем их объективно оценивать,

быстро менять концентрацию с желаемых результатов на конкретные действия и наоборот, несмотря на то, что вы на своём пути сталкиваетесь с трудно преодолимыми препятствиями, и

на постоянной основе поддерживать ясность, актуальность и полноту всех своих обязательств на работе и в жизни, так чтобы выполнению какой-то одной задачи посвящалась вся ваша энергия безо всяких излишних отвлечений?

Я что-то упустил? Почему эти критерии редко обнаруживаются в качестве официально используемых для оценки навыков или производительности профессионалов? Хотели бы вы нанять кого-то или работать с кем-то, чьи навыки не удовлетворяют любому из перечисленных? Если кто-то не в состоянии управлять самим собой в условиях интенсивного поступления входящей информации и быстро меняющихся обстоятельств, как же от него можно ожидать лидерства и способности управлять кем-либо другим?

Я утверждаю, что конкурентное преимущество, личное или целой организации, основывается на способности иметь дело с "сюрпризами". Когда необходимость разрешения неожиданно возникшей задачи бросает вызов системам и моделям поведения, именно тогда превосходство по-настоящему и демонстрируется.

Изменения всегда рождают хаос и дискомфорт. Вопрос в том, насколько часто это происходит. Отразилась ли уже "готовность ко всему" на ваших отчётах о проделанной работе?

Ответственность за продумывание своего вклада и собственной ответственности как работника умственного труда, лежит на каждом сотруднике. В организации, накапливающей и распространяющей знания, это становится общей ответственностью, независимо от специфики его или её работы.

Питер Ф. Друкер

Между прочим...

Бывают ли ситуации, когда вам хочется измениться, но вы полагаете, что ничего с этим поделать не сможете? Какое следующее действие вы могли бы предпринять, если бы всё-таки попытались это осуществить? Где и когда вы могли бы сделать это?

Кого из самых продуктивных людей вы знаете? Как вы считаете, много или мало они уделяют внимания своей системе?

Излишний контроль ведёт к его отсутствию 41 В гольфе и теннисе слишком крепкий хват способен "задушить" сам удар. Попытка излишне плотного контроля может ограничить вашу способность к продуктивной деятельности. Микроуправление — слишком глубоко проникающее в нашу жизнь и работу — может стать заманчивой ловушкой, препятствующей выполнению дел. Являетесь ли вы "поклонником процесса организации"? Недавно я лучше познакомился с тем, кто такие "поклонники процесса организации" — люди, которые посвящают чрезмерное количество времени и энергии экспериментам по организации мелочей, которые, как мне кажется, абсолютно не стоят таких усилий. Может показаться странным слышать такое от того, кто провёл много лет, исследуя лучшие методики достижения личной и командной продуктивности. Безусловно, я потратил массу времени, исследуя системы, программное обеспечение, механизмы и техники только для того, чтобы отыскать самые лучшие способы сделать что-то, затратив при этом наименьшее количество усилий. И большая часть этого времени была потрачена на исследование, как оказалось, тупиковых направлений. Быть может, различие заключается в том, что я был сосредоточен на достижении определённых результатов, которые должны были быть следствием освобождения разума от многих вещей, а также я старался добиться более лёгкого выполнения дел — а не просто "всё организовать". Так в чём же разница? Просто их желание "всё организовать" упускает один важный момент: необходимость обдумывания и интуитивного принятия решений для выполнения реальной работы. Как только люди начинают понимать реальную мощь процесса организации, они иногда заходят слишком далеко и пытаются микроорганизовать всё: "Давайте создадим такую систему, чтобы нам не приходилось думать вообще!". Но ведь это не реально. Мои системы действительно по возможности освобождают разум от работы по запоминанию и вспоминанию, но они не заменяют необходимость в регулярном обдумывании своих дел. Организационные системы просто должны служить сырьевой базой целей и их критически важных составляющих. Вы всё ещё должны интегрировать в единое целое свой разум, интеллект и вúдение для взаимодействия с окружающим вас миром. Не имеет значения, насколько вы хороши в создании макросов для компьютерной программы электронных таблиц, или насколько изощрённо "наворочен" ваш наладонник, вам всё-равно не удастся нажать на кнопку, обсчитать формулу и получить результат навроде "Позвонить Фреду". Даже если бы такая программа существовала, то вы вынуждены были бы оценивать намного больше вещей, чем находится в вашей электронной таблице или в вашем наладоннике, чтобы убедиться в правильности предложенного варианта действий. По электронной почте мне приходит много писем, в которых меня часто спрашивают о лучших способах и инструментах организации работы над проектами. Люди хотят знать, как осуществить взаимосвязь составляющих частей проекта друг с другом и с остальными проектами и их частями. В девяносто девяти процентов случаев мой ответ один и тот же: "Раз в неделю делайте полный обзор всех своих проектов, исследуя их настолько подробно, насколько чувствуете в этом необходимость. Если вы последуете этому совету, ваши системы будут работать. А если не последуете, никакая система работать не будет". Еженедельный обзор проектов и связанных с ними действий поразительно эффективно поддерживает вашу организованность, потому что он на самом деле подталкивает вас к сбору, продвижению и творческому обдумыванию, а не просто к "процессу организации". Стремление к достижению определённого состояния (расслабленности, веселья, продуктивности) или желание создать что-то, что вы действительно хотите заполучить (картина, поэма, новая компания, успешная линейка продукции) может достаточно сильно мотивировать вас на самоорганизацию, чтобы достигнуть желаемого. Но не позволяйте себе излишне приковывать своё внимание к форме (организации), в ущерб своим функциям (результату).

Некоторые люди ничего не организовали достаточно хорошо. А некоторые люди не имея ничего, очень хорошо организованны.