В целом, сценарии развития ШОС в будущем можно рассмотреть в рамках пяти возможных вариантов:
1) Теоретически возможный вариант - развитие ШОС с расширением состава участников за счет стран-членов, входящих в западные организации, например НАТО;
2) Более вероятный сценарий - дальнейшее развитие организации в виде региональной структуры безопасности (но не военно-политического блока), имеющей антизападную направленность;
3) Дальнейшее развитие ШОС с усилением в ней лидирующих позиций России;
4) Дальнейшее развитие ШОС с усилением в ней лидирующих позиций Китая;
5) Расширение в духе открытого регионализма, с привлечением других государств региона[49].
С учетом современной геополитической ситуации первый сценарий выглядит достаточно неправдоподобным в силу исторической и политической конфронтации стран-лидеров данных организаций. Возможно объединение деятельности ШОС и НАТО по отдельным вопросам безопасности (афганская тематика представляется наиболее актуальной и приоритетной). Второй сценарий возвращает ШОС на несколько десятилетий назад по типу альтернативного варианта «холодной войны» и противостояния. Третий и четвертый предполагают наличие гегемона, что противоречит тем целям и задачам, которые ШОС ставила перед собой на момент образования[50]. По пятому сценарию ШОС предлагается поступательное расширение в регионе и дальнейшую интеграцию. Подобный вариант построения будущих геополитических стратегий поддерживают руководители стран и академическое сообщество. Хотелось бы подчеркнуть, что приоритетным видится не расширение ШОС, а углубление содержательной составляющей всех направлений взаимодействия с наблюдателями и партнерами по диалогу. Данный сценарий представляется приоритетным с учетом того факта, что по мере развития регионального сотрудничества, не обязательно путем принятия новых членов, но посредством конструктивного, взаимовыгодного сотрудничества и четкой позиции каждой из стран, возможна слаженная работа по осуществлению геостратегии ШОС в регионе.
В качестве первого этапа при моделировании будущих геостратегий ШОС возможна организация под эгидой Форума ШОС исследования экономического, политического потенциала и взаимного восприятия государств-членов и наблюдателей организации с учетом современных аспектов. Результат подобного исследования позволит выстроить более стройную систему оценок перспектив геополитического развития данной организации. Рационально формировать геополитические стратегии по официальным направлениям сотрудничества в рамках ШОС.
В сфере обеспечения безопасности следует учитывать наличие разных подходов к этой проблеме со стороны России, Китая, Казахстана и других стран. Россия считает приоритетным направлением сотрудничества именно сферу безопасности, тогда как Китай рассматривает в качестве первичного экономическое сотрудничество. Нет единства и в среде научного сообщества. На очередной конференции по проблемам ШОС представители Казахстана высказались относительно возможности реальной деятельности ШОС исключительно в сфере торговли и экономики, добавив, что сотрудничество в военной сфере, в борьбе с терроризмом блокированы нежеланием и неготовностью спецслужб «делиться» информацией, секретными наработками. Учитывая существующую практику, такую позицию можно поставить под сомнение. Многостороннее сотрудничество в рамках ШОС с момента становления организации осуществлялось именно в сфере безопасности. На современном этапе, несмотря на стремление некоторых участников акцентировать внимание на экономическое сотрудничество, обеспечение безопасности в регионе остается не менее актуальным. Более того, Россия инициировала активизацию деятельности в сфере безопасности по итогам Саммита в Екатеринбурге. В рамках организации существуют ряд нормативно-правовых документов о координации борьбы с терроризмом: Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, Соглашение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территории государств-членов ШОС, Программа сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и т.д. Вместе с тем, предстоит большая работа по дальнейшему совершенствованию действующего антитеррористического законодательства, унификации актов по борьбе с терроризмом. Рост активности сотрудничества в области экономики требует стабильной ситуации в сфере обеспечения безопасности, так как все межгосударственные проекты могут быть уязвимы со стороны подобного рода угроз.
Уже не раз отмечалась важность афганской темы в качестве важного направления внешней деятельности ШОС. Вопросами стабилизации ситуации в Афганистане заняты Европейские структуры, США. Однако видимых результатов деятельности не видно. В этом плане представляется полезным и эффективным сотрудничество с внешними структурами (ОБСЕ, более проблематичным представляется диалог с НАТО), органами власти самого Афганистана. После Московской конференции по Афганистану можно говорить о возможности будущего сотрудничества ШОС с США и НАТО по афганской проблеме, где США преследует свои стратегические цели (контроль арабской нефти, блокада Ирана с 17 газовыми месторождениями, недопущение Китая в Персидский залив, контроль Пакистана и т.д.), что осложняет диалог между государствами.
Высказывались идеи создания Центра ШОС по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Вопрос о создании такой структуры также поднимался в рамках Саммитов, организованных ШОС. Далее никакой информации по действиям в этом направлении не поступало. В будущем можно предложить разместить Центр в Таджикистане в силу того, что государство уже имело опыт работы по такой тематике с Западом, в частности, ЕС. Такая стратегия позитивно скажется на имидже ШОС в международном пространстве. Важно осуществлять сотрудничество с представителем Генерального Секретаря ООН в Афганистане, например, наладить общее сотрудничество по контролю над ввозом прекурсоров в Афганистан, с помощью которых изготавливают героин. Проще и дешевле приостановить ввоз прекурсоров в Афганистан, нежели вывоз наркотических средств из него. Необходимо укреплять деловое сотрудничество с пограничными государствами Афганистана, а также с авторитетными международными структурами: ОБСЕ (Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе), ПРООН (Программа развития Организации Объединенных Наций), ЮНДКП (Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности), ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения), ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры), рядом институтов Европейского Союза. Возможно создать интернациональную Комиссию по контролю ввоза прекурсоров в страну, опираясь на накопленный опыт пограничных служб. Действенный механизм сбора и обмена оперативной информацией на основе муждународного договора, жесткий контроль за движением прекурсоров в государствах, граничащих с Афганистаном поможет реализовать стратегию по усилению контроля за перемещением прекурсоров в регионе (например, ацетона, серной, соляной кислоты).
Кроме того, нужно развивать совместную деятельность стран ШОС в сфере чрезвычайных ситуаций. Гуманитарное направление находится в данном блоке, так как некоторые страны относят подобное сотрудничество к сфере безопасности. Так, в Китае вооруженные силы играют важную роль при ликвидации последствий стихийных бедствий. Важно создать Центр ШОС по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Рационально привлечь к осуществлению идеи наблюдателей, партнеров по диалогу в регионе. При этом четко понимать, что подразумевают все участники под «чрезвычайной ситуацией», в каких случаях нужно оказывать взаимопомощь. Возможно создание полного перечня действий стран-членов при возникновении той или иной чрезвычайной ситуации на территории государств ШОС или вне их границ. При этом необходимо обеспечить быструю реакцию подразделений взаимопомощи. Подобные оперативные группы возможно создать на базе РАТС, которая успешно функционирует в рамках ШОС и обладает всеми нобходимыми ресурсами (человеческими, организационными, техническими и проч.).
В новом веке на фоне регионализации и активной деятельности транснациональных компаний взаимозависимость стран повысилась. Стабильность экономического развития невозможно гарантировать без обеспечения должного уровня безопасности в условиях региональной интеграции. В качестве примера можно привести масштабные проекты по строительству железных дорог и угрозы, которые вызваны деятельностью экстремистов по подрыву строительства, что вызывает отток инвестиций от подобного рода долгосрочных капиталовложений. Что же касается роли военной составляющей в глобальной и региональной политике, то ставка исключительно на силовое решение не имеет перспективы, препятствует комплексному урегулированию локальных конфликтов. Всестороннее разрешение существующих проблем возможно только при полном учете интересов всех сторон, при их вовлеченности в процесс переговоров, а не изоляции. Попытки укрепить собственную безопасность в ущерб других государств не способствуют обеспечению глобальной безопасности и стабильности[51].
Возможные перспективы в области экономического сотрудничества стоит рассматривать с учетом того факта, что без существенного рывка в области многостороннего сотрудничества невозможно создать прочную материальную основу для развития организации. На сегодняшний день в рамках ШОС существует небольшое число проектов, которые успешно реализуются на практике, отсутствует действенный механизм их финансирования из бюджета ШОС, размер которого явно недостаточен (В 2007 году он составил 3,7 млн. долларов.[52] Бюджет утверждается Соглашением между государствами-членами, где определяются размеры взносов, которые ежегодно вносят страны в бюджет организации на основе принципа долевого участия). В связи с этим двусторонние сделки между странами часто выдают за проекты в рамках ШОС, что является опасным процессом с точки зрения формирования искусственной аморфной организации.
Маленький бюджет организации и отсутствие практических механизмов его использования блокируют деятельность по реализации многосторонних стратегических проектов. Действия отдельных государств (КНР) направлены на инвестирование и предоставление кредитов другим (Киргизия, Узбекистан). Представители КНР заявили, что их страна готова предоставить 10 млрд.долларов на поддержку альянса. Китай целенаправленно проникает в Центральную Азию, ШОС при этом выступает прикрытием сугубо национальных интересов. В связи с этим необходимо ускорить формирование Фонда развития ШОС с целью получения полноправных оснований распределения кредитов странами-участницами при условии внесения необходимых денежных средств в структуру. Необходимо усилить роль Межбанковского объединения ШОС в решении финансово-экономического сотрудничества ШОС. Налаживание подобного многостороннего механизма позволит осуществлять масштабное финансирование многосторонних проектов[53]. Такая поддержка необходима для проектов в строительстве ГЭС, развитии транспорта, телекоммуникаций, средних и малых предприятий, что, безусловно, сыграет позитивную роль в экономическом развитии государств-членов ШОС. Кроме того, для реализации проектов целесообразно привлечь финансово-промышленные группы и крупнейшие холдинги стран-участниц (в основном по линии инфраструктуры) или менее крупные предприятия на основе государственного тендера (сельскохозяйственная деятельность)[54].
В ближайшей перспективе целесообразно активно использовать механизм политической воли для продвижения уже принятых или будущих проектов сотрудничества. Как показывает практика, только заявления высшего руководства нередко становятся действенным импульсом для последующей активной деятельности.
На современном этапе важно развивать те отрасли, где были достигнуты наиболее показательные результаты. Развитие инфраструктуры и сотрудничество в энергетической сфере могли бы выступить гарантами построения долгосрочных стратегий экономического развития в регионе, затронув прочие отрасли народного хозяйства. Необходимо сформировать четкую систему многосторонних проектов по добыче, переработке и транспортировке энергоресурсов как в регионе, так и вне его границ.
Создание Энергетического клуба является перспективным направлением деятельности ШОС. Деятельность организации в этом отношении сводится к координации энергетической политики входящих в нее стран.
России выгодно развивать данное направление в ШОС. Нестабильность на мировых рынках нефти (Ближний и Средний Восток) подтолкнули азиатские страны создать региональный рынок углеводородов. В качестве базовых рассматриваются именно росссийские ресурсы. Важно получить возможность приступить к формированию регионального рынка и образовать свою евразийскую «газовую ОПЕК». Необходимо создание механизма, объединяющего производителей, потребителей и транспортеров энергоресурсов в рамках клуба. Используя такой формат, можно организовать добычу и сбыт ресурсов наиболее эффективно, проводить масштабные многосторонние проекты освоения новых месторождений, а также осуществлять прокладку соответствующих газопроводов и энергомостов, например, из России. По мнению В.Н. Ремыги, это сформирует реальную основу для привлечения крупных зарубежных инвестиций в экономику России и будет стимулировать экономический подъем регионов Сибири и Дальнего Востока. Естественно, что развитие инфраструктуры, добыча, транспортировка и переработка нефти и газа требуют значительных капиталовложений. Это особенно опасно при ориентации на одну страну-потребителя. Таким образом, Россия при участии в подобных проектах не имеет права допускать просчеты, как это было при сооружении газопровода «Голубой поток» в Турцию (скандал, связанный с отказом турецкой стороны исполнять условия международного договора). Например, в случае с поставками в Китай, в текущей и среднесрочной перспективе существенного спроса на импортный газ в этом направлении не будет.
В общем, механизм Энергетического клуба, деятельность которого крайне важно активизировать, предлагает компромиссную модель между производителями, потребителями и транспортерами энергоресурсов. Формат клуба способствовал бы интеграции сотрудничества на энергетическом рынке в Азии.
Россия опять же делает ставки на использование природных рерсурсов, несмотря на нежелание становится сырьевым придатком Китая, в силу того,что предложить пока что больше нечего. Российская сырьевая элита нацелена исключительно на потребление доходов от реализации непереработанных ресурсов. С другой стороны при строительтве нефтегазовой и транспортной инфраструктуры Россия принимает дополнительные инвестиции для развития Дальнего Востока и территории Сибири, получает возможность использования сырьевых ресурсов азиатских стран для их перепродажи на западные рынки в будущем.
Дополнительно формирование приграничной инфраструктуры будет способствовать созданию совместных предприятий. Допустим, что это могут быть совместные предприятия по глубокой переработке сырья (например, древесины на Дальнем Востоке).
Экономический эффект от сотрудничества стран в ШОС во многом будет зависеть от политики участниц. Существуют конкретные расчеты мировых финансовых центров. Специалисты Азиатского банка развития заявляют, что экономический союз государств ЦАР обеспечил бы рост ВВП стран до 2% только за счет эффективного использования транспортной инфраструктуры и гармонизации таможенных процедур[55].
Весьма важно, чтобы Россия как ведущая страна в данной международной структуре подошла серьезно к формированию долгосрочной концепции экономического развития. ШОС сегодня предлагает механизм взаимовыгодного сотрудничества. В случае непринятия актуальных вызовов современности есть опасность, не подключившись вовремя к необратимому процессу экономической интеграции, потерять преимущества в будущем.
Направление культурно-гуманитарного сотрудничества является одним из приоритетных. Ежегодно проводится более 200 мероприятий под эгидой ШОС в странах-участницах. Во всех странах одновременно с модернизацией и глобализацией идет процесс поиска моделей собственного развития. Если в этом процессе у государств не будет взаимопонимания, это может отразиться как на их собственном развитии, так и помешать сотрудничеству в рамках ШОС. Для развития организации необходимы не только хорошие политические отношения и тесное сотрудничество, но и углубление контактов и понимания между народами. В рамках ШОС культурно-гуманитарное сотрудничество развивается успешно. Наиболее показательный результат эффективной работы – создание Университета ШОС. Модель сотрудничества в данном институте ШОС создана. Хотелось бы обратить внимание на разработку механизма контроля эффективности подготовки в рамках УШОС и будущей востребованности специалистов на рынке труда, в том числе в международном масштабе.
Успешному обучению в УШОС будут способствовать определнные требования для студентов на этапе отбора: знание хотя бы одного языка стран-членов ШОС на начальном уровне, участие в олимпиадах (которые могут проходить под эгидой ШОС), наличиие аттестата о среднем образовнии в специализированных школах. Возможно предоставление бесплатного обучения при условии обязательного трудоустройства в структурах ШОС и подписания трудового договора на несколько лет, что будет стимулировать перспективных кандидатов поступать в УШОС.
Не менее важно создать схему аттестации и повышения квалификации для сотрудников различных структур ШОС, прописав единые требования в универсальном регламенте. Решить задачу можно, собрав академическое сообщество всех заявленных ВУЗов из стран ШОС с целью проведения дискуссии с последующим принятием конструктивных решений.
Целесообразно расширять сеть ВУЗов, которые готовят специалистов для ШОС в регионах стран-членов. Во-первых, в приграничных районах всегда развита сеть образовательных учреждений с углубленным изучением специфики и языка соседней страны. Во-вторых, население подобных регионов с культурно-социальной, географической точки зрения более нацелены на сотрудничество с приграничным государством. На Дальнем Востоке Росии существует ряд институтов, которые уже в настоящем наладили эффективное сотрудничество с Китаем по программам обмена студентов.
Контроль за осуществлением программ обучения должен осуществлятся международной комиссией в составе Ректората УШОС.
От совершенствования направлений сотрудничества перейдем к вопросу о расширении ШОС, который напрямую влияет на построение сценариев будущего развития организации.
Хартия ШОС подчеркивает, что организация открыта для приема в ее члены других государств региона, которые обязуются соблюдать цели и принципы настоящей Хартии, а также положения других международных договоров и документов, принятых в рамках ШОС[56].
В мире существует ряд моделей эволюции межправительственных организаций: классическая (историческая) модель ЕС, субрегиональная модель АСЕАН с переходом от сотрудничества малых стран к взаимодействию с крупными государствами региона. Формат ШОС уникален тем, что пока остается открытым для новых вариантов сотрудничества.
Перспективы и возможности расширения ШОС за счет принятия новых членов и партнеров по диалогу последнее время активно обсуждаются в экспертном сообществе. По словам А.В. Лукина, существование ШОС в регионе является фактором стабильности, таким образом, она становится привлекательной для других государств. Монголия, Индия, Пакистан и Иран приобрели статус наблюдателей и заинтересованы в участии в ряде проектов, например, энергетических[57].
На практике ни одной из стран-участниц вопрос расширения ШОС за счет принятия новых членов по сути не интересен и не нужен по причине дополнительных противоречий между новыми и старыми членами и дополнительных расходов, связанных с приемом новых участников.
В среднесрочной перспективе по мере дальнейшей региональной интеграции необходимо расширять ШОС за счет приобретения заинтересованными странами статусов «наблюдателя» и «партнера по диалогу». Партнеры по диалогу не обязательно должны относиться к региону ШОС. Получение статусов должно предполагать активное сотрудничество по конкретным программам с целью привлечения к участию в проектах, которые могут быть интересны для обеих сторон и не требовать присоединения к ШОС.
Также необходимо разработать четкие критерии членства для государств региона. Во-первых, страна-член должна находиться в регионе ШОС. Устав лишь закрепляет существование «региона», но не фиксирует его территориальные рамки. Если рассматривать территорию России и Китая, то речь идет не просто о Центральной Азии, но и о Средней Азии и евразийском пространстве вообще. Во-вторых, члены ШОС обязаны вести активную борьбу с терроризмом, не участвовать в военных блоках, не располагать на своей территории военные базы и воинские контингенты третьих стран. В-третьих, страна не должна находится в состоянии острого конфликта с одним из государств-членов.
Монголия могла быт иметь большие шансы вступить в ШОС. Не обладая острыми разногласиями с соседями, проводя лояльную внешнюю политику по отношении к Москве и Пекину, страна может стать стабильным компонентом в ШОС. Однако ее принятие обострит отношения самой организации с Ираном, Пакистаном и Индией, которые не отвечают всем приведенным критериям получения статуса члена. Несовпадение внешней политики и сложные отношения между Индией и Пакистаном, нестабильность внутренних политических режимов, поддержка Россией Индии, а Китаем – Пакистана могут внести факт нестабильности и разобщенности в ШОС. Таким образом, России и Китаю лучше придерживаться максимально нейтральной позиции, отодвигая момент приобретения странами статусов полноправных членов.
Иран, который можно представить неким транспортным звеном между Севером и Югом, мог бы оказаться привлекательным в плане экономического развития, однако принятие страны, которая сейчас стремиться выйти из политической изоляции в мировом пространстве, в организацию может спровоцировать обострение отношений с западным сообществом на фоне низкой заинтересованности Ирана в конструктивном сотрудничестве по кокретных направлениям деятельности ШОС.
Таким образом, в настоящее время ШОС не следует стремиться к расширению по причине незавершенности становления и противоречий участников относительно потенциальных партнеров. В обозримом будущем задачу расширения ШОС следует решать не за счет приема новых государств в союз, а за счет предоставления статусов наблюдателей и партнеров по диалогу, расширения их возможности участия в проектах ШОС. Данная стратегия позволит развивать сотрудничество по отдельным направлениям, например, в сфере энергетики, ресурсов, товарообмена, культуры и т.д.
Укрепление отношений с межправительственными организациями не менее важный вопрос при разработке будущих моделей развития.
ШОС должна выстраивать геополитическую стратегию по вектору сотрудничества, о возможных вариантах уже было сказано выше. Тем не менее, возможно представить некую форму взаимодействия с такими внешними контрагентами, как ОДКБ, ЕврАзЭС, НАТО. Модель могла бы предполагать отказ от общеполитических заявлений и решение реальных практических задач по мере их поступления (например, пресечение наркотрафика). Каждая из структур обладает уникальным опытом и механизмами действий в различных ситуациях. Таким образом, стратегии возможно соединить и выработать один общий механизм, нацеленный на решение конкретной проблемы или ее предотвращения. Существует и недостатки подобного подхода. Организации – достаточно независимые образования, каждая из них преследует свои цели в регионе. В таком случае очень сложно гибко подходить к решению задач, руководить подобным процессом. Выход можно найти, разделив функции и ответственность с целью координации позиций. Например, при формировании плана действий между структурами необходимо выделить сферы деятельности, которые могут дублироваться. В итоге мы получаем механизм сотрудничества, когда ШОС и ее партнеры (ОДКБ, ЕврАзЭС) создают некую общую формулу взаимодействия и по мере необходимости решения определенных задач наполняют эту формулу конкретным содержанием.
ШОС как достаточно молодая организация нового формата должна адекватно реагировать на ситуацию в регионе и позицию своих ближайших контрагентов. Необходимо создавать и развивать механизм взаимодействия со структурами в ЦАР для обеспечения стабильного развития территории.
Итак, была представлена модель дальнейшего развития Шанхайской Организации Сотрудничества, которая отражает актуальные тенденции в регионе и мировом пространстве. Во-первых, сотрудничество в сфере обеспечения безопасности не только не теряет свою важность в рамках ШОС, но и способствует налаживанию конструктивного сотрудничества с международными организациями в Центральной Азии в будущем. Во-вторых, ШОС крайне важно построить модель многостороннего сотрудничества с области экономического развития. При этом необходимо четко определить взаимовыгодные направления сотрудничества и увеличить бюджет организации для реализации проектов. Другими словами, перейти от декларативного характера взаимодействия к конкретным мероприятиям. Хотелось бы отметить, что формированию геостратегий, которые бы оправдали себя в среднесрочной и долгосрочной перспективе, способствует факт четкого понимания всеми участниками их целей и задач в рамках региональной структуры. На основе национальных интересов стран-членов ШОС и при условии взаимной открытости можно разрабатывать формат будущего сотрудничества и совместного развития. Противоречия, с которыми сталкивается организация, подлежат дальнейшему изучению с целью предотвращения распространения деструктивных элементов по мере реализации практического взаимодействия.