Аналитики на Западе начинают понимать это, например, Томас Грэм пишет, что «У обеих стран (России и США - НАМАКОН) имеются общие стратегические интересы и задачи. Их совместное решение сделает нас более дружественными и открытыми друг другу». Также он считает, что Запад должен поддерживать все начинания, ведущие к демократии и рынку, и, со своей стороны, создавать благоприятные внешние условия для этого. Например, оказание поддержки для вступления в ВТО. Оказывая помощь в восстановлении, США следует сконцентрировать усилия на изменения своего негативного имиджа, сложившегося в России за последнее десятилетие, на позитивный.»[13]
Стоит ли так настойчиво привязывать себя к привычной идее разрушения России? Есть много более приемлемых видов отношений, вплоть до заключения союза «без фиги в кармане». Вспомним Вторую мировую войну, когда действия фашистов поставили существование «цивилизации» под угрозу. Что сделали тогда мудрые политики на Западе? Несмотря на то, что им не нравились коммунистические идеи, великие державы стали союзниками. И выиграли.
Понимая свою самодостаточность в экономическом отношении и свою ответственность за безопасность внутри страны, в регионе и мире, Россия, в своих отношениях с США, ЕС, бывшими республиками Советского Союза пора отказаться от «комплекса неполноценности» и принципа - «ну, неудобно», «надо уступить». В мире уважают силу, а силу придает не бряцание оружием, а твердая позиция по защите интересов своего народа.
В настоящее время на планете существует в определенном смысле «пояс мира» и Россия – ключевое звено в поддержании его равновесия. Это - существенный элемент системы глобальной безопасности. Не превратиться ли при распаде России «пояс мира» в «пояс шахида» и не похоронят ли тогда «цивилизованные страны» себя вместе с покойником.
В этом году исполняется 60 лет со дня Великой победы Великих государств в самой разрушительной войне XX века. Может быть, уже пора поступить, как тогда поступали мудрые политики, трезво, с учетом будущего, посмотреть на мир, отбросить мелкие предрассудки и эгоистические сиюминутные интересы, сделать реальный шаг к обеспечению безопасности в мире, не гипнотизируясь, при этом, словом демократия.
Приложение к аналитической записке
В приложении приводится материал, разъясняющий позиции, сформулированные в аналитической записке. Излагаются взгляды политических деятелей и аналитиков из разных стран. Даются комментарии к некоторым возможным действиям по отношению к России, предложенным западными аналитиками.
Действия Президента России после выборов в 2004 году обеспокоили западных политиков. Массированный накат средств массовой информации сопровождался открытой, агрессивной раздражительностью тона и поучительными сентенциями, с нотками угроз и шантажа. «Избрание команды Виктора Ющенко, …- это политический провал президента Путина, в котором он обвиняет Запад», - пишет, к примеру, Вильям Фолкнер. (Washington Post, 30.12.2004.) И задает вопрос: «Понимает ли г-н Путин, что происходит? Может, он просто игнорирует рекомендации в сфере экономики и не замечает политических реалий, проносясь мимо них и отмахиваясь от неудач, или бывший агент КГБ не осознал еще, чем живет мир после падения коммунизма? Правительства западных стран будут обсуждать этот вопрос для выработки политики в отношении нечистоплотного - или некомпетентного - российского режима»[14].
Оставим в стороне «компетентность и чистоплотность российского режима» или самих критиков. Но почему столь единодушно, напористо, заинтересовано и в таком воистину вселенском масштабе они освещают события на Украине. Страна эта от них далеко, их читатели, возможно, о ней никогда и не слышали. И уж точно, большинство смутно представляют себе, какая разница какого из двух высших чиновников Украины (бывшего или действующего) выберут украинцы. А представители СМИ по всему Западу ежедневно на протяжении почти месяца упражняются в перечислении просчетов российского Президента и его действий в связи с выборами на Украине. Какая в этом польза?
Какая польза от этого представителям СМИ можно только догадываться, но вот, что отчетливо ясно – это кампания заказная. И представляет собой артподготовку в современном стиле «ненасильственных» войн перед наступлением на государственную власть в России с целью ее разрушения.
Зачем разрушать государственную власть России? Она не сделала ничего плохого западной составляющей мирового сообщества. Так считают и западные аналитики, например, в Докладе комитета международных дел палаты общин Великобритании на тему борьбы с терроризмом (июнь 2004 г.) даже перечисляются заслуги этой власти[15]:
· Поддержка Россией послевоенного восстановления Ирака (в том числе списание долгов Ирака перед Россией - НАМАКОН)
· Поддержка Россией мира и демократических процессов в Афганистане
· Поддержка Россией антинаркотической стратегии
· Проведение Россией реформы вооруженных сил, что позволит в дальнейшем России внести большой вклад в борьбу с терроризмом
· Укрепление отношений в рамках совета Россия - НАТО
· Постепенное движение в направлении мирного урегулирования конфликта в Чечне
· Сотрудничество по вопросу закрытия ядерной программы Ирана
· Поддержка Россией инициатив по дальнейшему нераспространению ядерного, а также химического и биологического оружия.
Шесть пунктов из восьми касаются «поведения России» в мировом сообществе, т.е. отношений России с другими странами, а вот два - касаются «поведения России» внутри собственной страны. Пункт о «постепенном движении в направлении мирного урегулирования конфликта в Чечне», конечно, касается мирового сообщества, особенно приграничных стран, но не больше, чем вопросы урегулирования конфликтов, например, в Северной Англии.
Если говорить о таком сугубо внутреннем деле России как «проведение Россией реформы вооруженных сил», то у российских специалистов разделились мнению по вопросу о возможностях внести «большой вклад» реформированной российской армии куда-либо. Показательно, что эти реформы отнесены в копилку заслуг российской власти. Это, с большой вероятностью, может свидетельствовать, что они проведены по предложенной западом схеме и, в первую очередь, отражают интересы именно запада.
В упомянутый список шагов навстречу Западу можно добавить еще ряд пунктов. В политике западных стран все более определенно проявляется идея о том, что в современных условиях (отсутствие угрозы войны между Великими державами), соревнование или соперничество между ними сместилась в область экономики, которая и является реальным мерилом значимости страны в мире. Поэтому рассмотрим, что произошло в России, на ее пути к демократии и рынку во имя безопасности Запада именно в экономической сфере.
· В 90-х объем экономики России сократился на 40%. К началу XXI века российская экономика по объему производства скатилась на 16 место в мире и составляла 1/10 от экономики США[16], 1/5 экономики Китая.
· «Две трети производственного потенциала разрушилось настолько, что восстанавливать его просто нет смысла. По мнению некоторых ученых на реструктуризацию и модернизацию экономической инфраструктуры страны могут потребоваться инвестиции в размере около 2,5 млрд. долл. в год в течение следующих 20-25 лет»[17].
· Россия с 90-х годов постоянно и с нарастающими темпами вывозит из страны гораздо больше, чем ввозит, в 2004 году превышение экспорта над импортом превысило 80 млрд. долл. К слову, США поступают совсем наоборот[18] и вывозят намного меньше, чем ввозят и тоже с нарастающими темпами.
· Безропотно (почти) Россия стала исключительно сырьевым придатком Запада, обеспечивая все растущие его потребности в энергоносителях даже за счет урезания собственных.
· Выполняет программы международных фондов по реформированию науки, образования, здравоохранения, культуры.
· Реализует последовательно рекомендации МВФ – начала монетизацию льгот, как первый этап постепенной их отмены, наметила и частично приступила к реформе ЖКХ.
В начале пути к Западу Россия была передовой космической сверхдержавой с атомной энергетикой и разносторонним научно-техническим потенциалом. Вот, например, достижения к 300-летнему юбилею Петербурга всего через 15 лет после начала реформ:
Была прекрасная судостроительная промышленность. Теперь нет.