Переход от конфликтологической парадигмы к консенсусному типу связи правящих элит с контрэлитами и оппозиционными силами способствует как выбору более мягких форм регулирования конфликтов, так и более своевременному разрешению противоречий, изменению статусных позиций макросоциальных групп и уменьшению поляризации социальных сил, снижению уровня социальной напряженности.
Непрерывное выявление и урегулирование конфликтов является условием устойчивого развития общества. Разнообразные конфликты, налагаясь друг на друга, могут в зависимости от их характера и направленности ослаблять или усиливать поляризацию социальных сил, предотвращая или углубляя глобальный раскол общества, который может вызвать полную утрату его жизнеспособности. Характер элит и формы их взаимодействия являются ключевыми факторами формирования важнейших параметров социокультурной динамики.
Вопросы для самоконтроля
1. С чем связана необходимость наличия элиты в обществе?
2. В чем статусно-фукциональное назначение элиты?
3. Почему существуют противоречия между статусными позициями элиты и её реальными действиями? В чем они заключаются?
4. Назовите конкретно-исторические формы правления элит. В чем их различия?
5. Каковы функции элиты?
6. Каковы взаимосвязи элитных и неэлитных слоев общества?
7. Раскройте основания легитимности элиты.
Раздел IV. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ И АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА
4.1. Специфика России: её самобытность и уникальность
В конкретно-исторических условиях в России постоянно осуществлялся противоречивый поиск меры сочетания дуальных оппозиций власти и свободы, социального и индивидуального, эгалитарных и элитарных идеалов в конкретно-исторических условиях. История страны представляется альтернативной в каждый момент времени, в котором власть и общество, правящие и оппозиционные элиты могли в определенных рамках изменить содержание и вектор цивилизационных процессов; возникающие волны модернизации отражались в различных программах социального переустройства и различиях общественного мнения о предпочтительности того или иного полюса идеалов организации власти. Своеобразие и множественность причин эволюции духовно-нравственных и институционально-инструментальных основ национального устройства власти и общества не учитываются традиционно-конкурирующими подходами, что создает искаженные представления о культурно-исторических началах организации власти в России и цивилизационном развитии страны.
В пространственно-временном континууме ритмы жизни российского общества и мирового сообщества, волны изменений природно-технологических, организационно-экономических, со-циално-политических и геополитических условий жизнедеятель-ности социальных групп и сил весьма противоречивым образом взаимодействовали между собой, формируя сложное многообразие конкретно-исторических возможностей и альтернатив социально-экономической динамики, неравномерность развития цивилизационных процессов, их дискретность и асимметричность. Особенности эволюции правящих элит российского общества определяются во многом спецификой его организации, преемственностью и характером изменений национальной культуры, уникальностью и самобытностью российского социума, его институционального устройства.
В настоящее время имеются самые различные интерпретации своеобразия осуществления тенденций общемирового цивилиза-ционного процесса в России по сравнению с ходом его развития в эпицентре. Широко распространено утверждение, что Россия двигалась по европейскому пути, только медленнее и в связи с этим она стала отставать от других стран в своем развитии. Противники данного утверждения указывают на то, что Россия как государство и цивилизация позже, чем западноевропейские страны, переживает аналогичные процессы, но в то же время отставание достаточно быстро преодолевалось [71, с.92].
Множественность и многомерность отношений в организации социальной жизни, уникальность природных, хозяйственных, социальных, политических и духовно-нравственных начал, внутренних и внешних условий развития российского общества обязывают проводить анализ социокультурной динамики России и эволюции власти на принципах многомерности и многовариантности ее культурно-исторической реальности. Гипотезы, ориентированные на объяснение динамики властного пространства российского общества либо на основе фатальных недостатков и исторических изъянов, либо на основе особой исключительности, позволяющей развиваться стране по фундаментально иному и более лучшему пути, остаются малоубедительными и непродуктивными.
Глубокие и противоречивые изменения, происходящие в российском обществе, нельзя понять, не принимая по внимание уникальность природно-географических и культурно-исторических условий его становления и развития. Как свидетельствуют оценки экспертов, выполненные по методикам Всемирного банка, по общему объему национального богатства с учетом величины человеческого потенциала, природных ресурсов и воспроизводимых активов, Россия занимает 2-е место в мире, отставая от США по этому показателю в 2,2 раза. В настоящее время на одного жителя нашей страны приходится огромная величина национального богатства, достигающая 400 тыс.долл., которая лишь на 13% меньше, чем в США. На США сейчас приходится 23% богатства мира, на Россию – 11%, на Японию – 10%, на Китай – 7%. Вместе с тем в структуре национального богатства в нашей стране очень высокой является доля природных ресурсов – 40%, которая в 10 раз больше, чем в США, и в 40 раз больше, чем в Японии [31, с.13].
Уникальность положения России в координатах мирового развития связана с ее качественным своеобразием. В настоящее время имеются культурно-исторические, технико-экономические и социально-политические различия, которые не позволяют отнести ее ни к странам-лидерам, ни к периферийным странам. Россия в ряде областей конкурировала и продолжает конкурировать с Западом, она была внешней силой, поддерживающей освободительные движения в колониальных и зависимых странах; вместе с тем имеется и некоторая схожесть в ее положении с ситуацией в развивающихся странах. Однако трудно согласиться с утверждением, что Россия является безоговорочным представителем этих стран. Достигнутый уровень технологического и социально-экономического развития нашей страны определяет ее промежуточное положение и не дает основания для уравнивания ее с мировой периферией, хотя и сохраняется значительная дистанция, отделяющая ее от мировых лидеров.
Специфика российской власти тесно связана с формированием и эволюцией социальной организации, национальных традиций и образа жизни народа. Недооценка своеобразия организации жизни российского общества приводит к искажению представлений о русской истории и роли элит в его развитии на различных, во многом непохожих периодах и этапах. Структура власти, анатомия власти и импульсы власти в России всегда были иные, чем в Европе, и именно по этой причине Россия являлась историческим феноменом, «удивительным историческим фактом», по мнению В.Соловьева, аналогов которому в новейшей мировой истории просто не существовало [46].
В сложных взаимосвязях уникального и универсального в динамике перемен российской цивилизации проявляются особенности взаимодействия нормативной и инструментальной рациональности, духовных и интеллектуальных сил, природы и общества, характера освоения природного географического пространства и выбора социотехнологических способов его освоения. С развитием российского общества социально-экономический и технологический прогресс способствовал снижению зависимости организации российского общества и его властных структур от природно-географических факторов, ритмов социальной жизни от природных ритмов. Россия из общества «присваивающего» поэтапно трансформировалась в «производящее» общество.
Интерпретация противоречивости траектории социально-экономического развития страны часто опирается на определение архитипа славянско-русской культуры как антиномично-диссонансного типа, однако объяснительные способности возникаю-щего на этой основе подхода остаются неудовлетворительными. Антиномичный дискурс не заложен изначально в русском самосознании, организации социальной жизни и власти. У истоков русской культуры лежит способность нации кумулировать ценности многих культур, поддерживая творческий и плодотворный процесс взаимовлияния культур Запада и Востока. Ассимилятивные способности культуры, толерантность и терпеливость обеспечивали выживаемость и сохранность традиций, возрождение и расцвет российского государства. Национальные традиции становились фундаментом преемственности культуры и одновременно дополнялись опытом Запада и Востока.
Социокультурное развитие России складывалось на основе осуществления правящими элитами и социально-активными силами модернизационных изменений, которые происходили в ответ на изменения внутренних и внешних условий с учетом влияния западных и восточных цивилизационных волн. На всех этапах своей модернизации Россия испытывала давление Запада и Востока, сохраняя при этом своеобразие и в разные периоды времени отличаясь асинхронностью в развитии.