Возникший экономический рост после финансовой катастрофы 1998 года является неустойчивым и основывается на реализации краткосрочных и конъюнктурных факторов. Данные изменения достигнуты на фоне беспрецедентного спада в экономике в 1990-х годах, в результате которого Россия по размеру ВВП опустилась на 23 место в мире; занимая 11,5% мировой территории, она производит лишь 1,6% мирового ВВП и лишь 1,4% мирового экспорта. Отечественная промышленность выпускает небольшую часть конкурентоспособных потребительских и инвестиционных товаров. Возникший в 1990-х годах огромный дефицит инвестиций в реальный сектор экономики способствовал значительному старению производственного аппарата, в промышленности доля оборудования в возрасте до 5 лет не достигает 10%. Утечка отечественного капитала за рубеж в больших размерах, сильная зависимость страны от международных финансовых институтов, выплаты по внешним долгам, массовый выход из строя машин вследствие физического износа в ближайшие 2–3 года будут важнейшими факторами, способными привести к труднопредсказуемым изменениям социально-экономической и политической ситуации.
Динамичному развитию страны во многом препятствует огромное отставание в социально-политической сфере. В стране наблюдается огромный разрыв в доходах населения, по уровню которого Россия находится в непосредственной близости со странами Латинской Америки и Африки, отсутствует массовый средний класс. Здоровье человека, как известно, примерно на 50% зависит от социально-экономических условий и на 20% от экономической обстановки, а решение этих проблем у нас крайне неудовлетворительное. Снижение средней продолжительности жизни населения и его естественная депопуляция из-за ухудшения социально-экономической ситуации в стране могут вызвать, по оценкам экспертов, к 2050 году сокращение численности населения в 1,3–1,7 раза; разительна пропасть в социальных расходах, в инвестициях в человеческий капитал между Россией и США. Так, расходы на образование в России в расчете на душу населения в 30 раз меньше, чем в США, на здравоохранение – в 70 раз меньше.
Фундаментальным решением внутренних и внешних проблем является выработка стратегии последовательного перехода к техногенной фазе позднего индустриального общества, которая требует большого напряжения интеллектуальных сил. Все другие варианты развития не способны изменить ситуацию к лучшему, хотя и являются наиболее простыми и сиюминутными способами решения жизненно важных проблем для правящей элиты и поэтому являются весьма вероятными. В связи с этим у власти и общества возникает потребность рассмотрения отдельных форм социального пространства в цивилизационных координатах, выявления в них траекторий социальной динамики, последовательного демонтажа устаревших технико-экономических структур и псевдолиберальных институтов, формирования новых форм социальной организации. В то же время поиск и формирование новой модели жизнеустройства общества должны происходить в режиме диалога политических, экономических, научных и других элит с обществом. Необходимо отказаться от модели навязанной обществу трансформации. Открытость элит является фундаментальной предпосылкой формирования открытого общества.
Неразвитость гражданского общества в России, его политических и экономических институтов, глубокий дисбаланс интересов макросоциальных групп и элит может способствовать формированию весьма противоречивой конфигурации политического, экономического и культурного поля. Ответом общества на угрозы увеличения хаоса могут стать дисперсиризация социально-политического поля, активизация и усиление роли корпоратизма и разнообразных неформальных структур, которые станут превращаться в центры согласования экономических, политических интересов и субкультур. Это позволит ограничивать чрезмерные претензии олигархов и правящих элит, но закрытость и полуоткрытость процедур принятия многих жизненно важных решений может благоприятствовать росту коррупции властных структур и криминализации общества. Доминирование нелегитимных методов принятия решений властью способно вызвать проведение непоследовательной политики, ограничивающей возможности продуктивного использования материальных и интеллектуальных ресурсов общества.
В современных условиях все четче проявляется тенденция в стремлении большинства граждан к социальному порядку, они устали от неустроенности жизни. Идея социального порядка и желание уменьшить хаос соответствуют традициям и потребностям развития страны, она является консолидирующей и не имеет политической и идеологической окраски. Вместе с тем существуют весьма различные представления о контурах желаемого социального порядка как в массовом сознании, так и у политических, экономических и интеллектуальных элит. Черты образа социального порядка неопределенны и противоречивы. В этой противоречивости проявляются и многоразмерность, и сложность социальной реальности. Было бы упрощением сводить проблему формирования социального порядка только к приспособлению массового сознания к новым правилам жизни. Проблема состоит в том, что элементы нового социального устройства должны конструироваться на основе диалога власти и общества с учетом накопленного интеллектуального и социального опыта.
Утверждение в обществе представлений о необходимости формирования системы рыночных отношений требуется дополнить пониманием границ, в пределах которых целесообразно их использовать и которые разделяют разные способы координации жизнедеятельности людей. В современных условиях изменяется модель взаимодействия рыночных и нерыночных связей, что приводит к распространению менее поляризованных социальных структур и инновационного типа деятельности. Важно изменить ориентиры применения рыночной системы, принадлежащие прошлой эпохе индустриального развития, и привести их в соответствие с реалиями будущего периода.
Динамика модернизационных процессов во многом зависит от характера изменений социально-политической системы. Необходимо отметить, что социально-политическая система современной России является весьма противоречивой. В стране существуют различные политические партии, пресса обладает большими правами, имеется практика свободных выборов, в то же время правящая элита, политические институты во многом функционируют по традициям авторитарного государства. В России возникла двухуровневая социально-политическая система: официальный уровень включает в себя партии и иные политические объединения и организации, неофициальный – теневой, где в основном осуществляется согласование реальных интересов, принимаются важные для общества решения. Такая политическая система создает значительные барьеры на пути развития общества, способствует автономизации элиты.
Постсоветсткая правящая элита активно использовала каналы вертикальной и горизонтальной мобильности. Современная же элита становится все более закрытой, с каждыми новыми выборами проблематичен доступ в нее из других слоев общества. Потоки вертикальной мобильности становятся все меньше, усиливается горизонтальная ротация в самой элите. Новая элита начинает приобретать «принцип наследственности», скрывая от населения зачастую истинную суть ряда политических событий. Как следствие – усиливается контроль со стороны элиты над социально-экономическими процессами и денежно-финансовыми потоками. Закрепление интересов нового российского правящего класса осуществляется на институциональном уровне, часто через посты во властных структурах. Правящая элита в России в основном оторвана от народа и бесконтрольна со стороны общества. Власть, которая открыта для всех слоев общества, обычно укрепляет свои позиции. Ее открытость в определенной степени препятствует образованию контрэлиты и усилению роли оппозиции. Опыт ряда стран говорит о том, что существуют пути оптимизации обновления правящей элиты. Это и тестирование претендентов на государственные посты, замещение должностей на конкурсной основе, наличие медицинского заключения о здоровье претендентов на важные государственные посты. Новая российская правящая элита должна быть открытой для самых лучших, талантливых и компетентных людей из всех слоев и групп населения, из всех регионов России. Переход к такому типу рекрутирования правящей элиты – необходимое условие успешной трансформации общества.
Модернизация российского общества в основном происходит без должного учета интересов основных слоев населения. Системный кризис в России вскрыл пороки нынешней модели трансформации общества, на практике оказались несостоятельными попытки отказа от широкого использования социальных регуляторов и социального контроля над процессами реформирования общества, как это имеет место в развитых странах. Резкое уменьшение роли государства в регулировании этого процесса только усугубило социальные противоречия. Акцент делался на форсированное формирование рынка как стихийного регулятора отношений, многие же проблемы в социальных и политических областях не получили своевременного и должного разрешения. В то время как в других странах, в частности в США, в 30-е и 60-е годы выход из кризиса осуществлялся за счет усиления значимости государственного регулирования социальных вопросов, в основе «немецкого экономического чуда» находилась концепция «социального рыночного хозяйства», суть сегодняшней немецкой политики – интеграция всех сфер человеческой деятельности. Бесперспективность российской модели социальных преобразований уже стала очевидной, усиливается значимость регулирования социальных процессов со стороны государства, что в будущем может обеспечить оптимальное функционирование различных сфер жизнедеятельности общества как единого организма. Социальное правовое государство может быть тем механизмом, который будет способствовать динамизации общественных процессов и регулированию интересов различных макросоциальных групп, созданию оптимальной диспозиции «власть – общество».