Представления о макросоциальных единицах структурирования общества с развитием философской мысли претерпели существенные изменения. В доиндустриальный период иерархия социальной структуры связывалась прежде всего с сословными представлениями и рассматривалась часто в контексте конкретно-исторических сословных систем. Вместе с тем уже во времена античности начинают использоваться и более широкие подходы к делению общества. Так, например, Платон рассуждал о богатых и бедных, а Аристотель выделял три наиболее крупные группы в обществе. В ХVII–ХIХ веках многие философы, историки и экономисты начинают активно использовать понятие «социальный класс», при этом выделяют противоположные социальные группы: богатые–бедные; помещик–крепостной; капиталисты – рабочие; угнетающие–угнетенные; эксплуататоры–эксплуатируемые и др.
Понятие “класс” весьма широко используется в марксизме. У К.Маркса отсутствует определение класса, в его трактовке в данном понятии переплетаются философские, экономические и социально-политические аспекты. Классовую структуру общества он связывает с различием места макросоциальных групп в системе общественных отношений и в общественном производстве, при котором возникает эксплуатация одного класса другим, что приводит к классовому антагонизму и классовой борьбе. К.Маркс отмечал, что «история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче угнетающий и угнетенный находились в вечном антагонизме друг к другу…» [24, т.4, с.425]. Широко распространенное в марксизме определение понятия классов было дано В.И.Лениным: “Классами называются большие группы людей, различающихся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда и, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы – такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства”[23, т.39, с.15].
Марксовый подход к анализу классовой структуры общества развивается по разным направлениям. В марксистской версии структурного функционализма (Л.Альтюссер, Н.Пуланцас и др.) обращается внимание на то, что структурные рамки социального класса не ограничиваются экономическими отношениями, они включают отношения политические и идеологические; П.Хирет и Б.Хиндесс отмечают принципиальную невозможность редуци-ровать различные формы социально-политических процессов к классовым отношениям, политика и идеология ими рассматри-ваются как автономные арены социального действия и классовой борьбы. Сторонник «исторического марксизма» Э.Л.Томсон указывает на неоднородность господствующих и угнетенных классов, неоднозначность и разновариантность коллективных действий, при этом класс рассматривается как культурное и социальное образование, как некая группа людей, разделяющая общие интересы, социальный опыт, традиции и системы ценностей и расположенных вести себя как класс. Г.Карчели, выступая против статистической трактовки классовой структуры предлагает анализировать социальные позиции как процессы и элементы некоторого целого, как выражение определенных отношений с присущей им внутренней динамикой. Э.О.Райт отмечает, что классовая структура устанавливает пределы образованию классов, классовому сознанию и классовой борьбе и определяет линии демаркации внутри траекторий социальных изменений; концепция класса есть концепция, интерпретирующая отношения, они, скорее, внутренне антагоничны, чем симметричны, что обусловлено наличием эксплуатации, фундаментальные основы которой находятся в отношениях общественного производства; эксплуатация является многомерным феноменом и может быть связана с собственностью на средства производства, организа-ционной иерархией или квалификационным уровнем подготовки работников.
1.6. Теории социальной стратификации
Одну из наиболее влиятельных теорий социальной страти-фикации, альтернативную марксистской, предложил известный немецкий ученый М.Вебер. Он считал, что любое общество делится на социальные группы в основном под влиянием трех важнейших факторов, таких как собственность, власть, престиж, и отмечал, что «класс», «статусные группы» и «партии» – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества» [9, с.148]. Хотя М.Вебер и рассматривал экономический критерий – отношение к собственности – как важный показатель, от которого зависит положение человека или социальной группы в обществе, но понятие «класс» у него характеризуется как виды возможностей действия людей на рынке и оно становится применимым лишь к капиталистическому обществу. М.Вебер выделял кроме класса собственников и класса тех, кто лишен этой собственности, ряд «средних» классов: мелкая буржуазия, «белые воротнички», администраторы и менеджеры и др.; он указывал на возможности разрешения противоречий между классами через «императивную корпорацию» без потрясений и революций.
Развитие классовых теорий происходит в значительной степени по пути усовершенствования концепций К.Маркса и М.Вебера, между которыми возникает множество точек соприкосновения. Вместе с тем подходы последователей веберовской традиции отличаются от марксистских подходов. Веберовцы, в отличие от марксистов, исходят из плюралистического анализа социальной структуры и акцентируют внимание на важности социальных различий и социальной мобильности, однако, в отличие от функционалистов, они исследуют классовые структуры с учетом приоритета властных отношений в контексте системно-исторического подхода.
В результате развития исследовательских программ в настоящее время преобладающими стали подходы представителей социоструктурных теорий, которые исходят из необходимости использования многофакторных критериев. Данные подходы во многом продолжают традиции К.Маркса, М.Вебера и П.Сорокина, труды которого придали мощный импульс распространению веберовской теории. Давая обзор различным представлениям по поводу понятия класса в разные периоды у разных исследователей, он отмечал, что “класс” либо ускользал и ускользает из пальцев теоретиков, либо, пойманный, превращается в нечто столь неопределенное и неясное, что становится невозможным отличить его от ряда других кумулятивных групп, либо, наконец, сливается с одной из элементарных группировок [51, с.283]. Выступая сторонником плюралистического, многокритериального подхода к социальным классам, П.Сорокин обращал внимание на то, что класс является кумулятивной, нормальной, солидарной, полузакрытой, но с приближением к открытой, типичной для нашего времени группой, составленной из кумуляций трех основных группировок – профессиональной, имущественной, объемно-правовой. Класс – это совокупность лиц, сходных по профессии, по имущественному положению, по объему прав, а следовательно, имеющих тождественные социально-правовые интересы [51, с.375–376].
Ключевую роль в теории стратификации приобрели положе-ния, разработанные П.Сорокиным о многомерности социальной стратификации, вертикальной и горизонтальной социальной мобильности и другие. Он отмечал, что «Социальная страти-фикация – это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Ее основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества» [52, с.302].
В настоящее время многие исследователи понятие «социальная стратификация» прежде всего связывают с неравным положением разных макросоциальных групп, однако сохраняются между ними значительные расхождения в интерпретации социоструктурных процессов. Так, Н.Смелзер стратификацию связывает «со способами, с помощью которых неравенство передается от одного поколения к другому; при этом формируются различные слои общества. Класс обусловлен существованием социальных групп, имеющих неравный доступ к богатству, власти и неодинаковый престиж; положение, занимаемое в обществе, иногда делает их влиятельными политическими группами» [49, с.274].
А.Гидденс понимает стратификацию как структурированное неравенство между различными группами людей, как неравенство позиций, занимаемых индивидами в обществе. Вместе с тем классовые системы он рассматривает в качестве особого вида стратификационных систем, другими являются рабство, касты и сословия, в которых неравенство закрепляется правами или религией. Классовое деление происходит вследствие влияния экономических факторов на материальные обстоятельства жизни людей; классы возникают из-за неравенства во времени и контроле за материальными ресурсами; классовая позиция индивида, по крайней мере в ряде аспектов, достигается человеком, а не просто «дается» ему от рождения. А.Гидденс на первый план выдвигает процесс структуризации социального действия, который определяет возникновение границ между классами; опосредованная структуризация формируется на основе ограничения рыночных отношений, ключевую роль в формировании классов играет понятие «рынок», который является системой экономических отношений, полем деятельности социальных акторов и фундаментом властных отношений [12].