В.П. Плосконосова
ВВЕДЕНИЕ
В каждом обществе особая роль принадлежит группе лиц, занимающих высшую ступень в иерархии властных отношений, имеющих соответствующий статус и функции. Элита в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное». Кто входит в элиту и какова ее роль в организации жизни общества и его адаптации к быстро меняющимся условиям – эти проблемы привлекают все большее внимание ученых.
Проблема анализа феномена элиты, которая дискуссируется среди философов, политологов, историков, социологов, экономистов, вышла за рамки понимания элиты как явления, анализ которого предполагает описание ряда достоинств и недостатков и их сопоставления. Элита – это соответствующий определенным критериям и специфически организованный слой общества. Она занимает особое место в социальном пространстве и оказывает огромное влияние на формирование типа государственной организации и стиля жизни общества, содержание и темпы социально-экономической динамики и адаптацию к процессам модернизации общества. В то же время меняется образ самой элиты под воздействием тех преобразований, которые осуществляются в обществе.
Социальные практики всегда осуществляются в неком пространстве, выступающим измерением социального мира. Социальные группы и институты занимают в этом пространстве свое определенное место. В каждый период времени социальный процесс складывается на основе многочисленных взаимодействий социальных сил и институтов в зависимости от функционирующего в системе пространственно-временных координат порядка социальных позиций. Размещение разнообразных групп в социально сконструированном пространстве, дистанции между которыми различным образом изменяются в процессе эволюции общества, во многом и определяет траекторию его социо-культурного и институционально-технологического развития.
Сила влияния элиты зависит не столько от ее численного состава, сколько от особых качественных характеристик, социальных позиций и дистанций между элитой и другими социальными группами. Теории, описывающие функционирование элит в обществе, по истечении времени претерпевают значительные изменения. Эволюция элитистских воззрений во многом связана с характером социальных трансформаций, изменением взаимо-действия элитных и неэлитных слоев общества, дихотомии «элита–масса». Элита выполняет главнейшие функции в регулировании социальных интересов и формировании структуры социальной мотивации, она во многом способствует осознанию и формулировке конкретных потребностей развития государства и национальных приоритетов, своей деятельностью активно влияет на практическую их реализацию.
Эволюция правящей элиты и российского общества складывается из огромного множества альтернатив выбора варианта социального движения. Нереализованные альтернативы неизбежно приобретают некоторую условность, постепенно становятся все менее очевидными, теряют свою актуальность и историческую ценность в глазах исследователей. Доминирование в изучении социальных процессов жестких детерминистских конструкций, однозначно определяющих траекторию социального развития и не оставляющих возможностей для появления кардинально иных траекторий, способствовало формированию односторонних и конфронтационных подходов к интерпретации процессов развития общества. Лишь в перестроечный период в отечественной литературе проблемы альтернативы развития российского общества начинают привлекать к себе внимание исследователей. Однако возникают в значительной степени политизированные конструкции, охватывающие послереволюцион-ный период развития страны, в 1990-х годах ставится уже вопрос о либеральной альтернативе, возникающей из попыток российской элиты и других слоев общества ограничить авторитарную власть. Складывающиеся подходы, справедливо выступая против детерминистского описания эволюции социальной жизни, остаются недостаточно увязанными с особенностями российской цивилизации, альтернативами выбора радикально отличающихся друг от друга цивилизационных моделей ее движения. То обстоятельство, что принцип альтернативности не поставлен в центр исследования реальной политической, экономической, культурной жизни российского общества и его макросоциальных групп, приводит к односторонней интерпретации особенностей национальной ментальности.
В современных условиях от российского общества и элит требуется осознание первостепенной важности проблемы изменения сложившейся модели трансформации и на основе этого ослабления социального раскола с преобладанием инверсионной логики социальных взаимодействий. Нет быстрого и легкого пути ее решения. Выработка стратегии социальных изменений не может осуществляться лишь на основе обращения к множеству фактов и цифр, характеризующих внешнюю данность социального бытия, требуется прежде всего осмысление фундаментальных основ политической и социально-экономической трансформации, сложившихся макросоциальных тенденций и путей их изменений в соответствии с вызовами нового времени.
В современных условиях важно перейти к такой модели трансформации, которая была бы связана со спецификой развития российского общества. Классический же тип восприятия мира предполагает рассмотрение культурно-исторического своеобразия всех стран как второстепенной компоненты жизнедеятельности народов и почти все политические, экономические и социальные проблемы мира оцениваются в контексте идеологически конфронтационной парадигмы. Несмотря на грандиозные перемены, которые произошли в мире в 90-е годы ХХ века, данный стереотип идеологизированного и политизированного мышления продолжает сохраняться. Фундаментальный вопрос состоит в том, чтобы одновременно освободиться не только от устаревшего политизированного типа мышления, но и от технократического восприятия связей реального мира. Отжившие подходы, отвечающие прошлым эпохам, становятся первопричиной социальных трудностей.
Раздел I. Основы социальной дифференциации
И стратификациоНЫЕ процессы.
ЭЛИТООБРАЗОВаНИЕ
1.1. Базовая система нравственно-этических макродетерминант
Поведение человека связано с его ценностным восприятием мира. Совершая те или иные действия, люди всегда сознательно или подсознательно оценивают жизненную ситуацию, взвешивая аргументы «за» и «против» при их выборе. Ценностное восприятие действительности позволяет человеку возвыситься над миром, вырабатывать способы поведения, выходящие за границы созерцательного, пассивного отношения к окружающей среде. Складывающиеся в масштабах общества социальные процессы выражают в рамках культурно-исторического контекста единство процессов ценностного восприятия действительности макросоциальными группами и выработки макросоциальных технологий, с помощью которых реализуются утвердившиеся в обществе смысложизненные ориентиры.
Признание ценностных критериев в качестве основополагающих факторов социальной динамики имеет широкий круг сторонников, среди них выдающиеся мыслители античности – Платон, Полибий и Сенека; философы эпохи просвещения, в том числе Ш.Л.Монтескье, Э.Гоббон, Г.Гегель и А.Швейцер; в ХХ веке широкую известность приобретают работы О.Шпенглера, А.Тойнби, А.Кребера, Э.Калло и П.Сорокина. Отказ от упрощенных представлений, связанных как с недооценкой роли ценностно-смысловых факторов в системе социальной детерминации, так и с её гипертрафированным представлением, предполагает учет противоречивого взаимодействия аксеологических, онтологических и гносеологических компонентов в общественном развитии.
В разнообразных институциональных сферах общества (научно-технической, экологической, правовой, политической и т.д.) складываются свои особые виды деятельности людей и свои ценностные структуры, позволяющие вырабатывать и выбирать желательные формы и пути развития процессов в данных сферах в сложившихся культурно-исторических условиях. Возникающая на основе социального опыта иерархическая система ценностей пронизывает все сферы жизнедеятельности общества, все формы его сознания. Вместе с тем в макросоциальных процессах проявляется сложная взаимосвязь ценностно-когнитивных и инструментально-когнитивных компонентов, которые могут находиться не только в отношениях соответствия, но и в отношениях острого конфликта, что проявляется в противоречивости взаимодействия культурного и социального порядка.
В иерархии ценностных регуляторов социальных процессов особое место занимает система базовых нравственно-этических макродетерминант, утвердившаяся в результате взаимодействия макроакторов. Для определения специфики данной системы важно отказаться от любых редукционистских версий, в которых как недооценивается, так и абсолютизируется её роль. Она образует уникальное ядро культурного архетипа общества, благодаря которому различные его институциональные сферы интегрируются в единое целое. Базовая система нравственно-этических макроценностей является основанием выбора путей реконструкции макропроцессов и оценки результатов. Она выполняет регулятивно-интегрирующую роль и выражает влияние некоторого надличностного и надгруппового духовного начала, которое придаёт процессам развития общества форму исторически изменяющейся целостности. В системе базовых макроценностей выражается целостное оценочное миропонимание, сложное отношение общества к действительности, которая в чем-то удовлетворяет, а в чем-то не удовлетворяет людей, принимающих решение её изменить. С помощью данной системы происходит рефлексивное отображение целостного потока социальных событий на его части, динамика отдельных институциональных сфер общества опосредуется соответствующим способом их осмысления как составных структур исторически меняющейся макросоциальной целостности.