Рекомендуется нормативно закрепить последовательность процедур, при которой обращение за разрешением на применение репрессалий возможно лишь после завершения третейского разбирательства, инициированного по Ст. 21.5 ДСУ. Для процедур такого разбирательства следует предусмотреть проведение предварительных консультаций и четко указать в нормах ДСУ на возможность подачи апелляции и невозможность предоставления ответчику дополнительного срока для исполнения решения по спору. Что касается репрессалий, необходимо установить порядок приостановления их применения с помощью подачи ответчиком соответствующих уведомлений в ОРС и обращения к процедурам Ст. 21.5 ДСУ при возникновении возможных споров. Настоятельно рекомендуется введение и осуществление надзора за исполнением самостоятельно достигнутых сторонами решений по спору, а также применение всего комплекса предусмотренных в ДСУ мер для обеспечения исполнения таких решений наравне с решениями, принятыми ОРС.
Подчеркиваем, что крайне нецелесообразно и даже опасно для эффективного функционирования СРС ВТО позволять сторонам спора по взаимному согласию удалять часть положений из отчетов третейских групп и АО, вводить процедуру частичного утверждения отчетов третейских групп и АО, а также возвращаться к практике дипломатического вето при принятии решений по спорам.
4.3. В сфере применения мер, обеспечивающих исполнение принятых по спорам решений, основными проблемами следует считать редкое использование компенсации и не всегда адекватный эффект от применения репрессалий, включая негативные последствия репрессалий для самого применяющего их государства. Стоит отметить, что применение репрессалий наносит вред «невиновным» отраслям экономики ответчика, не «помогая» при этом пострадавшим отраслям экономики жалобщика. Кроме того, недостатком компенсации и репрессалий в ВТО является игнорирование ретроспективной составляющей при определении их уровня.
В связи с существованием этих проблем сделан вывод о целесообразности осуществления реформ, включающих введение в практику ВТО обязательных компенсаций в пользу НРС, а также предоставление возможности выплат компенсации в денежной форме. При этом не рекомендуется оставлять на усмотрение жалобщика вопрос о выборе перечня предоставляемых в качестве компенсации торговых уступок.
Относительно репрессалий рекомендовано: а) введение возможности осуществления малыми государствами, НРС и некоторыми РС коллективных репрессалий; б) введение практики выплат штрафов или денежного эквивалента объема репрессалий; в) увеличение объема репрессалий на определенный процент с течением времени. Следует ограничить практику «карусельных» изменений жалобщиком перечня приостанавливаемых уступок. Расширение практики перекрестных репрессалий и возможность переуступки права на применение репрессалий третьим государствам нецелесообразны. Необходимо учитывать ретроспективную составляющую при определении уровня аннулирования/сокращения выгод с целью обеспечить (при предоставлении компенсации или применении репрессалий) возмещение нанесенного пострадавшей стороне ущерба в как можно более полном объеме. В целом, сделан вывод о предпочтении применения компенсаций перед применением репрессалий, поскольку компенсация более справедлива с точки зрения возмещения ущерба и не несет негативных последствий для многостороннего торгового режима.
4.4. Проблем общесистемного характера несколько.
Во-первых, существуют нарекания на недостаточную прозрачность процесса разрешения споров в ВТО. В связи с этим рекомендовано: а) сделать доступными для всех государств-членов ВТО и общественности неконфиденциальные версии заявлений сторон спора; б) ускорить публикацию отчетов третейских групп и АО; в) увеличить количество размещаемых на веб-сайте ВТО статей и обзоров по данной тематике. Публичные слушания споров вводить в практику СРС ВТО следует постепенно, с согласия самих сторон спора.
Во-вторых, требует конкретизации вопрос о доступе к процессу частных сторон и подаче заявлений amicus curiae, так как практика СРС ВТО в этом вопросе не единообразна. Не рекомендовано проводить реформы, дающие возможность непосредственного доступа частных сторон к процедурам СРС ВТО. Заявления от amicus curiae целесообразно подавать через государства – стороны спора, и лишь в исключительных случаях – напрямую в органы СРС ВТО. Для этого предложена специальная процедура.
В-третьих, результатом исследования стал вывод о недостаточной адаптации процедур СРС ВТО к нуждам РС и НРС, которые по причине нехватки финансовых и кадровых ресурсов не могут полноценно пользоваться преимуществами данной системы. Боязнь политических и экономических последствий инициирования споров против государств-доноров, а также ограниченная способность применять репрессалии делают уязвимыми позиции этих государств. В связи с этим необходима активизация деятельности Консультационного центра по праву ВТО, а также предоставление НРС и некоторым РС дополнительной финансовой и технической помощью. Возможно создание специального фонда для этих целей, а также введение возможности возмещения в пользу НРС и РС издержек, понесенных в ходе разрешения споров. Следует оказывать всестороннее содействие разрешению споров с участием НРС на стадии консультаций.
5. Выявлен ряд проблем, влияющих на потенциальные возможности Украины эффективно использовать СРС ВТО для защиты своих национальных интересов. Эти проблемы типичны для развивающихся стран. Среди них: недостаток в финансовых ресурсах и специально подготовленных специалистах, недостаточное информационное обеспечение, неопределенность в институциональном обеспечении участия Украины в процедурах СРС ВТО и отсутствие специально разработанных национальных процедур, облегчающих деятельность в данной сфере. В разработанном и утвержденном Кабинетом Министров Украины «Плане мероприятий относительно нейтрализации возможных негативных последствий в связи с вступлением Украины в ВТО и обеспечения повышения конкурентоспособности национальной экономики» не предусмотрены меры, способствующие эффективной подготовке Украины к участию в процедурах СРС ВТО. В связи с этим, план необходимых в данной сфере мероприятий предложен в настоящей работе. Он состоит из комплекса мер, которые необходимо реализовать в институциональной сфере, сферах нормативно-процедурного, материально-технического, кадрового и информационного обеспечения. Сделан вывод о необходимости разработки:
а) Правил и процедур подачи частными сторонами (юридическими лицами) заявлений о целесообразности инициирования Украиной споров в рамках ВТО;
б) Процедуры подготовки имплементации негативных для Украины решений, принятых по спорам в ВТО.
Следует уделить внимание формированию стратегии и разработке методологического обеспечения деятельности Украины в сфере разрешения споров в рамках ВТО. После приема в эту организацию Украине стоит задекларировать статус развивающейся страны, чтобы воспользоваться преимуществами, предусмотренными в СРС ВТО для данной категории государств.
Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные акты и официальные документы
1. Декларація про державний суверенітет України від 16 липня 1990 р. // Відомості Верховної Ради. – 1990. – № 31.
2. Закон України про міжнародні договори України від 29 червня 2004 р. № 1906-IV // Відомості Верховної Ради. – 2004. – № 50.
3. Проект статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния // Международное публичное и частное право. – 2002. – №2(6). – С. 68-73.
4. Устав Организации Объединенных Наций. – В кн. Действующее международное право: в 3-х т., Т.1. / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М.: Изд-во Московского независимого института международного права, 1996. – С. 7-33.
5. Резолюция ГА ООН 53/101 «Принципы и установки для ведения международных переговоров» от 20 января 1999 г.
6. Гаванська хартія. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 567-570.
7. Генеральна угода з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1947). – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 409-464.
8. Декларація щодо Уругвайського раунду багатосторонніх торговельних переговорів. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 11-17.
9. Марракеська угода про заснування Світової організації торгівлі. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 25-34.
10. Генеральна угода з тарифів і торгівлі (ГАТТ 1994). – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 37-49.
11. Домовленість про правила і процедури врегулювання суперечок. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 321-342.
12. Рішення про застосування та перегляд Домовленості про правила і процедури, що визначають порядок врегулювання суперечок. – В кн.: Система світової торгівлі ГАТТ/СОТ в документах. – К.: УАЗТ, 2000. – С. 397-398.
13. General Council Decision, dated 5 April, 1966 // BISD14S/18.
14. Conciliation procedure under Article XXIII GATT, dated 2 April, 1966 // BISD14S/18.
15. L/4907, Understanding Regarding Notification, Consultation, Dispute Settlement and Surveillance, dated 12 April, 1979, adopted 28 November, 1979.
16. L/5424, GATT Ministerial Declaration, adopted 29 November, 1982.