Приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации перечень оснований как добровольной, так и принудительной ликвидации не является исчерпывающим.
Так, например, в добровольном порядке не могут ликвидироваться фонды. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд, и только он может вынести решение о ликвидации фонда (ст.119 ГК РФ и комментарий к ней).
Основания принудительной ликвидации юридического лица определены в п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а для коммерческих (и некоторых некоммерческих) организаций еще и в ст.65 ГК РФ - "Несостоятельность (банкротство) юридического лица".
Помимо общих правил о принудительной ликвидации (ст.61 Кодекса), ГК РФ и специальными законами, применительно к различным организационно-правовым формам, установлен порядок и основания принудительной ликвидации отдельных видов юридических лиц. Так, в отношении:
- полных товариществ - основания ликвидации определены п.1 ст.76 и ст.81 ГК РФ;
- товарищества на вере - п.1 ст.86 ГК РФ;
- общества с ограниченной ответственностью - п.1 ст.88, п.3,4 ст. 90 ГК РФ, ФЗ РФ от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями);
- акционерного общества - абз.3 п.2 ст.97 и п.4 ст.99 ГК РФ, ФЗ РФ от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями).
Принципиальное значение в отношении любых дел, связанных с ликвидацией юридических лиц, имеет разъяснение, содержащееся в п.24 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ (аналогия закона)".
Специальными законами устанавливаются особые требования к формированию ликвидационных комиссий, в частности, в случаях, когда учредителем либо участником юридического лица является государство или муниципальное образование.
Решение о ликвидации акционерного общества может быть принято только общим собранием акционеров, большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров (п.3 ст.48, п.4 ст.49 Федерального закона РФ от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями). В регистрирующий орган должна быть представлена выписка из протокола общего собрания акционеров, из которой было бы видно соблюдение предусмотренного Законом порядка принятия решения, и само решение, оформленное в соответствии с правилами Федерального закона РФ от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями и дополнениями).
В отношении общества с ограниченной ответственностью Закон устанавливает аналогичные требования с некоторыми особенностями. Решение о ликвидации общества с ограниченной ответственностью принимается всеми участниками общества единогласно (п.8 ст.37 ФЗ РФ от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями и дополнениями). Это обстоятельство должно быть отражено в документах, представляемых в регистрирующий орган.
В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2000 N50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" разъяснено, что невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица о добровольной его ликвидации не является основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов.
Распространенным основанием для ликвидации юридического лица, являющегося коммерческой организацией либо действующего в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда, следует признать его несостоятельность (банкротство). В соответствии с п.4 ст.61 и п.1 ст.65 ГК РФ указанные юридические лица могут быть ликвидированы по решению суда вследствие признания их несостоятельными (банкротами). На основании п.2 ст.65 ГК РФ допустимо принятие совместно с кредиторами решения о своем банкротстве и о добровольной (помимо суда) ликвидации. При этом необходимо соблюдение требований ст.62 ГК РФ об извещении регистрирующего органа о решении объявить себя банкротом. Без письменного сообщения в регистрирующий орган арбитражный суд не сможет рассмотреть соответствующее заявление.
При процедуре банкротства все полномочия по управлению делами должника переходят к арбитражному управляющему - конкурсному, внешнему, временному или административному, согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Требования к кандидатуре арбитражного управляющего определены этим Законом.
Процедура банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, являющихся коммерческими и некоммерческими организациями (стратегических, кредитных, сельскохозяйственных и иных) также предусмотрена Федеральным Законом Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение Арбитражного суда о ликвидации юридического лица является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С этого момента должник считается ликвидированным. Приведенное правило относится к последней стадии завершения процедуры банкротства, тогда как требование о представлении в трехдневный срок регистрирующему органу уведомления органа, принявшего решение о ликвидации юридического лица, имеет в виду официальное объявление о том, что юридическое лицо вступило в процесс ликвидации.
В специальных законах об отдельных видах юридических лиц содержится конкретизация перечня нарушений закона, которые могут явиться основанием для принудительной ликвидации юридического лица по решению суда.
При ликвидации юридического лица судом в принудительном порядке уведомление регистрирующего органа о принятом решении производится судом. В регистрирующий орган направляется копия решения суда.
Задача
Уставный капитал и балансовая стоимость активов АО «Уралтехпром» составляют соответственно 100 и 200 млн. руб. Его генеральный директор заключил с ООО «Заря» договор купли-продажи, в соответствии с которым к последнему отошли станки, оборудование и складские помещения, принадлежавшие АО «Уралтехпром». Покупатель перечислил на расчетный счет продавца покупную цену – 80 млн. руб.
Кооператив «Дорожник» (акционер «Уралтехпрома») через арбитражный суд потребовал признать сделку недействительной и возвратить переданное по договору имущество на баланс АО «Уралтехпром». Он утверждал, что сделка была совершена генеральным директором АО с превышением полномочий, а при передаче имущества покупателю не были составлены акты приемки-передачи имущества и передаточный акт.
В судебном заседании выяснилось, что после исполнения договора купли-продажи указанная сделка обсуждалась советом директоров АО и 75 % его списочного состава одобрили ее.
Другой акционер «Уралтехпрома» – ООО «Ремстрой» – оспорил в арбитражном суде договор, заключенный генеральным директором АО, о приобретении сырья для производства основной продукции, по которому покупатель уплатил поставщику 55 млн. руб. Причиной также явилось превышение генеральным директором АО собственных полномочий. На заседании совета директоров АО «Уралтехпром» эта сделка не рассматривалась.
Дайте мотивированное заключение по делу.
Статья 78 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля, 6 апреля, 2, 29 декабря 2004 г., 27, 31 декабря 2005 г., 5 января, 27 июля, 18 декабря 2006 г.) определяет понятие и некоторые аспекты правового режима особой категории сделок общества, являющихся для него крупными.
Сделка, подпадающая под признаки крупной, может быть совершена руководителем (уполномоченным лицом) только с одобрения совета директоров либо общего собрания в соответствии с нормами ст. 79 Закона. Часть 1 п. 1 названной статьи выделяет критерии отнесения сделок к категории крупных. Общее правило состоит в том, что крупной является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) либо несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества стоимостью 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.
Из имеющейся ситуации видно, что балансовая стоимость активов АО «Уралтехпром» составляет 200 млн. руб. Требования кооператива «Дорожник» признать сделку недействительной и возвратить переданное по договору имущество на баланс АО «Уралтехпром» по основаниям, указанным в иске в частности – по причине несоставления при передаче имущества покупателю актов приемки-передачи имущества и передаточного акта – не основаны на законе. А утверждение, что сделка была совершена генеральным директором АО с превышением полномочий необходимо оценить иначе. Очевидно, что сумма сделки по договору купли-продажи с ООО «Заря», в соответствии с которым к последнему отошли станки, оборудование и складские помещения, принадлежавшие АО «Уралтехпром» на общую сумму 80 млн. руб. подпадает под правила крупной сделки, т. к. сумма 80 млн. руб. превышает барьер в 25 % от балансовой стоимости имущества АО. В соответствии со статьей 79 названного закона ч.2 Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно. Хотя вопрос о времени одобрения сделки советом директоров (до или после сделки) до настоящего времени является дискуссионным, в данной ситуации значения не имеет, т. к единогласного решения среди данного совета директоров в конечном счете не состоялось - следовательно сделка является недействительной. И требования кооператива «Дорожник» подлежат удовлетворению. При этом согласно п. 6 статьи 79 названного закона - крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера. А поскольку данный кооператив по известным условиям является акционером «Уралтехпрома», то заявление в суд подано надлежащим лицом.