Содержание
Введение 4
Глава 1 Карсская и Батумская области в составе России 11
1.1 Социально-экономическое развитие региона 11
2.2 Мусульманские организации и иностранные интересы на Юго-Западном Кавказе накануне мировой войны 31
3.3 Юго-Западный Кавказ от начала Первой мировой войны до Февральской революции 44
Глава 2 Присоединение Батумской и Карсской областей к Османской империи 54
2.1 Политика закавказских властей и позиция большевиков по кавказским проблемам 54
2.2 Проблема Батумской и Карсской областей на переговорах в Брест-Литовске 70
3.3 Проблема Батумской и Карсской областей на Трапезундской мирной конференции 79
2.4 Определение османской границы на Кавказе по итогам Батумской мирной конференции 94
2.5 Итоги референдума по присоединению Батумской и Карсской областей к Османской империи 120
Глава 3 Османское и британское влияние на политические инициативы мусульман Юго-Западного Кавказа 133
3.1 Мудросский мир (30 октября 1918 года) 133
3.2 Юго-Западный Кавказ в период вывода османских войск 142
3.3 Конгрессы в Карее и Ардагане (14 ноября 1918-9 января 1919 года) и переговоры с англичанами 158
Глава 4 Юго-Западный Кавказ: от автономии к государственности 777
4.1 Большой карсский конгресс и его итоги / 77
4.2 Отношение Азербайджана и Грузии к Правительству Юго-Западного Кавказ 188
4.3 Правительство Юго-Западного Кавказа в планах Великобритании и Армении 199
4.4 Политические и экономические последствия падения Юго-Западной Кавказской Республики 221
Заключение 229
Использованные источники и литература 233
Приложения 242
Введение
Актуальность исследования. Кризис советского федерализма, появление на политической карте мира закавказских государств и связанная с этими процессами череда межэтнических конфликтов вернули в научный оборот проблемы формирования государственности на Южном Кавказе, территориальных споров и передела границ по национальному признаку, а также сделали исторический опыт решения этих проблем объектом всестороннего изучения.
Стремление закавказских народов к собственной государственности, дважды активизировавшееся в начале и конце XX столетия после распада двух великих держав, Российской империи и Советского Союза, обнаружило не только определенную политическую преемственность и важные исторические параллели, но и повторное возникновение общерегиональных проблем, связанных с разрушением прежнего административного деления. Стало очевидно, что многие сложности современных политических реалий Южного Кавказа имеют свои корни в событиях, происходивших в регионе в начале прошлого века.
Первая попытка обретения независимости народами Закавказья пришлась на сложный исторический момент окончания Первой мировой войны, когда в Закавказье столкнулись интересы Антанты, Германии, России, Турции и США. Мы также можем говорить о появлении в этот период кавказской политики в качестве отдельного направления восточной политики европейских стран и США. Эта политическая доктрина помимо традиционной составляющей, основанной на противопоставлении стратегических интересов России и Турции, была вынуждена учитывать
новую специфику, связанную с провозглашением в регионе формально независимых государств.
Однако при всей видимой прозрачности исторических параллелей между различными этапами построения государственности на Южном Кавказе отдельное место в этом процессе занимает проблема так называемых буферных территорий: Батумской и Карсской областей, Сурмалинского, Нахичеванского и Шарурского уездов Эриванской (sic!) губернии, а также Ахалциха (Месхетии) и Ахалкалаки (Джавахетии). Унифицировать политические процессы в этих областях с происходившим на Кавказе в целом и сводить их к противостоянию поддерживаемых Антантой демократических партий и большевиков ошибочно, поскольку здесь также стоял вопрос дальнейшей государственной принадлежности этих территорий — аннексии, автономии или независимости.
Усилия, прилагавшиеся османской Турцией по консолидации мусульманского населения Юго-Западного Кавказа и объединению его политических инициатив вокруг единого центра - Национального Совета в Карее, на основе которого и была создана Юго-Западная Кавказская Республика (ЮЗКР), свидетельствовали не только о значении этих областей для османов, но и о внешней управляемости ряда важных для региона событий.
Актуальность темы исследования и обращение к ней современных российских и закавказских авторов во многом связаны с тем, что долгие годы опыт первой попытки обретения независимости рассматривался большинством из них в рамках догм и клише, теоретических методов анализа, свойственных советской исторической школе. При этом без должного внимания оставались многие источники по политической истории Южного Кавказа после Мировой войны, и целые страницы становления государственности на Южном Кавказе исключались из общей хронологии событий.
Состояние изученности проблемы. В целом мы можем констатировать, что история Юго-Западной Кавказской Республики недостаточно полно отражена в научных трудах отечественных и зарубежных историков.
Наиболее широко вопрос рассмотрен в турецкой историографии. Первым к проблеме принадлежности Юго-Западного Кавказа обратился профессор Фахреддин Кырзыоглу, опубликовавший под псевдонином Челик свою работу «Каре»1. Впоследствии в монографиях по истории Карса и многочисленных статьях в турецких исторических журналах профессор Кырзыоглу неоднократно обращался к истории Юго-Западной Кавказской Республики, однако среди его трудов следует выделить статью «Cenub-i Garbi Kafkas Cumhuriyeti» (Юго-Западная Кавказская Республика), ставшую первой работой посвященной истории этого образования*. Труды Кырзыоглу основаны преимущественно на мемуарной литературе, османской прессе и богатых материалах его личного архива рукописей и документов.
Дальнейшее развитие проблема получила в исследованиях Акдеса Нимета Курата, Ахмеда Эндера Гёкдемира, автора подробной монографии «Cenub-i Garbi Kafkas Hiikumeti» (Правительство Юго-Западного Кавказа), увидевшей свет в 1989 году3. Работы этих авторов содержат материалы Османского Архива при Премьер-министре Турецкой Республики и архива Института военной истории и стратегии Генерального штаба Вооруженных сил Турецкой Республики.
Также необходимо отметить труды Эсина Дайы, Ибрагима Атнура и Эниса Шахина, отличающиеся использованием не только турецких архивных
1 QelikF. Kars. Istanbul, 1943.
2 Kirzioglu F. Cenub-i Garbi Kafkas Cumhuriyeti (Kars Milli-§ura Hiikumeti). Turk KiiltiirU. Sayi 72. Ekim 1968.
3 Gokdemir A.E. Cenub-i Garbi Kafkas HukUmeti. Ankara, 1989.
данных, но и сведениями из работ ряда азербайджанских и западных исследователей4.
Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, рассмотрены в трудах азербайджанского историка А.Н.Гаджиева . В своих работах Гаджиев опирается на материалы Центрального государственного архива новейшей истории Республики Азербайджан, который обладает рядом документальных сведений, связанных с историей Юго-Западной Кавказской Республики, в том числе с контактами официального Баку и карсского правительства, политикой азербайджанского руководства в регионе после разгона англичанами мусульманской администрации в Карее.
Также следует выделить труды немецкого автора Готхарда Ешке и американских исследователей Фируза Каземзаде и Ричарда Ованесяна, которые затрагивают некоторые аспекты политической и военной истории Юго-Западного Кавказа, опираясь на мемуары британских и американских офицеров, материалы архивов США и Великобритании6.
В обновленной России пока нет комплексного монографического исследования, посвященного истории возникновения, функционирования и распада независимых республик на Южном Кавказе после Первой мировой войны, которое в полной мере освещало бы и историю Юго-Западной Кавказской Республики.
Советские историки при исследовании проблематики Юго-Западного Кавказа рассматривали историю Батумской и Карсской областей как эпизод,
4 Dayi S.E. Elviye-i Selase'de (Kars, Ardahan, Batum) Milli Tejkilatlanma. Erzurum, 1998; Amur I.E. Osmanh Yonetiminden Sovyet YOnetimine Kadar Nahcivan. Ankara, 2001; §ahin E. Trabzon ve Batum Konferanslan ve Antlajmalan. Ankara, 2002.
5 Гаджиев А.Н. Из истории образования и падения Юго-Западной Кавказской (Карсской) Демократической Республики. Баку, 1992; Иачьуев А.Н. Каре вэ Араз-Турк Чумьурицэтлэринин Тарихиндэн. Бакы, 1994.
6 Jaeschke G. Kurtulu? Sava§i lie ilgili ingiliz Belgeleri. Ankara, 1991; Jaeschke G. Turk Kurtulu? Sava§i Kronolojisi. Mondros'tan Mudanya'ya Kadar. Ankara, 1989; Kazemzadeh F. The Struggle For Transcaucasia (1917-1921). N.Y., 1951; Hovannisian R.G. Armenia on the Road to Independence 1918. Berkeley, 1967; Hovannisian R.G. The Repuplic of Armenia. Vol.1. 1918-1919. Berkeley, 1971; Hovannisian R.G. The Repuplic of Armenia. Vol.2. 1919-1920. Berkeley, 1982.
некую составляющую общих вопросов, причем подробная хронология событий, как правило, обрывалась концом 1918 года. В работах Б.Данцига и Д.С.Завриева впервые рассматриваются обстоятельства сдачи Батума и Карса национальными закавказскими силами наступавшим турецким войскам, и ставится под сомнение легитимность проведенного среди местного населения референдума, на основании которого Батумская и Карсская области были присоединены к Османской империи7. В монографиях A.M. Погосяна и А.М.Александряна, наряду с событиями до 1917 года, основные акценты сделаны на деятельность в Карсской области большевистских организаций, дашнакскую и большевистскую политику в регионе и обстоятельства заключения Московского и Карсского договоров и лишь констатируется политическое бытие Юго-Западной Кавказской Республики8.
Из работ современных российских исследователей, обращавшихся к истории Юго-Западного Кавказа, можно назвать только совместный труд С.Ф. Орешковой и Н.Ю.Ульченко «Россия и Турция (Проблемы формирования границ)», в котором в общих чертах прослеживается судьба Батумской и Карсской областей от подписания Брест-Литовского мира до заключения Карсского договора 1921 года9.
Все это указывает на необходимость комплексного исследования круга вопросов, связанных с историей Юго-Западной Кавказской Республики, которое учитывало бы позиции турецких, закавказских и отечественных авторов по рассматриваемой проблеме.