К. Э. Циолковский ракетно-космическая техника и мировая политика (стр. 5 из 5)
Натурная проверка эффективности светового воздействия с орбиты на сельскохозяйственных вредителей была возможна ещё с 1993 года. Тогда РКК "Энергия" запустила на невысокую орбиту малоразмерную модель плёночного отражателя, стабилизируемого центробежными силами. Диаметр модели был ограничен 20-ю метрами по условиям размещения в переходном шлюзе транспортного корабля "Прогресс", но размеры производственного участка и технология позволяли изготавливать зеркала этого типа диаметром до 200 м. Носитель "Протон" мог вывести на орбиту прмерно 50 таких зеркал, из которых 10-15 одновременно освещали бы заданный участок с необходимым для воздействия на "биологические часы" растений и насекомых уровнем инсоляции. Сейчас всё надо воссоздавать практически с нуля, но тем не менее, это один из относительно недорогих необходимых начальных шагов.
Приступить к начальному этапу можно было гораздо легче и вдобавок существенно сократить затраты, если бы для выведения ОУ на первичную околоземную орбиту использовались ракеты, уничтожаемые по договорам. Практически все российские МБР и БРПЛ конверсированы разработчиками в расчёте на использование их в качестве носителей для малых спутников. Но таких спутников всегда будет немного т.к. их эксплуатация в большинстве случаев невыгодна, – большие КА эффективнее, в том числе потому, что их стоимость намного больше стоимости выведения. ОУ коренным образом меняет ситуацию, т.к. даже без рыночных факторов его цена не менее 24 тысяч долл. за 1 кг. В виде компонентов ядерных зарядов-двигателей он является выгодной полезной нагрузкой именно для таких "слабых" ракет, как МБР и БРПЛ. Среди первых практических действий начало накопления на орбите запаса энергии для доставки АСЗ имеет решающее значение. Кроме основной энергетической составляющей – слаборадиоактивного оружейного урана, – надо доставлять на орбиту также более опасные компоненты: тритий и особенно опасный плутониевый ядерный запал. Они потребуют особых мер ядерной и радиационной безопасности. Эти меры в основном отработаны в отечественной практике при запусках на орбиту космических ядерных энергоустановок "Бук" и "Тополь" и изотопных источников энергии.
Но если до сих пор препятствием была только инертность российских чиновников, то теперь на первый план выступает конфронтационная по отношению к России позиция стран Запада, особенно США, ведущая к быстрой утрате этой безграничной перспективы развития человечества. Диаграммы показывают темпы создания ядерного потенциала в мире и его сокращения исключительно по военным и политическим причинам (слева), справа – сроки его утраты и вероятные последствия для РКТ в аспекте мирного применения ядерных взрывных устройств в космосе. Если бы эту возможность осознали, например, в 1990 году или хотя бы в 1995, когда наличный запас ОУ, годных ракет и ещё не очень разрушенный потенциал отраслей позволяли РФ прочно лидировать в
проекте (и даже самостоятельно начать эту работу), то РКТ, по крайней мере российская, могла бы выйти на самоокупаемость и затем вскоре достичь доходности, 
сопоставимой с нефтью или газом.В нижней части правой диаграммы на разоруженческую часть российского графика ядерных вооружений нанесены моменты проведения сессий ООН по оценке выполнения Повестки дня на XXI век, на которых можно было "узаконить" действия по спасению ОУ. Стремительный темп падения запасов ОУ делает переход человечества на космический путь развития практически невозможным в обозримый срок или даже навсегда. В верхней части диаграммы изображена упрощённая типичная схема финансирования строительства КЭИС, где X – момент начала финансирования работ, A – момент возмещения затрат, B – момент достижения безубыточности, C – период начальных вложений с отсутствием или незначительной величиной доходов, D и E – равновеликие объёмы расходов и доходов за время строительства.
Если бы программа индустриализации околоземного космического пространства началась в самом начале разоружения, когда количество МБР и ядерных зарядов было близко к максимуму, то материально-технических средств России хватило бы для выхода через 25-35 лет на самоокупаемость космонавтики (точка А). Если же всё начнётся после осуществления Договора о СНП (когда необходимые для первого этапа программы материальные средства, на которые ранее были произведены огромные затраты, будут сведены к т.наз. уровню "минимальной достаточности"), то даже выход на "нулевые расходы" (точка В) сомнителен, – более вероятно попадание в зону С, где найти потенциальных инвесторов будет гораздо труднее.
Представляется, что в настоящее время наиболее важное значение имело бы срочное проведение официальной всесторонней комплексной экспертизы рассмотренных здесь вопросов. Её результаты, если они будут положительны, позволили бы Президенту России в период председательства в "Большой восьмёрке" в июне 2006 года договориться хотя бы с частью лидеров развитых стран о финансировании проекта и выгодных для России условиях использования её потенциала мировым сообществом.
В связи с этим затронем важный организационно-политический момент. Сейчас в рыночной экономике, настроенной пока ещё на золотой миллиард, ведущую роль играют транснациональные корпорации (ТНК). Москва и московский (в широком смысле) регион – крупнейший в мире конгломерат ракетно-космических, ядерных и смежных производств, конструкторских, научных и образовательных организаций, способных вместе с Федеральным ядерным центром в Сарове стать ядром самой мощной в мире космической транснациональной корпорации. Ядром второй ТНК могли бы стать Федеральный ядерный центр в Снежинске и Государственный ракетный центр в Миассе вместе с уральскими и западносибирскими организациями СО РАН. Эти ТНК внесут значительный вклад в увеличение доли России на мировом рынке наукоемкой продукции.
Для заинтересовавшихся темой или её отдельными разделами приводим некоторые источники более подробной информации:
КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ
1. Наше общее будущее. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию. Нью-Йорк: Организация Объединенных наций, 1987, 408 с.;
2. Доклад Конференции Организации Объединенных наций по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992года. Том 1. Нью-Йорк: Организация Объединенных наций,. 1993, 519 с;
3. World Energy Assessment. UN Development Programme, UN Department of Economic and Social Affairs, World Energy Counsil, New York, 2000, 508 с;
4.Семенов Ю.П. Глобальные проблемы цивилизации и перспективы их решения с использованием космической техники и космонавтики с участием России. Доклад на Международной конференции «Ядерная энергетика в космосе». Москва – Подольск. 1 – 3 марта 2005 г.;
5.Шевченко В.В. ХХ1 век: проблема внеземных природных ресурсов // Земля и Вселенная, 2005, №2, с. 92-100;
6. Glaser Peter E. Perspektives on Satellite Solar Power // Journal of Energy, 1977, v.1, No. 2, pp. 75-84 (Глейзер П.Э. Перспективы космической солнечной энергетики // Ракетная техника и космонавтика, 1979, т. 17, №1, с. 176-189);
7. Gregori Daniel L. Alternative Approaches to Space-Based Power Generation // Journal of Energy, 1977, v.1, No. 2, pp. 85-92 (Грегори Д.Л. Различные подходы к проблеме производства электроэнергии в космосе // Ракетная техника и космонавтика, 1979, т. 17, №1, с. 190-199);
8. Расновский А.А. Способ достижения устойчивого развития и защиты Земли от опасных космических объектов и система для достижения устойчивого развития цивилизации: патент РФ на изобретение № 2112718 // Б.И. 1998. №16, с.312;
9. O,Leary Brian. Construction of Satellite Solar Power Stations from Nonterrestral Materials // Journal of Energy, 1977, v.1, No.3, pp. 155-158 (ОЛири Б. Строительство солнечных космических электростанций из материалов внеземного происхождения // Ракетная техника и космонавтика, 1979, т. 17, №1, с. 200-205);
10. Лиознов Г.Л. Проблема энергодвигательного обеспечения доставки астероидов на околоземную орбиту // Российский космос. 2002, №3, с. 20-23;
11. РК-техника. Научно-технический сборник. Вып. 1(134). Москва, НИИТП, 1992;
12. Simonenko V.A., Nogin V.N., Petrov D.V., Shubin O.N., Solem J.C. Defending the Earth against Impacts form Comet and Asteroids // Hazards Due to Comets and Asteroids. Tucson & London: University of Arizona Press, 1994, pp. 929-954;